Молот ведьм

Как оказалось, Шпренгер написал только введение. Саму книгу писал Крамер. Однако Шпренгер был более уважаемым инквизитором, и соавторство служило лишь целью продвижения книги в массы. И я, конечно, не Фрейд, но в Крамере пидорство преобладало над мужеложеством (простите за грубость). Уж слишком много про члены, про \"похищение мужской силы ведьмами\" и про похищение ведьмами половых органов, про семя и про то, что ведьмы не давали мужчинам выполнять супружеский долг. Слишком много...

В процессе чтения сего творения у меня в голове вертелось две мысли: \"Зачем я начал это читать\" и \"Простите, а что-то изменилось с 15 века? Сейчас точно 21? А то что-то мне это все очень уж напоминает\". Ну и под конец чтения возникла третья мысль: \"Зовите меня Торквемадой Подмосковным. Пришла пора разводить костры и жечь-отжигать. В этом мире слишком много тех, кто прекрасно смотрелся бы на кострах...\"

Зато я теперь знаю, что умеют ведьмы, колдуны, бесы, дьявол. Как с ними бороться. Как защищаться. Как лечиться. И как добывать правдивые сведения у подозреваемых (спойлер) - конечно же, пытками, и все виновные сразу признаются в своих грехах и с радостью маршируют на костры. Узнал, что считается еретичеством, а что не совсем, но как бы не очень одобряется (за отдельную плату или иную выгоду можно и глаза закрыть). За что можно вымолить у церкви прощение, а за что можно, но чуть дороже...

Правда был один момент, который меня прям поразил до глубины моей черной душонки... Оказывается, есть такой вид грешных людишек, у которых грешно принимать подаяние - за это и сана лишить могут (неожиданно). Собственно, у дважды отлученных нельзя принимать дарений и милостыню для церкви. У всех остальных можно и нужно, конечно же.

Аргументация и доказательная база просто шикарны: \"Это правда, потому что это так\" или \"Это правда, потому что многие говорят, что это правда\", или \"Это правда, потому что чувак, умерший фиг знает сколько веков назад, говорил, что это правда\", или \"Это канонично, значит, правда. А кто думает иначе, тот еретик\", или \"Есть множественные свидетельства в пользу этого, значит, это правда\", или \"Из достоверных источников, которые мы не будем тут приводить, известно, что это правда\". Возьму на вооружение, пожалуй.

А где улики, где доказательства вещественные, видеозаписи на крайняк... Нету. Зато примеров, конечно, куча. Но они все такие... Из разряда \"немой сказал глухому, что слепой видел, как безногий ходил по воде\". Ну, или они все признались под \"лёгкими\" пытками. Интересно, а лёгкие это какие? Типа после них пациент живёт ещё пару часиков, мучаясь от адских болей?

Что интересно, женщины чаще заключали договор с дьяволом в \"силу некоторых общеизвестных причин, которые мы тут обсуждать не будем\", но и кастовать они могли поболее. Тут и управление стихиями, и полеты, и порча, и сглаз, и насылание болезней, и привороты, и похищение мужской силы, и насылание бесплодия, и похищение членов, и превращение в животных, и много чего ещё. Колдуны как-то слабоваты – меткость (не вечная, а на определенное число выстрелов), неуязвимость (опять же не вечная), да сила с выносливостью повышенные (временно), ну ещё фигни всякой по мелочам - не густо и скучно... Прям обидно за мужиков!

Судебная система тоже прекрасна. Не уверен, что что-то сильно изменилось с тех пор. И это правильно. Тогда работало, сработает и сейчас.

Для заведения дела достаточно было анонимного доноса или порочащих слухов, гуляющих среди народа. Но осудить могли лишь признавшего свою вину, или если находились неопровержимые доказательства (показание двух вызывающих уважение в данном обществе людей без прочих улик считалось достаточным для вынесения обвинительного приговора. Достаточно было поклясться в своей правдивости). Если же улик не находилось, или подозреваемый не признавал свою вину, то его отправляли в пыточную для лёгких пыток, пока он не скажет правду(!), признав свою вину. Если же и лёгкие пытки не помогали, то на следующий день допрос с пристрастием продолжался, и так несколько раз. Если после всех пыток подозреваемый не сознавался, то он считался невиновным и отпускался на свободу. Просто прекрасно. Если же виновный признался до пыток и раскаивался, то его ждало пожизненное заключение на воде и хлебе, если признавался после или в процессе пыток, то отправлялся на костёр. Ещё замечательный хитрый ход. Судье разрешалось обещать подсудимому свободу и жизнь с неким несильным наказанием в обмен на признание вины, однако другому судье предписывалось в случае признания вины этого подсудимого отправлять на костёр. Идеально. Первый судья обещал не казнить, он не казнил. А второй судья ничего и не обещал. Я в восторге просто. Правосудие во всей красе... А вообще, довольно подробно описано, как надобно себя вести судье при рассмотрении дел о еретичестве той или иной степени, какие приговоры выносить, когда применять пытки, что делать со свидетелями и адвокатами. Те ещё бюрократы.

Насчёт адвокатов тоже забавно. Он был назначаемым, то есть подсудимый не мог сам выбрать, но это ещё полбеды. Если еретичество подсудимого было доказано, то сам адвокат мог попасть под суд, ибо (внимание) он защищал грешника и покровительствовал еретикам. Интересно, с какой самоотдачей те адвокаты защищали своих подопечных?

Костры, навар, кляузы и доносы, пытки, заработок, убиение невиновных и оправдание знатных, экзорцизм, гонения народов, чудеса, кровавые бойни, массовая истерия и мракобесие. Скандалы, интриги, расследования. Ляпота, одним словом. Но автор(ы) умудрились такой экшон превратить в нудный, скучный и нелепый учебник для кровожадных фанатиков и бюрократов. Такое почитаешь, и с ума сойти недолго от нудности и нелепости, а если ещё поститься и молится постоянно при этом, то уж наверняка крышу сорвёт...ПС. В инквизиторы пойду, пусть меня научат... Хотя стоп. Я ж уже умею

Впечатления освежил своим коротким фильмом Александр Панчин. Оказалось, в средние века ведьмы любили похищать у мужчин половые члены:

Ключевые слова здесь, конечно, что повсеместно известно и один побольше :)))

Многие работы известных философов и просто знаменитых деятелей поданы именно так как это было удобно инквизиторам, что выглядело как детский сад.

«Уже при сотворении первой женщины эти ее недостатки были указаны тем, что она была взята из кривого ребра, а именно - из грудного ребра, которое как бы отклоняется от мужчины. Из этого недостатка вытекает и то, что женщина всегда обманывает, так как она лишь несовершенное животное.» Как вам логика? Впечатляет? И это только цветочки. Порой мне казалось, что автор – пациент психиатрической клиники:

«Дующие ведьмы - наиболее глупые из всех ведьм, ибо если были бы умны, то не дули бы.»Потом все эти рассуждения об инкубах, суккубах, похищении семени, исчезновении половых органов и последующем нахождении оных в гнезде у ведьмы (!!!). Гражданину явно надо было лечиться, а не книги писать. Градус ненависти к женщинам просто зашкаливает. Женщина виновата во всех бедах, и в импотенции, и в том, что благочестивый муж бежит сломя голову к любовнице. В обоих случаях ведьма околдовала. А раз так, то ее надо судить, пытать, а потом сжечь. «Некоторые считают возможным, чтобы судья обещал ведьме жизнь, но смертный приговор обязан вынести уже другой судья, а не тот, который уверил ее в сохранении жизни.»

Вот и сказочке конец. А еще можно произвести проверку на виновность: связать ведьме руки-ноги и бросить в воду. Если не утонет, значит ведьма и её надо срочно сжечь, а утонет… ну что ж… ошибочка вышла.

ps \"если женщина плачет, то она конечно готовит козни\"

Прочитал из любопытства. Для полного понимания текста необходимо погружение во все первоисточники на которые ссылаются авторы. Вторая половина книги посвящена гражданскому и духовному судопроизводству, ведению допроса, составлению протокола, фиксированию доказательств, пыткам, \"разводу\" на признание в ереси и иным ухищрениям для изобличения ведьмы в колдовстве. Только вот стоит ли тратить на это время? Авторы называют ересью всё что им не нравится и всему непонятному безапелляционно приписывают демоническую природу. Однако, сами не стесняются приводить примеры из Зороастризма и древних Египта и Греции, а так же пользоваться трудами древних мыслителей. Если они все язычники и еретики, почему вы считаете возможным на них ссылаться? Может потому, что вам так удобно? Он (Аристотель, например, или Авиценна), хоть и еретик, но чертовски наблюдательный, говорят авторы и цитируют его с большим удовольствием. В общем я нашел многое, над чем можно посмеяться от души!

Самой интересной частью оказалась заключительная, в которой разбирались тонкости процесса над ведьмами. И вот это уже было похоже на то, что я собственно ожидала найти, это было куда более приближено к реальности. А то все эти абстрактные \"может не может\", \"надо не надо\" навевали на меня тоску. И хотя в те времена шанса спастись у подозреваемого не было, все равно присутствуют такие странные моменты, как запрет на свидетельствование смертельным врагам. С чего бы вдруг такое милосердие к возможным ведьмам непонятно. И не совсем ясно, действительно ли на практике следовали этому правилу.Не знаю, стоит ли говорить о ценности этой книги, но я вижу для себя это так... \"Молот ведьм\" это постыдное зеркало, отражающее тот факт, что хотя мы и перестали жечь ведьм на реальных кострах, мы все еще готовы по первому зову любого безумного глашатая устроить святую инквизицию тем, кто отличается от нас.Игры:

- Долгая прогулка, уровень 3, основное задание. Команда \"Объединенные книжные силы\".

- Собери их всех.

далее. уже по названию сочинения видно, что Инститорис делает акцент на женщинах. «Молт ведьм» изобилует женоненавистническими высказываниями; женоненавистничество побуждало его связать колдовство с женской сущностью (пример этого — абсолютно смехотворное и безграмотное толкование происхождения слова «femina») и отыскать побольше свидетельств порочности женского пола. можно обратить внимание на то, что повивальные бабки объявляются чуть ли не абсолютным злом, и на утверждения, что ведьмы могут лишать мужчин члена и препятствовать «исполнению супружеского долга». тут можно вспомнить С. де Бовуар и её описание отношения к женщине как к Другому и часто упоминаемый ею комплекс кастрации. кроме всего прочего, восприятие Другого включает в себя страх перед последним как перед неизвестным. священники, не зная ничего о женской физиологии, боятся её проявлений, повивальные бабки же в таком случае обладают неким тайным знанием.женоненавистничество Инститориса не было случайным. есть известное мнение, что все монотеистические религии мизогинны и выделяют женщине подчиненную роль. читаем у С. де Бовуар, «Второй пол»:

неудивительно, что такая атмосфера порождала разного рода инститорисов. однако кейс автора книги, на самом деле, скрорее редкий — даже для Средневековья он отличался особым упорством как в поношении женщин, так и в вопросах наказания ересей. показательно и иронично, что «Молот ведьм» сам был признан ересью испанской Инквизицией.сложно представить, кому сейчас (кроме исследователей) может быть интересна эта книга. Инститорис не скрывает, что его работа — не оригинальная, а компиляторная, и по большей части содержит цитаты и ссылки на каноническую и богословскую литературу. это не было проблемой, если бы Инститорис обладал хотя бы малейшими зачатками писательского мастерства, но даже компиляцию у него не вышло составить так, чтобы она была читаемой.

Вторая часть посвящена конкретным примерам. Это сборник историй о ведьмах и их деяниях, о способах колдовства. Читается, как посредственные сказки. Остается только удивляться, кто это придумывал и кто этому верил. Третья часть посвящена описанию судебного процесса над ведьмами. По сути, это подробная инструкция судьям: с чего начинать, как действовать при различных сценариях развития событий, в какой момент заканчивать процесс. Суд над ведьмой – это история особая. Здесь не должно быть привычных формальностей, в ходе процесса (который может затянуться на несколько месяцев и даже лет) поощряются хитрости, моральное давление, проволочки, ложь. Инквизиторам необходимо вытянуть у ведьмы признание в колдовстве, ведь иначе ее нельзя казнить. Но, чаще всего, подозрение против ведьмы достаточно сильно, чтобы выпытывать это признание всеми средствами. А если попался крепкий орешек, его, в конце концов, вынуждены передать светскому суду. Конечно, с просьбой отнестись к человеку снисходительно. Вот только авторы открытым текстом говорят, что светский суд в таких случаях осуждает на казнь, несмотря на эти лицемерные просьбы, обязательные по протоколу. К слову, доносчики на ведьм тоже могут легко оказаться подсудимыми - тут уж как повезет. Авторы вроде пытаются быть объективными, понимают, что признания, вырванные пытками, могут быть ложью; что свидетельские показания могут быть вызваны личной неприязнью и тому подобное. И призывают судей быть внимательными, не торопиться с решением. Но от всех этих рекомендаций и инструкций так и веет обреченностью: дьявол среди нас, ведьмы повсюду, всех сжечь! Некоторых, в виде особой милости, пожизненно посадить в тюрьму на хлеб и воду. Кого-то замуровать заживо (тоже в виде милости). В общем, все это было бы смешно, если бы не происходило на самом деле.Прочитано в рамках Собери их всех!

Честно, если бы не чтение по «Собери их всех», ни за что бы не взялась за эту книгу. Я догадывалась, что меня ждет тонна средневекового мракобесия, но и предположить не могла, что оно достигнет такого масштаба. Книга отвратительна во всем: ужасно затянута, написана с множеством повторений, путана и местами противоречит сама себе; потакает глупости, убеждает слабых людей в том, что в их бедах виноваты порчи и проклятия (а потом они бегут к «экстрасенсам» за помощью); проповедует античеловеческую мораль, в т.ч. оправдывает пытки и казни на основе голословных обвинений. Авторам было очень важно доказать, что все разумные люди (а таковые были, не поверите!) – еретики, не верят, понимаете ли, в ведьм и нечисть, на костер их поскорее! Едва ли не вся первая часть их трактата посвящена опровержению рациональных выводов «еретиков». Великие инквизиторы бесконечно ссылаются на каких-то мутных философов и исследователей религии (Фома, Альберт Великий и проч.), но избегают ссылаться на первоисточник христианства, а именно на Новый завет (ибо Иисус был объективно разумнее и человечнее и не призывал сжигать толпы людей из-за нелепейших подозрений). Читая «Молот ведьм», замечаешь, насколько странные «святые» и теологи исказили суть христианства, превратив его из учения о любви и принятии Бога в учение о запугивании и жестокости (и, блин, ничтожности) высших сил. Все великолепие христианства тут успешно попирается, и страшно, что эти инквизиторы искренне верили: ах, мы служим великой религии, мы поступаем правильно! Особенно показательно отношение авторов к женскому полу. Это ужасно, учитывая, что в христианстве почитается Дева Мария, да и о Магдалине говорят с почтением, как о человеке, понявшем и принявшем учение Иисуса. Добавьте к этому множество христианских мучеников, как та же Катерина Александрийская. Эти же замечательные христианские авторы заявляют, что женщина – существо изначально порочное, с рождения приближена скорее к сатане, чем к Богу (оттого и ведьм столько); именно она порочна, она вечно соблазняет невинных мужчин, а те, знаете ли, сопротивляются. В книге ярко показана эта странная мужская позиция: «Ну, это она меня соблазнила, а я трамвая ждал…»

Вся вторая часть – о том, как порочные «ведьмы» заманивают хороших мужчин (реже – приличных женщин) в свои колдовские сети. В бой идут случаи из инквизиторской жизни. Рассказываемые автором истории ужасают своей глупостью и дикостью. Скажем, погладила женщина по голове ребенка (может, пожалела), а через день-два этот ребенок заболел. Точно «ведьма» виновата! Прошла мимо коровы, та умерла на другой день – значит, «ведьма»! Сказала со злости дурное слово, оскорбила человека при свидетелях, а он взял – и помер через неделю. Точно без колдовства не обошлось! Но больше всего полюбились авторам байки о любви. Любовь и романтизм, знаете ли, тоже от зла, а не от Бога. Зло пришло, если:

Обычная такая история: женили человека не по любви, на некой Н., а он любит Л., не может быть счастливым с Н. и все мечтает о Л. Жена вполне может пойти и пожаловаться на соперницу, обвинить ту в привороте, и несчастную девушку потащат на суд. Свидетели «приворота» обязательно отыщутся (жители обязаны сотрудничать с инквизицией). Повезет получить пожизненное заключение на хлебе и воде, в худшем случае и на костер можно попасть. Именно любовная тема – самая главная в «Молоте ведьм». Очень-очень-очень много сказано о том, как женщины «привораживают», «проклинают» жен любимых бесплодием, отнимают «мужскую силу». Прошлись авторы и по повитухам. Проклинают инквизиторы повитух и так и этак: и дьяволу они прислуживают, и детей воруют и кушают, и крестят тех именем сатаны.

Самая «интересная» же часть, третья, – о том, как нужно инквизиторам расправляться с женщинами. Тут тебе подробное описание суда, допросов и страшных пыток. С хладнокровием, достойным лучшего применения, авторы рассказывают, как правильно пытать «ведьм», чтобы они признавались в содействии злым силам. Если читали «Собор Парижской богоматери», то понимаете, о чем речь. Оживленные памятью об Эсмеральде, эти инквизиторские советы ужасают своей практичностью и бесстрастностью. Несмотря на отвратительную оценку, я не жалею, что ознакомилась с «Молотом…». Этой книги не должно было быть. И все же она есть, она – важный исторический документ. Отличное напоминание о том, во что может вылиться фанатизм и как далеко от канонов может отойти человек, чтобы оправдать собственные слабости.Прочитано в рамках игры Собери их всех.

Чем больше читаю данную книгу, тем больше палмов ложиться на мой фэйс. И скоро я стану синерожим, как какой-нибудь Тау из Касты Земли. Начну ратовать за наступление Всеобщего Блага. (зачёркнуто) Тоже НЕТ! Тоже НЕ ТАК!

Хотя... С учётом того что средневековые теологи диспутировали со схоластиками на животрепещущие темы:- Сколько ангелов поместится на кончике иглы?

- Может ли всемогущий создать камень, который не сможет поднять?

- С какого конца разбивать яйцо? А нет! Это из другого произведения. Но... всё может быть...То тема сего трактата может являться актуальной для тех далёких от нас времён.P.S. ***FACEPALM*** Извините, но конструктивной, осмысленной или содержательной рецензии на ЭТО у меня для вас на сегодня не будет.

Начнем с того, когда была учреждена инквизиция, или если официально: Святой отдел расследований еретической греховности. Если кратко и без большого количества дат, то во времена, когда папская власть уже не была незыблемой в Европе. Крестовые походы, инициатором которых был Святой престол, закончились не очень хорошо. Страны потеряли в этой военной компании значительные человеческие и материальные ресурс, получив взамен лишь толику сокровищ. Поэтому монархи все еще уважали решения и просьбы, которые исходили из Рима, но уже действовали по своему усмотрению. Кроме того, церковь лишилась своей реальной ударной силы - рыцарских орденов. Часть орденов потеряла свою мощь на Священной земле, а часть не пережила \"мирного служения\". Ярким примером являются судьба тамплиеров во Франции. Высший эшелон власти захотел прибрать к рукам экономические мощности этой организации, поэтому его участников разогнали, осудили за выдуманными обвинениями и разграбили имущество. При этом папская власть не смогла этому противостоять, поскольку монарх указал на свое право крови решать внутренние вопросы по своему усмотрению, тем самым поставив первые линии, которые отделяли светскую и духовную власти. Что из этого следует? Ответ прост. Католическая церковь к этом времени уже была довольно взрослой организацией, поэтому действовала максимально разумно: если не получилось распространить свою власть на внешнем периметре, значит нужно укреплять власть внутри. Сказано - сделано. Для укрепления своей вертикали нужно было что-то делать с конкурентами, которых уже развелось немало. Да, да, вам не показалось, уже к 14 веку начали появляться различные религиозные направления, которые основаны на христианстве, но отклоняются от католических догматов. Простые проповеди на воскресной службе уже не так помогали, поскольку репутация была подмочена (в основном из-за не очень постного способа жизни священников). Нужно была действовать силовым путем, но для этого нужно было состыковаться с местной властью. И вот тут лежит огромный момент, который все упускают из вида. Церковь никого не казнила, поскольку церковь не имела такой власти над подданными суверенных государств. Только местная власть имела такое право, поэтому если инквизитор приходил в город, где ему не оказывали содействия - приходилось уходить ни с чем. А как известно, решение суда, которое нельзя исполнить не стоит и бумаги, на которой оно написано. Именно поэтому вопрос юридического характера был настолько важным, что его вынесли в отдельную часть Молота ведьм. Вот такой крутой поворот получается. Как я уже писал, светская власть уже стала понимать и считать свой интерес, поэтому соглашалась на помощь в несомненно святом деле, но с условием - принять несколько решений, удобных местным лоббистам. Коррупция, договорняки были уже тогда, как не удивительно это осознавать. Больше всех преуспели в этом вопросе испанцы, которым нужно было перераспределить деньги у зажиточных евреев и мавров. Именно денежный вопрос был во главе стола, поэтому 2/3 осужденных не сжигали на кострах, а наказывали штрафом, конфискацией имущества или изгнанием без копейки за душой. Многие зажиточные граждане хоть и проговаривались к казни, но избегали эту участь. Причина также кроется в увесистом мешке: родственники платили городской страже и осужденный убегал, а инквизиторам оставалось только сжечь чучело с именем беглеца. Так сказать, теперь этот человек официально мертв, поэтому ему придется скрываться под чужим именем и всё такое. С последней третей частью книги мы разобрались, поэтому продолжим.

Вторая часть посвящена способам отличить ведьму от нормальной женщины. Вот только к деятельности инквизиции это имеет очень посредственное отношение, поскольку официальная позиция Святого престола была против охоты на ведьм. Им было не до того, ведь ведьмовство не так вредило делам церкви, как набирающая ход реформация. Это звучит немного странно, ведь демонология была предметом научных изысканий теологов на добрые 2 века. Тем не менее, так бывает. В то же время имели место известные процессы против ведьм (хотя их было меньшинство), о которых мы знаем благодаря довольно современной фиксации судебного процесса, который был разработан именно инквизицией. В целом, вторая часть про ведьм самая уморительная для современного человека, однако тогда это не была шутка. Хотя, глядя на некоторые общественные заблуждения, предрассудки, задумываешься, а был рост человека, или он остался на том же дремучем уровне. Возникает закономерный вопрос: \"Если инквизиция не принимала активное участие в охоте на ведьм, тогда кто это делал?\" Как ни странно, но обычные граждане. Охотники на ведьм были самого разного сословия, образования и материального положения. Зачастую это были простые крестьяне, которые \"уличали\" кого из своей деревни, общины в богопротивной деятельности. А почему так получалось? Посудите сами, голод, болезни, войны, неурожай накаляли людей, поэтому деструктивному потоку энергии нужно было найти место для разрядки. А заложенный на животном уровне механизм уничтожения того, кто отличается от всех, без труда находил жертву. Светская власть и церковь не принимали активного участия в этом процессе, скорее были наблюдателями. Опять таки, все дело в деньгах: пуская они засудят свою ведьму и дальше будут платить налоги, десятину в церковь, чем призывать к порядку за какую-то простолюдинку. Инквизиторы проводили следствие при поддержки местной милиции/жандармерии, изобличали ведьму, а народ был доволен собой и результатом. С этим тоже разобрались, теперь первая часть, самая толковая (на мой взгляд).

Первая часть Молота ведьм поднимает довольно щепетильный вопрос: как же так, если Бог сотворил мир, наполнил его добром, но терпит существование зла. Этот вопрос ставил палки в колеса христианской догме долгие годы, но теологи были довольно находчивыми людьми, поэтому придумали и обосновали решение этой проблемы. Если не углубляться в теологию, то решение состоит из двух основных постулатов: 1) свободная воля человека и 2) попущение бога. В книге больше уделено внимание второму аспекту, нежели первому. Идея попущения бога вытекает из логической дилеммы всесильного. Напомню в чем идея: если бог всесильный, то может ли он создать камень, который не сможет поднять. Если создаст и не поднимет - он всесильный, потому что не поднял. Если создаст, но поднимет - всё равно не всесильный, потому что камень не соответствует начальному условию. Авторы книги немного перефразировали эту дилемму: если бог всесильный, то почему он не может сделать мир без зла. Если зло есть, то это не изъян в силе, а попущение, которое не влияет на мировое бытие. Это очень классное решение, граничащее с элегантностью. Помните, как Воланд говорил, что без зла нельзя будет говорить, что есть добро. Авторы Молота ведьм говорят об обратном: добро может существовать само по себе, ему не нужно доказывать или еще как-то себя проявлять на контрасте. А зло, это досадное недоразумение, которое настигает слабых верой людей. Его можно сравнить с открытым огнем, от которого можно пораниться по своей неосмотрительности, но тем не менее огонь остается в быту человека. Тут мы подходим к свободной воле - человек сам волен решать дотронуться к огню или нет.

Вот я и разложил эту книгу по полкам, надеюсь, что у вас сложилось более обширное, более ясно впечатление о чем она и когда и кем написана.

Оценка: 6/10

Жанр: психология

Повествование: от третьего лицаХотите узнать, как распознать в вашем соседе или приятеле ведьму? (ну а что, времена сейчас тяжелые, мало ли...) И как избавиться от этого злобного создания? Тогда читайте этот трактат и получайте необходимые знания!Если без шуток, то эта книга - легенда. Сейчас я вам поведаю ее историю: в 1487 году Яков Шпренгер и Генрих Инститорис создали трактат по демонологии и о надлежащих методах преследования ведьм. Это издание еще почти два столетия служило настольной книгой Святой Инквизиции. Именно в ней эти мужественные люди искали советы и ценные мысли. Именно по ней они разоблачали колдунов и колдуний и сжигали их на кострах. Приведу лишь некоторые из глав: «Существует ли колдовство?», «Что надо думать о волках, которые крадут и пожирают как взрослых людей, так и мальчиков?», «О способе, коим ведьмы лишают мужчин полового члена», «Способы искоренения и наказания ереси». Могу заверить, что таких «веселых» вещей вы здесь встретите очень много.

Все бы хорошо, но именно из-за этой книги погибали люди. Порой от некоторых абсурдных выводов просто бросало в дрожь. Тогда были страшные времена, и люди не осознавали всю ценность жизни и опасность лжи и клеветы. Знаете, читая такие книги, порой задумываешься, каково было людям в Средневековье, когда лишь одно слово могло лишь жизни...Немного непонятна мне ситуация с ограничением 12+. Такое ограничение, как по мне, не допустимо, когда в книгах прямым текстом говориться о жертвоприношениях, плотских сношениях с инкубом или суккубом и многое другое. Я бы поставила трактату минимум 16+, а лучше и все 18+. Дело даже не в том, что все это может повлиять на психику детей, хотя и не без этого, а в том, что они просто ничего не поймут смысла.В целом, довольно интересная книжка, но не более. После ее прочтения мне стало немного грустно и страшно. Не скажу, что такую книгу я бы советовала всем и вся. Если вам интересна психология и история, то скорее всего вам понравится. А если вы хотите просто почитать что-нибудь легенькое, то обходите этот трактат десятой дорогой. Уж поверьте мне, кроме головной боли вы ничего не получите да и читать будете безумно долго, по 40 страниц в день максимум!!!

Первые лучи солнца вспыхнули в решетчатом окошке, на мгновенье погасли и засияли вновь. В луче затанцевали пылинки, а за дверью послышались шаги. - Привет, моя солнечная!

- Я ждала тебя позже, поможешь с травами? Там в углу бечёвка, связывай пучки и вешай на гвоздь.

Местный палач пугал молодых девушек, но только не её. Они выросли бок-о-бок. Мальчишки дразнили ее порой невестой палача, но разве может это обидеть девушку? Такую девушку, как она. Нет. Она носила это звание с гордостью.

- Тебе сегодня не надо в поле?

- Нет, Несси, сегодня я проведу с тобой весь день.

- Я скучала по тебе, - пучок травы кубарем скатился и рассыпался по подолу. Агнесса протянула руки к любимому мужчине. - Обними меня!

В мгновение ока и травы, и прочие дела были забыты. Что может быть слаще объятий любимой женщины?Лежа в пыльном луче голова к голове среди разбросанного тимьяна, молодые люди вели тихую беседу.

- Я боюсь за тебя, Агнесса. Ты навлечешь на себя беду. Я не прошу тебя уверовать, но умоляю, начни посещать воскресные проповеди. Видела нового пастыря? У него глаза горят как угли, когда он видит тебя на улице.

- Брось, Вильям, что он мне сделает?

- Как будто ты не знаешь! Как будто забыла, как твоя беременная мать очутилась в нашем селении тридцать лет назад.Она привстала на локте, и волосы рассыпались волнами по груди. Розовый сосок задорно выглянул между прядей.

- Всё я помню. Но ведь люди любят меня. Я никому не делаю худого, а лишь помогаю излечивать раны травами, выслушиваю их, они уходят от меня с улыбками на лицах! Меня не дадут в обиду.

- Ох, милая, ты словно наивное дитя, а ведь уже давно не девочка. Люди - звери, и способны на любые подлости, чтобы спасти свою шкуру. Иди ко мне.Работа была закончена только к закату. Разделив со своим мужчиной хлеб и остатки сыра, Агнесса отправилась снова прочь из дома.

- Нет мне покоя, пойду на реку, подальше от домов, смотреть звёзды, - и взметнула юбками.

- Доброй ночи, любимая моя ведьма.

- Доброй ночи, мой любимый палач.То лето было чудесным. Редкие встречи между тяжкой, но приятной работой по хозяйству приносили душевную радость и физическое наслаждение. Агнесса смеялась на предложения Вильяма узаконить в церкви их брак и жить вместе.

- Не ходила и не пойду туда никогда в жизни! - Твердила она. - Я люблю тебя, а ты любишь меня, нам хорошо и так. Ты ведь любишь меня?Беда пришла в её дом по осени с первыми морозами. Она постучала в дверь под покровом ночи и чёрной сутаны.

- Здравствуй, Агнесса. Ты ведь Агнесса? Я видел тебя несколько раз ночью у реки.

- Что же почтенный священнослужитель делал в таком месте в столь поздний час?

- Не ведьме допрашивать меня. Я тебя видел. Я могу донести на тебя святой инквизиции. Все эти травы, вся эта твоя волшба с заживлением ран - тебя будут пытать и сожгут на костре за еретичество.

- Вздумал меня пугать?

- Предупреждаю. Ты ведь понимаешь, зачем я здесь. Никто не узнает. И твой жених тоже не должен ничего знать, у него плечи вдвое шире моих. Я буду приходить всего пару раз в месяц.

- Иди к чёрту! - Расхохоталась девушка.

- Либо буду приходить я, либо инквизиторы, тебе выбирать. Ты слишком хороша для костра, подумай. Я не безобразен, и я буду приносить тебе гостинцы.

- Напущу на тебя жабу!

- Дура!* * *

На закате той зимы в трактире на краю селения видели палача. Плачущим. - Не привык таким я здесь тебя, приятель, видеть.- Я бил её плетью. Своими руками. Я не мог поступить иначе. Я должен... Должен был сам... Её глаза... Даже в пламени она смотрела на меня и шептала... Что любит... Что была счастлива со мной... Я не мог, не мог бросить её там одну! Я должен был... Сам...Новое лето пришло и расцветило душистыми травами холмы и луга. Лишь три пары глаз не увидели тех пышных трав. Палач с горя ушел в дремучий лес отшельником, а проповедника нашли повешенным в её домишке. В закоченевших руках были сжаты рыжие пряди.Навеяно книгой «Молот ведьм» и непрерывным двухнедельным прослушиванием группы Король и Шут. Строчка взята из песни намеренно в знак почтения перед творчеством группы. Прочитано в рамках игры \"Долгая прогулка 2020\"

Выпал мне, значит, шанс прочесть довольно известную в своей противности книгу - Молот ведьм. Затихарилась, затаилась, сижу читаю. И тут как прилетели ведьмы, как стали к себе в ковен звать! Все, чтоб я книгу-то не дочитала. Ну я думаю, не девчат, я с вами не полечу - веник поизносился, сережки-кресты на ушах, да и вообще женского коллектива любого количества штук избегаю как могу.

А потому я просто читала. И читала, и читала. Уже и призраки прошлого пришли, говорят, оторвись, перестань читать, иди на работу. Но я ж не такая. Я если села читать интересную вещь, то прям залпом. И неважно на какой стороне градусника интересности книга, лишь бы не посередине (там Кинг навеки поселился).

Короче книга об инквизиции. Ну все, пока.

Ладно. Нет. Книга не об инквизиции. Ну, то есть, конечно, о ней, но нет. Молот ведьм о том, как членоносцы открыли выражение: слабый пол сильнее сильного в силу слабости сильного пола к слабому. Представьте, что вам 10 и вы мальчик… Мне кажется все так и было. А может я просто фемка-извращенка xD Просто там все женщины, покинутые, обманутые, оскверненные мужчинами, априори ведьмы. Ну да, это вообще не связано с пацанскими принадлежностями. Бабы просто с жиру бесятся. Ага.

Еще в книге реально нереально много и нудно рассказывается о каких-то стремных и противоречащих друг другу догматах. По нескольку раз возвращаемся к вопросу-парадоксу на свой лад: может ли бог создать камень, который он сам не сможет поднять? Ну, естественно, речь вообще не о камне, а скорее о том, почему бог позволяет бабам постоянно возбуждать мужиков, но временами лишает последних возможности покрасоваться твердым болтом. Да, все беды от неудовлетворенности xD Отсюда бога как бы не может быть, потому что он же тру мужик, он бы так с братанами не поступил. Но с другой стороны, как еще закалить мужской характер, если не через вынужденное воздержание. Вот и довоздерживались. Бабы зло, бабы ведьмы. Им же стоит только захотеть и ноги раздвинуть. Иногда можно даже не хотеть, раздвинут и без вариантов получат удовольствие. А мужикам так сложно, все эти моральные установки, договора с плотью. Дааааа, как тут не стать инквизитором.

Ладно, ничего не имею против мужчин, почти. Просто, кхм, накаляет.

А книга крутая - забавная, на поржать, но и на орать матом долго и упорно. Непростительная неистовая нерациональная ересь. Ave Satan!

Что может быть лучше, когда доверенное лицо идет к подсудимому и выпытывает все его секреты. А жертва думает, что к ней пришел ил друг или спаситель. В тексте чувствуется тоска по ведьмам обладавшими более высокими покровителями до которых не может дотянуться рука инквизиций.

В целом познавательно, но скучно.

P.S. Меня умилили рассуждения о способностях суккубов и инкубов к зачатию. Теперь мне известны корни поверий о жертвоприношениях младенцев в сатанизме. Если бы об этом знали сами сатанисты.

Над большинством глав можно откровенно посмеяться,а кое-где даже поржать. К примеру глава про то, как ведьмы воруют у мужчин половые органы и хранят их пачками в коробках и гнездах. И они там не просто мирненько хранятся, нет. Они ползают и извиваются. Вообще половой вопрос занимает много места в умах священнослужителей тех дней. Так же можно прочитать про превращение людей в зверей, вызов града, похищения младенцев, насылание порчи и так далее.

Про пытки особо не рассказывается. Только то, что с помощью пыток нужно вырывать признание в колдовских делах. Пока жертва не призналась, ее нельзя сжечь.

Жаль, что церковь не придумала средства для очищения еретиков. В случае вынесения приговора был только один способ очиститься - на костре. Жаль людей, которые жили во времена подобного мракобесия.

Только почему-то основными тёмными силами оказываются женщины…Вполне применимо в качестве дополнительного чтения к \"Огненному ангелу\" Валерия Брюсова и \"Золотой ветви\" Джеймса Джорджа Фрэзера.

Тем не менее, характер изложения, размышлений и доказательства, использованный в данном монументальном труде, напоминает, что именно в монастырях в последующем могла развиваться математика. Если исключить сам предмет рассуждений, засилие ложных авторитетов, сомнительные предпосылки, на основании которых делаются умозаключения, и общую лишённую критического взгляда схоластическую направленность, перед вами последовательные логичные размышления, призванные классифицировать, структурировать и систематизировать накопленные церковью знания, дабы затем в наиболее удобной форме представить её для последователей, дать необходимые, основанные на накопленном опыте рекомендации и предостеречь от возможных ошибок.С культурологический точки зрения труд, несомненно, представляет огромную ценность. На основании данной работы можно судить о невежестве общества в целом, заметить, насколько глубоко и повсеместно было засилие предрассудков и какими причудливыми оказываются для последующих поколений представления предков.

- Дующие ведьмы - наиболее глупые из всех ведьм, ибо если были бы умны, то не дули бы.-

Команда «Безумный чтец: настроение — перезагрузка».

\"Молот ведьм\" - это воплощенная ненависть к женщине и оправдание собственной несостоятельности. Но ни к в коем случае нельзя назвать авторов глупыми или недалекими, скорее наоборот. Тут мы видим ум, заключенный в четыре стены нерушимой веры, и что способен создать такой извращенный ум. Подсказка - ничего хорошего.

Представьте себе мир, в котором жили эти люди. Настолько враждебный, что даже импотенцию приписывали \"божественному\" вмешательству, или, скорее божественному попущению. Женщина потеряла ребенка - ведьма постаралась, споткнулся и сломал ногу - точно дурной глаз, у коровы молоко пропало - соседка колдовала, любимый ушел к другой - приворожила, гадина. Все логично и понятно, все описано и задокументировано. В этом мире чёрт столь могуществен, что возникают вот такие ситуации:

Как видите, иногда существование подобных дьявольских сущностей бывает чертовски полезным. Так было удобно объяснить прыщи, больного ребенка, мужскую несостоятельность и женское бесплодие, ведь ведьмы же постарались! А ещё демон может ублажать женщину физически, и её это нравится (мы же помним про животное, да?), а ублаженная женщина вполне способна устроить градобитие, вызвать дождь и лишить молока всех окрестных коров.

Попытки объяснить любое непонятное явление с точки зрения религиозной науки приводило к весьма \"научным\" обоснованиям, как, к примеру, работает дурной глаз:

Или (мое любимое) что дьявол чаще посещает женщин и девушек с красивыми волосами, потому что эти женщины имеют пагубную привычку об этих самых волосах заботится.

А если вдруг вокруг ничего интересного, то всегда есть возможность углубиться в размышления о том, может ли демон оплодотворить женщину, если у него нет семени? Если может, то где он это семя берет? Оказывается, все просто, демон в виде женщины сначала берет свое у нужного мужчины, потом передает эту субстанцию следующему демону, который непосредственно переносит её весьма традиционным образом в женщину. Мракобесие? Нет! Ведь есть целые размышления о том, как демон переносит семя по воздуху, и оно не теряет нужной температуры, а ещё о том, что над ним можно провести определенные манипуляции и подкорректировать генетический материал, добавив немного от животных. Наука!Как видите, ведьмы в этом мире могли действительно много. И поверьте, в пыточные застенки и на костер попадали отнюдь не только невинные красотки, как об этом говорят и шутят сейчас (классическое - Сжечь ведьму! Но ведь она красивая... Хорошо, но потом сжечь!). Что могла породить вездесущая вера в дьявола, колдовство и могущество ведьм? Громадное количество тех, кто хотел получить немного этой потусторонней силы. И вот тут мы можем говорить как о невинных, в принципе, заговорах, аммулетах, гаданиях, так и об полноценных попытках творить черную магию, даже если для этого нужны человеческие жертвы, части тела некрещёных младенцев, раскопки на кладбищах и оргии. И чем сильнее была в народе вера в ведьм (подкрепляемая святой церковью), тем больше появлялось ведьм всех сортов и видов. Чем больше было ведьм - тем больше процессов против них, и ещё больше вера в колдовские силы. И так по замкнутому кругу. Круги на воде от этих камней мы видим до сих пор, если не верите - включите \"Битву экстрасенсов\".

С высоты прошедших веков мы можем смело говорить, что под удар попали и настоящие \"ведьмы\", которым действительно было чем заняться в эти темные времена, но и множество тех, кого обвиняли на основании либо совсем уж смешных домыслов, либо откровенной лжи. Страдали те, кто мог лечить, те, кому не повезло с соседями или родственниками, инакомыслящие и что уж тут скрывать, трезвомыслящие. Ненависть порождает только ненависть, и ненависть шла от людей, которые проповедовали милосердие, терпение и всепрощение. Эти люди, обладающие зачастую острым умом и широкой эрудицией в узкой области, могли обосновать любую мерзость, творимую во имя Бога. Эта книга - настольный учебник инквизитора, она содержит не только теорию, но самые детальные инструкции по делопроизводству, оставляя лишь одно на судью - решить, какими именно пытками выбить из женщины признание. Но и в этом, я уверена, у них были детальнейшие инструкции.

Основная идея заключается в том, что женщины во всем виноваты. Ну, короче, как обычно. Если не сидишь тихо поддакивая мужу, не выходя из дома и вынашивая детей (можно умереть во время очередных родов, это вроде разрешается), то ты ведьма. Особенно если вдруг посмела высказать свое мнение или того хуже, завести с кем-то роман. Но даже если сидишь и не высовываешься, то все равно в чем-нибудь, да виновата. По мнению автора, все женщины начиная с Евы были те ещё штучки. Итак, что мы имеем. Ведьмы реальны, как и демоны, да и магия тоже существует. Если не веришь, либо сам(а) ведьмовством занимаешься, либо еретик, что не особо лучше. А значит тебя можно арестовать и долго, упорно и извращенно пытать пока не сознаешься. При этом от обвиняемых отказывалась семья, потому что иначе можно было и самим оказаться под прицелом инквизиции. А под их взор можно было попасть, если тебе вдруг везло, в то время как у соседей случалось горе. (Тут и становится понятно кто стучал). Среди вопросов, волновавших инквизицию можно заметить, что, ну разумеется, их очень привлекала тема секса. Совокупляются ли ведьмы с дьяволом, могут ли сделать так, чтоб отвалилось мужское достоинство ( мне прям очень интересно что там реально было причиной))).

Вообще очень грустно осознавать, что из-за этой книги погибло много людей. Что когда-то были такие времена, когда человека могли пытать и казнить за преступление, которое в принципе не могло быть совершено. И да, о том что религия порой может быть главной опасностью для человечества.

С другой стороны, я должна согласиться с другими отзывами и признать, что у книги есть своя историческая ценность. И мы должны понимать какие ужасы могут происходить из-за человеческой истерии и безграмотности. Я бы хотела сказать, что такой ужас больше никогда не произойдет, но просто вместо ведьм, человечество будет охотится за кем-то ещё. Поэтому и не стоит забывать эту ужасную страницу истории, чтобы не повторить вновь такие ужасы.

Но, он никогда так не ошибался. Просто не знал того, что моя сущность меня устраивает. И отчасти все то, богословское, что описано в первой части книги мне противно. Потом же, в остальных частях, превозносится какая-то ересь, совсем не то, что есть в настоящей жизни.Считается, что эта работа двух самых известных инквизиторов тех лет. По сути рассказ о том, во что верили люди той эпохи. Под Папой Римским разоблачили ересь тех, кто не верил в ведьм, и установили правильный порядок мира с бесами, ведьмами и волей Бога. Даже если вы не верите в колдовство, мир 1484 года верил. Описания тех случаев иллюстрируют методы, с помощью которых ведьмы пытаются контролировать и разрушать мир: как и почему женщины жарят своего первенца мужского пола; признание того, как поднять бурю; методы заключения официального договора с дьяволом; как ведьмы лишают людей их жизненно важных органов; и много другого. Методы уничтожения и исцеления колдовства, такие как средства против инкуба и суккуба, приведены в качестве примеров и взвешены авторами. Это одна из самых печально известных книг в истории. Тысячи ни в чем не повинных людей, особенно женщин, погибли за счет этой книги. Впервые она был опубликован примерно в 1489 году, вскоре после изобретения печатного станка и стал пособием для охотников на ведьм, как протестантских, так и католических. Формальные правила для инициирования процесса правосудия установлены: как это должно проводиться и способ произнесения приговора; когда использовать пробу на раскаленном железе; как прокурор должен защищать себя; как нужно брить тело и искать жетоны и амулеты, в том числе сшитые под кожу.Книга до безумия страшная, но еще она нудная. Поверьте мне, я далеко не такая самоуверенная, как авторы, но моя рецензия выглядит намного интереснее, даже смешнее. Исторически интересно проследить, какового это было: но в целом, описания очень скучные и ненужные. А еще меня искренне не покидала уверенность, что авторы ненавидели женщин, считали их чем-то недалеким, умеющим лишь плакать и колдовать. По сути, некоторые священники болтают о том, как женщины слишком любят кошек и секс, как они крадут мужскую силу, гордость и достоинство, и как с ними обращаться в суде. Это очень смешно.

Меня привлекала тематика ведьмовства еще до поступления в университет, и я всерьез думала заняться её изучением. Интересовал больше сам процесс колдовства и его научное объяснение. Но бакалавриат истории вернул меня с небес на землю, обратив внимание на важный аспект в изучении истории ведьм - религиозный. Не для кого не секрет, что инквизиция, охватившая Европу в середине XV-XVI вв. была апогеем в истории колдовства. Истинную причину широкого распространения казней и наказаний еретиков, которые, несомненно, существовали и до этого, я вижу в постепенном ослаблении власти церкви. Речь идет не в коем случае не о политической власти, т.к. бесчисленное кровопролитие свидетельствует об обратном, вовсе нет, я говорю о влиянии на умы людей. Уже во второй половине XIV в. в Англии получает распространение движение ллолардов, осуждавших богатство и разврат внутри Римской Католической курии, что является ярким доказательством духовного оскудения церкви.

Молот ведьм - пропагандистская, агитационная книга. Своей целью она имеет обращение людей в лоно Бога, а в частности - Папы Римского. Суть заключается в том, что Папа получал огромные налоги от верующих, а разврат, который царил в Авиньоне, где долгое время находилась резиденция пап, должен был кто-то оплачивать. На каждой странице мы видим призыв принять крещение, ходить в церковь, соблюдать обряды - только в этом случае человеку не угрожает дьявол.

Это талантливо написанный труд, гениальность которого заключается на умелом манипулировании наивностью и неосведомленностью людей. Кого считают ведьмами - людей, которые обладают силой, недостижимой другим людям. Что это за сила - то, что противоречит нормальному божественному развитию. А раз она противоречит - значит от дьявола. Согласно этой логике, если ты решил подоить корову не в 6 утра, а в 8, потому что так у нее молоко свежее - ты ведьма. Все, что люди не могли объяснить являлось колдовством.

Самое забавное, что образ колдуна всегда женский. Ведь именно женщина - самое греховное существо на планете. Она порочна, развратна, неправедна, как и Ева. Эту идею активно продвигает книга. Даже если мужчина признан виновным в колдовстве, то к этому его привела жена, он обычно раскаивается и церковь дарует ему прощение. Дискриминация по половому признаку? Не не слышали!

Работа написана с применением широкого спектра церковных трактатов, поэтому к её прочтению нужно походить зная о основы христианской религии и истории.

Как исторический источник подходит идеально, в качестве повседневного чтения - не советую.

Не знаю, насколько жирным троллем был человек, который писал эти аннотации к Молоту ведьм. «Самая страшная книга человечества», «Пособие по пыткам», «Бесчеловечность, написанная на бумаге с пугающей откровенностью» — возможно, что этот человек даже в руки не брал данную книгу. Написать подобную ахинею в аннотации после прочтения положительно невозможно. Разумеется, читатель ориентирующийся только на аннотации, открывает книгу, и его ждёт жесточайшая фрустрация.Чего тут нету и что есть

Вы не найдете в этой книге прикладных вопросов по пыткам, которыми нас завлекает аннотация. А что же вы в ней найдёте? Вопросы, которые казались авторам неизмеримо более важными, чем ерунда с щипцами. Вопросы относительно теоретического обоснования ереси, и подвида ереси — ведьмовства.

Если мы считаем, что даже волос не может упасть с человеческой головы без воли Божьей, то как же это сочетается с тезисом существования каких-то потусторонних сил, действующих против божьей воли? Этот вопрос для теологии был чрезвычайно важным, и этот же вопрос фактически в одиночку долгое время закрывал все дискуссии по ведьмовству. Сама вера в потусторонние силы считалась ересью! Теологии средневековья категорически отказывались от тезиса, что Бог всемогущ, но вот он вышел покурить, и в это время в мире расплодились какие-то злокозненные силы, действующие против воли бога. За чересчур горячее отстаивание такой позиции можно было самому схлопотать обвинение в ереси, с известными последствиями. Конфликт ортодоксии (учения о вере) и ортопраксии (практикой веры) окончательно наметился в раннем ренессансе, и эта книга есть ни что иное как теоретический залп касательно вопросов ведьмовства — обоснование вопросов наличия злых колдовских сил в мире так, чтоб это не было хулой Всемогущего Бога. Т.е. не влекло за собой обвинений в ереси. Именно на данному субстрате (а не на практике пыток) данная книга и построена.Первый вопрос

Первым вопросом, которым задаются авторы, является самый что ни на есть теоретический вопрос — как же колдовство возможно в мире, где даже пылинка не сдвинется без Воли Божьей? Авторы выводят здесь свою знаменитую формулу колдовства:

1. Злая воля человека. Господь дал людям свободу воли, в т.ч. и волю творить зло. Никакое колдовство невозможно без свободной воли человека, желающей зла. Это первое и самое главное условие колдовства. И именно это условие позволяет установить нам виновного в колдовстве (я специально не разделяю понятия «колдовство» и «ведьмовство», и понимаю, что сейчас допускаю безграмотную вещь — надеюсь, теологи и медиевисты меня простят) здесь, на земле;

2. Договор с дьяволом. Никакая свободная воля одного человека не может создать колдовство — для этого необходим союз человека с Врагом Человечества — Дьяволом. Именно из этого союза злая воля человека и злая воля дьявола позволяет создать то, что мы бы назвали «колдовской силой»;

3. Божье попущение. Поскольку и воля человека, и воля дьявола ничто в сравнении с силой Бога, то для колдовства необходим третий фактор — божье попущение колдовству. Ясное дело, что если Бог захочет, то никакого колдовства не будет, и никакой злой волей человека и дьявола это не перебороть. Следовательно, для колдовства нужно временно попущение Бога воле человека, которую сам Бог и сделал свободной.

Данные три пункта и являются исчерпывающим теологическим обоснованием возможности колдовства. Без этого никакой инквизиции как более-менее чёткого института (впрочем, чётким институтом инквизиция так и не стала — это отдельный и сложный разговор) быть в принципе не может, ибо любой инквизитор, уверяющий что имело место колдовство, сам мог бы легко оказаться на скамье подсудимых, с резонным вопросом — а не ересь ли несёт данный господин? Ни хула ли это на Бога — допускать наличие каких-то «противобожественных» сил в мире, созданном Богом?Второй вопрос

Вторым важным вопросом, на который пытается ответить данное сочинение, является логическое следствие из первого вопроса — как же определить виновного? Ясно что п.1. для этого не годится, равно как и п.3.; свобода воли человека и свобода воли Бога это то, к чему доступ другому человеку закрыт. Остаётся п.2. — договор с дьяволом. Именно благодаря этому пункту можно попытаться определить виновного — ибо дьявол враг всего рода человеческого, в т.ч. и того, с кем он заключил свой договор. Это ещё один немаловажный раздел в данной книгеТретий вопрос

Типизация злодейства, которое может совершать злая воля человека в договоре с дьяволом. Данный факт абсолютно принципиален с юридической точки зрения — ибо даёт нам возможность установить сам факт наличия лиц, действия которых можно квалифицировать как «ересь» (а не ведьмовство! Об этом чуть позже).Четвертый и последующие вопросы

Юридическая практика является чрезвычайно важным вопросом — как именно надо вести дело именно с юридической точки зрения, чтоб не нарушать ни светских законов, ни самому не впасть в ересь? Это посвящена вся третья часть книги. Поскольку сама книга построена как FAQ — ответы на часто задаваемые вопросы, данными четырьмя крупными пунктами тема не исчерпывается, и читатель может вынести еще много ценной информации относительно религиозного сознания и юридической практики XV века.Мифы инквизиции

Этот раздел мог бы превратиться в отдельную книгу. Не ставя своей целью максимально подробно расписывать эту тему — всё-таки кое-какие моменты для цельного понимания я осветить должен.

Миф 1. Инквизиция занималась вопросами дознания ведьмовства.

Конечно, это не так — инквизиция (инквизитор это всего лишь «дознаватель», ничего больше) не особо интересовалась вопросами ведьмовства. Просто потому, что если каждую бабку, которая сушит травки и продаёт их от боли в животе за десяток яиц судить — никаких костров не хватит. Инквизиция занималась именно вопросами «ереси», т.е. сознательного отступничества от церкви. Поэтому: а) далеко не все ведьмы оказывались на костре; б) далеко не все, оказывавшиеся на костре, были ведьмами. Кстати, это же касается вопроса, что судили только женщин — это далеко не так. Есть данные, что гомосексуалистов сожгли едва ли не больше чем ведьм — их поведение воспринималось как вполне себе еретическое, а с доказательной базой здесь было гораздо лучше, чем с шабашами да полетами на метлах.

Миф 2. Инквизицией занималась церковь.

Это тоже неправда — инквизиторами могли быть и вполне себе светские лица. Более того — это и были вполне себе светские гастролёры, перемещавшиеся из одной местности в другую, и занимавшиеся «поисками» ведьм. Искать был и экономический интерес — имущество ведьмы доставалось как местным властям, так и инквизитору, вовремя «выявившему» врага рода человеческого на чистую воду, и спасшего всю деревню. Из этого и формируется образ «ведьмы» того периода — пожилая женщина, обеспеченная, вдова, без детей. Почему вдова и без детей? Да потому что её некому защитить. Когда у тебя пяток здоровых сыновей и 20-ка внуков, и все ждут твоего наследства — прежде всего твои же родственники не позволят какому-то заезжему типу испоганить всю схему, и оставить родственников ни с чем. Разумеется, бывало всякое — все-таки психические отклонения вещь нередкая, и многие женщины сами могли свидетельствовать на себя всё что угодно, бывали случаи и сознательных оговоров, бывали случаи и массовых психозов, бывали случаи и вполне себе политической борьбы. Много чего было за долгие годы. Но сам базовый принцип все-таки просматривается достаточно чётко.

Миф 3. Приговоры выносил церковный суд

Конечно, это не так — местные лендлорды очень трепетно следили за своими правами, и никаким попам казнить их крестьян, конечно же, не позволялось. Инквизиторы сами могли быть и вполне себе светскими представителями, и суды были, как правило, вполне светскими. Правда здесь уже большой вопрос — как бы выглядел светский судья, оправдавший человека, который сам на себя заявил, что «заключил договор с дьяволом». Поэтому особой разницы чей суд особо то и не было. Но попы с кадилами, которые десятками тысяч жгли людей — это тоже миф. Учитывая, что в те времена и светские суды совершенно не церемонились, и казнили налево и направо по вполне себе обычным преступлениям, вроде краж, убийств, грабежей и пр. — это была абсолютно стандартная ситуация.

Миф 4. Сожгли миллионы/миллиарды/секстильоны жертв.

Тут три мифа — во-первых не всегда сжигали. Во-вторых — даже не всегда и казнили. Поскольку судили за ересь, и если человек деятельно раскаивался — наказание могло быть и по линии духовника: епитимья, чтение молитв и пр. (напомню про Галилея — его судили именно по обвинению в ереси. И инициатором был не кто-то, а сам Папа Римский. И что? Галилей отрёкся, и остаток своих дней дожил... нет, не в тюрьме, а на вилле своего друга-архиепископа. Да, к нему не пускали друзей и цензурировали его книги (страшное наказание), плюс он должен был читать молитвы — но за него эту функцию выполняла его дочь. Напомню, что здесь обвинение в ереси инициировал сам Папа Римский. И?) В-третьих, конечно, жертвы очень завышены. Да, по Европе горели тысячи, десятки тысяч костров. Но не сотни и не миллионы. Чрезвычайно много было проходимцев, чрезвычайно много было самосудов, но если мы начинаем смотреть сухо по судебной статистике — получается много, но не много-много-много.

Миф 5. В России инквизиции не было.

И да, и нет. Централизованной инквизиции не было — но так её и в Европе особенно то и не было. Разовые акции, конечно, были. И здесь и главную положительную, и главную отрицательную роль сыграл Пётр I. В кодексе торгового мореплавания, который Пётр взял у голландцев, было наказание за колдовство — фактически получается, что наказание за колдовство появилось в российской юридической практике при Петре. С другой стороны — как только падучие истерички начали свои любимые выкликания, Пётр сразу же предложил рецепт — бить их палками. И если после некоторого количества удара палок женщина продолжает голосить — да, это явно что-то нечеловеческое. А если успокоилась — значит всё хорошо. Таким образом именно Пётр принёс эту заразу в Россию, но он и не дал ей распространиться и стать бедствием. Известны сотни случаев казней в России, которые бы мы назвали «инквизиционными» — но не тысячи. А на фоне обычных светских казней, типа убийств, воровства, разбоя и пр. — эти сотни просто теряются.Итого: эта книга абсолютно блестящий памятник теологической и правовой науки относительно вопросов ереси и ведьмовства, как подраздела ереси. Если вы собираетесь её читать с этими целями — читайте. Если ожидаете прочитать там про пытки — не надо. Разочаруетесь. Очень хорошая книга, у которой совершенно неверное позиционирование.

Как-то раз одному инквизитору не дали сжечь ведьму. Или нескольких ведьм. Это его удивило, оскорбило и тд, и, дабы дабы избежать в дальнейшем подобных ситуаций и не дать поклонникам Сатаны избежать костра, он решил написать книгу, где объяснялось бы, чем плохи ведьмы. почему их непременно надо уничтожать, а также почему те, кто мешает свершиться божьему правосудию — еретики, которых также надо судить.

Не скажу, что во всем виноват \"Молот\", но времена для женщин в этот период выдались нелегкими. Лозинский в предисловии приводит некоторые цифры: вот, например, в Оснабрюке в 1588 году за три месяца сожгли 121 ведьму, \"в 20 деревнях кругом Трира в 1587—93 гг. было сожжено 306 человек; в двух деревнях осталось всего две женщины\", в Коломбье с 1602 по 1609 гг сжигали примерно по 8 человек каждый месяц.

За сожжение служители закона получали больше платы, чем за порку или за оправдание обвиняемых. Имущество ведьм и их родственников делилось между церковью и доносчиком (а иногда и не делилось, особенно если доносчика сжечь). Если обвинение снималось, имущество, естественно, не возвращалось. А забирали все. Ну то есть совсем все. Были охотники на ведьм, которые неплохо зарабатывали на ведьмах — парочка зарабатывала настолько неприлично много, что их сожгли. один, к слову, перед смертью признался,что казнил невиновных. Показателен приведенный Лозинским пример с евреем — когда пришло время отдать ему долг, его жену обвинили в колдовстве, заодно и подзаработали.

В общем, в чем-то рьяность преследователей еретиков можно понять.

Предисловие от Лозинского прекрасно. Я бы не отказалась,чтобы и следующие 400 страниц были написаны им же, но уж что есть.

В этом предисловии описывается, как все начиналось и как до такого вот докатилось. Как сначала наказывали только за причинение вреда колдовством — то есть также, как за причинение вреда без использования колдовства, — а церковь набирала силу, и вот уже судят миролюбивое неверие, за недостаточную веру, за то, что кому-то что-то показалось.

Размах, конечно, поражает воображение.

Так как сначала церковь подобного не планировала, старалась быть справедливой и к искоренению ересей подходила разумно — в рамках того времени разумно — и боролась с суевериями, дабы невиновные не попадали под горячую руку темных людей с больным большим воображением — у новой, инквизиционной церкви, возникли некоторые сложности. Ей-то как раз удобнее всего казнить за поедание младенцев и предсказание погоды, а не за что-то хоть сколько-нибудь доказуемое.

Поэтому автор \"Молота\" часто возвращается и раз за разом интерпретирует в пользу инквизиционного взгляда на жизнь две цитаты из канона. Одна большая, общий смысл ее сводится к тому, что ведьмы (и не ведьмы) не летают (там, конечно, сказано, что люди физически не летают, разве что в своем воображении, но на самом деле тот, кто написал \"Люди не летают\", имел ввиду совсем не то, что люди не летают, а...). Вторая цитата про то, что ведьмы не могут превращать людей в жаб:

Ясен пень, Крамер всеми силами старается убедить, что это не так, и при этом ему еще надо объяснить, что он не считает, что ведьмы сильнее бога, и что бог не хочет превращению людей в жаб. В общем и целом, первые две части построены как раз на том, чтобы доказать действительное существование как можно большего количества суеверий, вывернуть слова известных святых и обернуть дело так, чтобы обвинить в колдовстве можно было любого. Местами даже убедительно получилось. Особенно мне понравилось про то, что грех ведьм тяжелее первогреха Адама и грехов Люцифера.

Чушь, честно говоря, такая, что забываешь, что это не художественный вымысел, а реальное пособие, благодаря которому много дров наломали. Только в третьей части, где описывается, как должен проходить судебный процесс на еретиками, проняло и хиханьки закончились.

Особые хиханьки, к слову, можно найти в главе о женщинах, там целая отдельная глава, где цитируются недовольные своими женами мужья. \"Если женщина думает в одиночестве, она думает о злом\", \"если женщина плачет, то она, конечно, готовит козни\" и все в таком духе.

На прощание — моя любимая цитата:

Вот никак я не ожидала, что книга об инквизиции может такое впечатление создать. То что от избытка религиозности мне будет скучно я предполагала. Но вот такой нелепости как то не ожидала.

Очень много рассуждений о вопросе существования ведьм, о том могут ли демоны и им подобные иметь детей и о мужском семени, которое те используют. О мужском семени и мужской силе вообще слишком много. Похоже главная задача ведьм была сделать мужчин импотентами.

О процессе же было даже несколько интересно читать, смотреть как обвиняемую раз за разом обманывают обещая надежду на спасения, а тем самым лишь топят знакомые и незнакомые люди. Несмотря на бесконечные заверения, что повод для обвинений должен быть объективным и солидным, что заранее плохо относящиеся к друг другу люди не могут клеветать, все равно складывается впечатление, что на любую женщину могли сказать что угодно и кто угодно, и её судили бы. И суд бы кончился для неё плохо.

Влюбился чей то муж в красавицу — точно ведьма приворожила. На кого то косо посмотрели, а после те споткнулись — ведьма сглазила. Пошел град или год неурожайный — происки нечистых. Главное чтоб нашлись обвиняющие люди, а там уж на допросах все выясниться.

В общем странное впечатление от книги. Тут не было, кстати, описания пыток, хотя я была уверена, что будут. Это уныло написанный научно-бюрократический трактат. Так же в тексте упоминается, что этот талмуд не был настольной книгой каждого инквизитора, что бы там не думали, и что по большей части это измышления конкретного автора.