3.6245
  • Автор:
    Патриция Хайсмит
  • Язык:
    Русский
  • Издательство
    ООО «ИТ»
  • Год издания:
    2016
  • Возраст
    16+
  • ISBN:
    978-5-389-11664-1
  • Артикул:
    22321
Цитаты из книги: 12
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Конечно, Райдел — джентльмен. Но разве джентльмены не спят с женщинами?
женщины всегда ревнивы к чужой привлекательности
— Понюхай, Чес, — рассмеялась она и протянула тарелку с хлебом. — Пахнет мокрой овцой. Честер понюхал, кивнул в знак согласия и вернулся к тому, от чего оторвала его Колетта: он украдкой выпивал в ванной. Жена сердилась, когда Честер начинал день с виски.
Память снова обманывала его, и все потому, что тогда, лет десять назад, он приписывал Агнес все, что только можно приписать женской натуре.
— Позволь представить тебе мистера Макфарланда. Он покупал у тебя губку. — Райдел кивнул в сторону Честера. — Очень приятно, — улыбнулся Нико и подмигнул приятелю. — Для истинного грека нет разницы между губками и паспортами.
Райдела охватило мучительное ощущение беспомощности, какое приходит, когда пытаешься объяснить ребенку то, что слишком сложно для его понимания.
отдельные слова. Анна боготворила все английское, при том что никогда не была в Англии, а старания овладеть языком расширили ее словарь лишь до десяти-двенадцати слов.
Вульгарная, увешанная побрякушками женщина на фотографии выглядела как турчанка, румынка или того хуже.
Она заставила его почувствовать себя так, будто ему снова пятнадцать. Правда, уже не было ослепленности, болезненной ранимости и прочих глупостей, свойственных этому возрасту.
— Есть более ужасные вещи. — Какие, например? Прежде всего, подумал Честер, это перемена в Колетте, отбросившей прежнюю мягкость, готовность соглашаться со всем и подыгрывать его мужскому тщеславию.
Каждый раз, вызывая лифт, можно было заключать пари: придет он или нет.
Приходило взросление, и исчезали песни.
Показать еще
Рецензии читателей: 19
Гость
Всего рецензий: 1
22.09.2021 18:53
У меня сразу, после...

У меня сразу, после прочтения, появилось два вопроса: как эта книга оказалась у меня в хотелках и, вопрос второй, риторический, потому как вряд ли я получу на него ответ - какой смысл в этой истории? Ну или где хотя бы подглядеть на него ответ, может кто знает...Мне было невыносимо скучно, а, учитывая то, что я слушала аудиовариант, скучно вдвойне. Я то и дело смотрела сколько же осталось времени до конца очередной главы. Конечно, так читать нельзя и постоянно приходит на ум про умение \"закрывать скучные книги и уходить с плохого кино\". Кино, кстати, снятое по роману, я уж точно обойду стороной.История нам поведает о мошеннике, после очередной своей авантюры, сбежавшем от правосудия вместе с молодой супругой из штатов в Грецию. Там они встречают молодого поэта, который вроде бы по доброте душевной (а на самом деле нет) помогает этому самому мошеннику избавиться от трупа полицейского, которого случайно пришиб аферист. В анамнезе у поэта (имя у него имеется, да, забылось просто) есть семейная незаконченная история со скелетами в шкафу, которая находит продолжение в лице супружеской четы. В лице мошенника Честера поэт-Райдел видит своего отца, обиду на которого долгие годы холит и лелеет, а в образе Коллет - молодой жены жулика - свою первую любовь, которая -подумать только- тоже закончилась не очень.Начать с того, что с момента помощи в сокрытии трупа полицейского я уже начала хмуриться и подозревать, что дело совсем не чисто - грязное же дельце! Но герой-поэт руководствуется своими понятия о чести, совести и, как нам покажут дальше, мести и все эти вместе взятые нелогизмы (от слов НЕ логично) вконец расстроили меня, что интерес к истории затух, не успев разгореться.В общем, дальше, понятное дело, стало ещё хуже, а у меня появился третий вопрос: а почему и концовка такая не только нелогичная, но и несправедливая?Моб \"ДА СКОЛЬКО МОЖНО УЖЕ ИХ ОТКЛАДЫВАТЬ - 2021\"

У меня сразу, после прочтения, появилось два вопроса: как эта книга оказалась у меня в хотелках и, вопрос второй, риторический, потому как вряд ли я получу на него ответ - какой смысл в этой истории? Ну или где хотя бы подглядеть на него ответ, может кто знает...Мне было невыносимо скучно, а, учитывая то, что я слушала аудиовариант, скучно вдвойне. Я то и дело смотрела сколько же осталось времени до конца очередной главы. Конечно, так читать нельзя и постоянно приходит на ум про умение \"закрывать скучные книги и уходить с плохого кино\". Кино, кстати, снятое по роману, я уж точно обойду стороной.История нам поведает о мошеннике, после очередной своей авантюры, сбежавшем от правосудия вместе с молодой супругой из штатов в Грецию. Там они встречают молодого поэта, который вроде бы по доброте душевной (а на самом деле нет) помогает этому самому мошеннику избавиться от трупа полицейского, которого случайно пришиб аферист. В анамнезе у поэта (имя у него имеется, да, забылось просто) есть семейная незаконченная история со скелетами в шкафу, которая находит продолжение в лице супружеской четы. В лице мошенника Честера поэт-Райдел видит своего отца, обиду на которого долгие годы холит и лелеет, а в образе Коллет - молодой жены жулика - свою первую любовь, которая -подумать только- тоже закончилась не очень.Начать с того, что с момента помощи в сокрытии трупа полицейского я уже начала хмуриться и подозревать, что дело совсем не чисто - грязное же дельце! Но герой-поэт руководствуется своими понятия о чести, совести и, как нам покажут дальше, мести и все эти вместе взятые нелогизмы (от слов НЕ логично) вконец расстроили меня, что интерес к истории затух, не успев разгореться.В общем, дальше, понятное дело, стало ещё хуже, а у меня появился третий вопрос: а почему и концовка такая не только нелогичная, но и несправедливая?Моб \"ДА СКОЛЬКО МОЖНО УЖЕ ИХ ОТКЛАДЫВАТЬ - 2021\"

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 2
22.09.2021 18:53
Литературная \"мама\" всем известного...

Литературная \"мама\" всем известного талантливого мистера Рипли сочинила немало романов, которые принято относить к психологическим триллерам. \"Два лика января\", написанный в 1961 году, как раз из таких. С самого начала мы знаем, кто преступник, но детективом назвать книгу сложно, т.к. здесь нет линии расследования. Есть, конечно, полицейские, но никто из них не показан индивидуально, все появляются эпизодически.

Литературная \"мама\" всем известного талантливого мистера Рипли сочинила немало романов, которые принято относить к психологическим триллерам. \"Два лика января\", написанный в 1961 году, как раз из таких. С самого начала мы знаем, кто преступник, но детективом назвать книгу сложно, т.к. здесь нет линии расследования. Есть, конечно, полицейские, но никто из них не показан индивидуально, все появляются эпизодически.

Основное действие разворачивается в Греции, куда прибывает некий Честер Макфарланд с женой Колеттой. Писательница на редкость подробно описывает своих персонажей, словно вносит особые приметы в протокол: \"Колетте исполнилось двадцать пять лет, рост ее пять футов три дюйма. У нее были рыжеватые волосы, пухлые губы, прямой нос, слегка покрытый веснушками, и необычные темно-синие, с поволокой глаза, большие, широко открытые, как у пытливого, любознательного ребенка\".

Возможность путешествовать с комфортом даёт им умение Честера проворачивать самые разные афёры и финансовые махинации. Комфорт этот нарушается лишь беспокойством, не начнёт ли уже и греческая полиция охоту за мошенником.

Сюжет и поведение героев во многом определяет его величество случай. Кстати, это очень удобный приём – раз, и что-то случилось без всякой мотивации. Так случайно герои встречают молодого американца по имени Райдел Кинер, точнее, сначала он видит эту пару, в которой мужчина странным образом напоминает ему отца. Что-то фрейдистское явно в этом проглядывает. Случайно будет убит полицейский – просто неудачное стечение обстоятельств. Случайно совершенно незнакомый до этого человек будет помогать прятать труп и скрываться от правосудия.

Конечно, читатель догадывается, что если муж значительно старше жены, а рядом оказывается недурной собой молодой человек, то вряд ли это обойдётся без последствий. Здесь они будут совсем роковыми для всех участников уголовно-любовного треугольника.

В целом происходящее напоминает игру в шашки (для шахмат простовато): новый ход игроки делают по очереди, преимущество часто переходит от одного к другому. Надо сказать, что некоторые ходы предсказуемы, а некоторые весьма оригинальны. К финалу начало казаться, что конец можно предугадать, но нет, снова поворот, автор дала героям проявить себя по-человечески в прямом смысле слова.

Что удивляло, так это какое-то редкостное равнодушие героев к убийствам, их холодность и быстрая отстранённость. Колетта желает понаблюдать на Крите за ночным небом: \"Дорогой, это же наша первая ночь на Крите!\" Как будто они совершают свадебное путешествие, а не бегут от полиции и нет за ними страшного преступления. Никакого стресса, никаких угрызений совести или раскаяния - одно лишь желание скрыться. При этом спокойно осматривают достопримечательности, словно ничего не случилось.

В целом осталось ощущение некоторой картонности персонажей, лишь поступки Райдела Кинера хоть как-то объясняются его прошлым, особенно отношениями с отцом. Зато эта книга может понравиться тем, кого утомляет излишний психологизм, следить за происходящим было интересно, но так, как следить можно за ходами шашек, которые лишь цветом отличаются друг от друга.

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 3
22.09.2021 18:53
Разочарование было довольно-таки неожиданным....

Разочарование было довольно-таки неожиданным. Как-то у меня сложилось впечатление, правда ничем не подтвержденное, как я сейчас понимаю, что хайсмит - это огого. Ну, и пишет она, в принципе, неплохо. Слова бойко так складываются в предложения и пошло-поехало, стиль, слог, все дела на уровне. Вот только наполнение в плане верибельности и логики - практически мой первый фанфик с фикбука, поэтому не будьте сильно строги, дорогие читатели, проявите милосердие и так далее. Конечно же, я пишу только об этой книге, ибо остального у нее не читала. И вот теперь после такого вот фальстарта даже и не знаю, стоит ли вообще продолжать. Значит, начинается все с того, что некий стареющий мошенник среднего пошиба приперся из америк аж до греций с молодой женой в багаже. А там его раз и заловила полиция. А он раз и стукнул копа по темечку и пришиб намертво. А тут раз и шел мимо молодой и привлекательный тоже американец и поэт, имеющий в анамнезе сложные отношения с почившим папой.

Разочарование было довольно-таки неожиданным. Как-то у меня сложилось впечатление, правда ничем не подтвержденное, как я сейчас понимаю, что хайсмит - это огого. Ну, и пишет она, в принципе, неплохо. Слова бойко так складываются в предложения и пошло-поехало, стиль, слог, все дела на уровне. Вот только наполнение в плане верибельности и логики - практически мой первый фанфик с фикбука, поэтому не будьте сильно строги, дорогие читатели, проявите милосердие и так далее. Конечно же, я пишу только об этой книге, ибо остального у нее не читала. И вот теперь после такого вот фальстарта даже и не знаю, стоит ли вообще продолжать. Значит, начинается все с того, что некий стареющий мошенник среднего пошиба приперся из америк аж до греций с молодой женой в багаже. А там его раз и заловила полиция. А он раз и стукнул копа по темечку и пришиб намертво. А тут раз и шел мимо молодой и привлекательный тоже американец и поэт, имеющий в анамнезе сложные отношения с почившим папой.

И тут раз мошенник - вылитый папа, а его жена - вылитая первая любовь поэта, из-за которой он пострадал в юности. Очень сильно. Поэтому он раз и стал пособником убийства. И я такая раз и восклицаю: \"ШТА?!!\" Шта я вообще читаю? Что это за несуразное и жестокое натягивание американской совы на греческий глобус в греческом зале? Дальше - больше. Мошенник смотрит на ситуацию с подозрением и ревнует, но зачем-то таскает поэта за собой. На всякий случай, а то вдруг начнется. Жена активно крутит шуры-муры. Или не крутит. Поэт нянчится с ними обоими и тоже смотрит с подозрением, причем, денег не берет. Потом берет. Потом снова не берет.

И вот они ходят кругами и зигзагами, сердито смотрят друг на друга, думают всякую фигню друг про друга, лаются друг на друга, подставляют друг друга. Это я про мужчин, женщину там вообще в какой-то момент сбрасывают со счетов как ненужный балласт. И всю дорогу эти мальчики ведут себя как конченые, нелогичные идиоты. То есть постоянно. Вопрос. И чего же всем этим дурдомом хотела показать хайсмит? Ладно, поэт по-идиотски сводил виртуальные счеты с почившим папашей. Но другой-то какого повелся и вообще какого черта? Ах, какая роковая ситуатень, то есть простите, полная чушь сначала под небом греции, потом под небом франции.

Кое-кто таки умер, почти все, откровенно говоря, кое-кто все-таки не умер, то есть не совсем морг, спасибо и на том. Полиция офигевала вместе со мной, наблюдая за их нешуточными страстями. По концовке, зло было наказано и целого одного покойника таки проводили в последний путь. И должна признаться, что давненько я не читала настолько не дружащего с банальной житейской логикой текста. Нда.Прочитано и написано в рамках игры \"Мужчина и женщина\".

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 4
22.09.2021 18:53
Эта книга не детектив,...

Эта книга не детектив, так как убийца известен сразу. И не триллер, так как особой напряженности по тексту не ощущается. Эта книга - недоумение. Недоумение первое - почему герои действуют так, как действуют? Если действия главного злодея понятны, то действия Райдела, по сюжету противостоящего ему, непонятны. Зачем Райдел помог злодею? Зачем он потащился следом? Почему не уехал, когда была такая возможность? Очень странная цепочка действий, которые были совершены без какого-либо внятного объяснения. И в тот вариант, который предлагает автор, верится крайне слабо.Недоумение второе - почто эта книга отнесена к детективам? Ибо детектив (от лат. detectio «раскрытие», англ. detect «открывать, обнаруживать»; detective «сыщик») — преимущественно литературный и кинематографический жанр, произведения которого описывают процесс исследования загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки. Обычно в качестве такого происшествия выступает преступление, и детектив описывает его расследование и определение виновных, в таком случае конфликт строится на столкновении справедливости с беззаконием, завершающемся победой справедливости. Тут же нет ни загадки, ни конфликта. Ничего.Недоумение третье - откуда такое название? При чем здесь январь? События, произошедшие в книге, могли случиться когда угодно. разделить события книги как два лика - невозможно. Одно цепляется за другое и в целом все одинаково. Недоумение финальное - зачем это было написано? Что пыталась донести автор, какую идею? О чем и зачем все это было? Крайне странная книга. Хорошо, что была прочитана, ибо любой результат есть опыт. Но вряд ли еще к этому автору вернусь. Слишком много хороших книг ждут своей очереди.

Эта книга не детектив, так как убийца известен сразу. И не триллер, так как особой напряженности по тексту не ощущается. Эта книга - недоумение. Недоумение первое - почему герои действуют так, как действуют? Если действия главного злодея понятны, то действия Райдела, по сюжету противостоящего ему, непонятны. Зачем Райдел помог злодею? Зачем он потащился следом? Почему не уехал, когда была такая возможность? Очень странная цепочка действий, которые были совершены без какого-либо внятного объяснения. И в тот вариант, который предлагает автор, верится крайне слабо.Недоумение второе - почто эта книга отнесена к детективам? Ибо детектив (от лат. detectio «раскрытие», англ. detect «открывать, обнаруживать»; detective «сыщик») — преимущественно литературный и кинематографический жанр, произведения которого описывают процесс исследования загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки. Обычно в качестве такого происшествия выступает преступление, и детектив описывает его расследование и определение виновных, в таком случае конфликт строится на столкновении справедливости с беззаконием, завершающемся победой справедливости. Тут же нет ни загадки, ни конфликта. Ничего.Недоумение третье - откуда такое название? При чем здесь январь? События, произошедшие в книге, могли случиться когда угодно. разделить события книги как два лика - невозможно. Одно цепляется за другое и в целом все одинаково. Недоумение финальное - зачем это было написано? Что пыталась донести автор, какую идею? О чем и зачем все это было? Крайне странная книга. Хорошо, что была прочитана, ибо любой результат есть опыт. Но вряд ли еще к этому автору вернусь. Слишком много хороших книг ждут своей очереди.

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 5
22.09.2021 18:53
Это было круто! Я...

Это было круто! Я будто посмотрела на экране триллер и драму одновременно. В романе есть психологическая составляющая, которая интересно обыгрывается Хайсмит, играющая с читателем в прятки. Неудивительно,что к её творчеству обращаются так много режиссёров. В романе повествуется о двуличности человека, неожиданных поступках, которые сам он не в состоянии объяснить, тяжести и притягательной силе прошлого. Мошенник Честер, не скрывающий этого от близкого окружения,и Райдел, преследующий непонятные даже для него цели, сопровождая таинственную пару по городам Средиземноморья. Среди двух лик встаёт очаровательная Колетта, которая первому даёт надежду на будущее, а второго возвращает в незабываемое прошлое.Слог романа живой, лёгкий, затягивающий с головой в сюжет, от которого трудно оторваться. 400 с лишним страниц,на самом деле, пролетели в один миг. Судьбы персонажей переплетаются в огромный клубок, который нам и предстоит распутать. Сам сюжет динамичный, но в меру, события не проносятся с бешеной скоростью. А ещё я немного опешила, когда увидела,что первая публикация была аж в 1964 году! Очень понравилось,как Хайсмит прописала особенности каждого персонажа,характер, внешность. Они бросаются в глаза, контрастируют на фоне друг друга,тем самым чётко давая понять: вот кто главные персонажи, два лика, вокруг которых разворачивается действие.

Это было круто! Я будто посмотрела на экране триллер и драму одновременно. В романе есть психологическая составляющая, которая интересно обыгрывается Хайсмит, играющая с читателем в прятки. Неудивительно,что к её творчеству обращаются так много режиссёров. В романе повествуется о двуличности человека, неожиданных поступках, которые сам он не в состоянии объяснить, тяжести и притягательной силе прошлого. Мошенник Честер, не скрывающий этого от близкого окружения,и Райдел, преследующий непонятные даже для него цели, сопровождая таинственную пару по городам Средиземноморья. Среди двух лик встаёт очаровательная Колетта, которая первому даёт надежду на будущее, а второго возвращает в незабываемое прошлое.Слог романа живой, лёгкий, затягивающий с головой в сюжет, от которого трудно оторваться. 400 с лишним страниц,на самом деле, пролетели в один миг. Судьбы персонажей переплетаются в огромный клубок, который нам и предстоит распутать. Сам сюжет динамичный, но в меру, события не проносятся с бешеной скоростью. А ещё я немного опешила, когда увидела,что первая публикация была аж в 1964 году! Очень понравилось,как Хайсмит прописала особенности каждого персонажа,характер, внешность. Они бросаются в глаза, контрастируют на фоне друг друга,тем самым чётко давая понять: вот кто главные персонажи, два лика, вокруг которых разворачивается действие.

«Два лика января»—роман о том,что прошлое должно оставаться в прошлом.Мне понравилось абсолютно всё. Советую прочитать этот роман, он явно того стоит!

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 6
22.09.2021 18:53
Янус был двуликим и...

Янус был двуликим и значил начало и значил конец. Так, по легенде, его имя и соотносится с январём, который уже скоро. У Януса два лица – одно лицо молодо и безбородо, оно смотрит в будущее, а другое лицо – бородатый старик, который смотрит в прошлое и явно говорит, что трава была зеленее, а курс доллара приятнее. Двуликий Янус, как сообщает также википедия, является синонимом двуличного человека. Ещё Янус был богом дорог и путешествий.Это тут к чему - всё это будет и в книге Патриции Хайсмит. По сути говоря, у Хайсмит вышел знаковый роман, который можно отнести к позднему периоду творчества – все лавры уже у писательницы на плечах (или на печатной машинке), в мире уже любят и уважают таланты мистера Рипли, ещё впереди скандал, связанный с ориентацией писательницы, хотя «Цена соли» (она же «Кэрол») уже вышла и обсуждаема, а Хичкок уже экранизировал «Незнакомцев в поезде», уже получено около тринадцати наград и премий за всё, что делает Патриция – стоит ли говорить об успехе, когда и так всё слишком очевидно? При этом, стоит немного почитать про биографию известной и титулованной писательницы и сами её книги, как становится понятно, что всё, как и у многих других творческих и талантливых, выстрадано из личного жизненного опыта - там, где создавалась нашумевшая «Черепаха», за спиной было мучительное детство, несчастная семья и сложные взаимоотношения с матерью; там, где отстукивал колёсами поезд с незнакомцами, расцветает целый букет сложных человеческих взаимоотношений и тяги к чему-то ровно противоположному, что найдёт отражение и в «Кэрол» - в «Ликах» же всё то же самое, только утрамбованное временем и накопленным опытом.Поэт и бездельник Райдел Киннер – молод и впутывается в различного рода афёры от того самого чувства неповиновения и горячей жгучей молодости, когда мир ещё кажется слишком большим, а жизнь слишком скучной, чтобы (если) прожить её как-то иначе. Всё идёт из детства, как любил говаривать старик Фрейд – и, безусловно, был, как почти и всегда, прав. Шлейфом за Райделом тянутся детские и юношеские проблемы и травмы – вот и влюблённость в юную деву, кончившаяся крайне плохо, вот и отец, ставший для Райдела знаковой фигурой, эдаким почти мифическим героем, которого он оставил где-то за задворками его новой жизни, вечный укор и нелюбовь которого преследует Райдела до сих пор. Райдел неожиданно замечает человека, который до того похож на отца, что всё переворачивается с ног на голову. Финальный выстрел во все накопленные тяготы прошлого – тот факт, что жена незнакомца невероятно похожа на ту самую юную влюблённость Райдела. Безусловно, Вселенная даёт ему невероятный знак, своеобразный шанс закрыть гештальт, забыть и перебороть прошлое (вот только как?).

Янус был двуликим и значил начало и значил конец. Так, по легенде, его имя и соотносится с январём, который уже скоро. У Януса два лица – одно лицо молодо и безбородо, оно смотрит в будущее, а другое лицо – бородатый старик, который смотрит в прошлое и явно говорит, что трава была зеленее, а курс доллара приятнее. Двуликий Янус, как сообщает также википедия, является синонимом двуличного человека. Ещё Янус был богом дорог и путешествий.Это тут к чему - всё это будет и в книге Патриции Хайсмит. По сути говоря, у Хайсмит вышел знаковый роман, который можно отнести к позднему периоду творчества – все лавры уже у писательницы на плечах (или на печатной машинке), в мире уже любят и уважают таланты мистера Рипли, ещё впереди скандал, связанный с ориентацией писательницы, хотя «Цена соли» (она же «Кэрол») уже вышла и обсуждаема, а Хичкок уже экранизировал «Незнакомцев в поезде», уже получено около тринадцати наград и премий за всё, что делает Патриция – стоит ли говорить об успехе, когда и так всё слишком очевидно? При этом, стоит немного почитать про биографию известной и титулованной писательницы и сами её книги, как становится понятно, что всё, как и у многих других творческих и талантливых, выстрадано из личного жизненного опыта - там, где создавалась нашумевшая «Черепаха», за спиной было мучительное детство, несчастная семья и сложные взаимоотношения с матерью; там, где отстукивал колёсами поезд с незнакомцами, расцветает целый букет сложных человеческих взаимоотношений и тяги к чему-то ровно противоположному, что найдёт отражение и в «Кэрол» - в «Ликах» же всё то же самое, только утрамбованное временем и накопленным опытом.Поэт и бездельник Райдел Киннер – молод и впутывается в различного рода афёры от того самого чувства неповиновения и горячей жгучей молодости, когда мир ещё кажется слишком большим, а жизнь слишком скучной, чтобы (если) прожить её как-то иначе. Всё идёт из детства, как любил говаривать старик Фрейд – и, безусловно, был, как почти и всегда, прав. Шлейфом за Райделом тянутся детские и юношеские проблемы и травмы – вот и влюблённость в юную деву, кончившаяся крайне плохо, вот и отец, ставший для Райдела знаковой фигурой, эдаким почти мифическим героем, которого он оставил где-то за задворками его новой жизни, вечный укор и нелюбовь которого преследует Райдела до сих пор. Райдел неожиданно замечает человека, который до того похож на отца, что всё переворачивается с ног на голову. Финальный выстрел во все накопленные тяготы прошлого – тот факт, что жена незнакомца невероятно похожа на ту самую юную влюблённость Райдела. Безусловно, Вселенная даёт ему невероятный знак, своеобразный шанс закрыть гештальт, забыть и перебороть прошлое (вот только как?).

Дальнейшие глупости, которые совершает Райдел, продиктованы тем чувством, которое и описать сложно, можно только попытаться понять – каждый человек закрывает этот самый гештальт по своему; в данном же случае, действуя по принципу «сейчас я делаю что-то непонятно почему, а там посмотрим», ситуация со знакомством с Честером и Коллет Макфарланд, меняется стремительно и не всегда можно осознать, как же сюжет вырулил на то, на что вырулил. Честер – аферист, а жена его, юная и смешливая Коллет, типичная американка, ветреная, живущая по принципам весны и перемен, в то время как сам Честер – типичный мошенник, не особенно удачливый, сначала с интересом, а далее с отвращением и сожалением следующий вместе с новым спутником по туристическому маршруту Средиземноморья. Факт, что что-то связало этих людей буквально в долю секунды, не исправить – поэтому всё происходит так, как происходит – едут поезда, летят самолёты, накручивается на ложь очередная новая ложь, происходит убийство, происходит охота друг за другом – такие кошки-мышки, отчасти утомительные из-за своей цикличности, отчасти увлекательные из-за своей странно-нелепой внезапности и выжидания финальной развязки. Хороших или плохих здесь нет – Патриция Хайсмит была известным мизантропом, людям всегда предпочитала животных и обладала уникальным даром быть отталкивающей и неприятной в любой компании. Люди, описанные ею, как нельзя лучше подходят к её пониманию человеческой натуры, однако, нельзя не заметить – в финале всё-таки какое-то ощущение того, что вера в лучшее в человеке всё-таки есть, остаётся. Райдел узнает, что совесть и честность чего-то стоят в этом странном мире, а прошлое – оно прошлое и есть, и лучше оставить его во вчерашнем месяце, шагнув в завтрашний.Кот в мешке, \"Кот в мешке\". 5 тур

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 7
22.09.2021 18:53
Жаркий греческий полдень и...

Жаркий греческий полдень и встреча, которая изменила все: молодой американский бездельник Райдел Кинер знакомится с мошенником и аферистом Честером и его хорошенькой женой Колеттой при пикантных обстоятельствах убийства. Он решает покрывать их только потому, что мужчина напоминает ему отца, с которым у него были, как водится, тяжёлые отношения, а Колетта до боли похожа на его кузину, с которой его связывал бурный плохо закончившийся роман в подростковом возрасте. В общем, дядюшка Фрейд и требующие закрытия гештальты во всей красе.Дальше начинается долгие, хаотичные, беспорядочные перемещения по всей Греции, бесконечная смена паспортов и неминуемое психологическое напряжение в завязавшемся треугольнике. Колетта влюбляется в Райдела, Райдел не решается обесчестить Колетту, а Честера бесят оба. Так и терпят друг друга непонятно зачем, каждый вечер напиваясь в разных барах, пока не случается ещё более пикантное событие.Последняя часть романа пестрит повторяемыми и очень странно мотивированными действиями героев. Но ведь в жизни так и бывает: мы едва ли можем ответить твёрдо почему поступили так как поступили. Поднимается мотив двуликости любого человека и неоднозначности каждого его поступка. Кто виноват больше: аферист по жизни Честер, хотя бы не скрывающий своей сущности или Райдел, пиявкой присосавшийся к чужим людям, но выставляющий себя самым принципиальным и честным на земле?После всех хитросплетений сюжета и скитаний героев концовка кажется слишком кинематографичной и слезливой, но зато точно можно сказать, что Райдел все же поимел веселое приключение, которого так сильно желал, скучая в греческом отеле. И понял, что к прошлому возвращаться не стоит - давно надо было его отпустить.

Жаркий греческий полдень и встреча, которая изменила все: молодой американский бездельник Райдел Кинер знакомится с мошенником и аферистом Честером и его хорошенькой женой Колеттой при пикантных обстоятельствах убийства. Он решает покрывать их только потому, что мужчина напоминает ему отца, с которым у него были, как водится, тяжёлые отношения, а Колетта до боли похожа на его кузину, с которой его связывал бурный плохо закончившийся роман в подростковом возрасте. В общем, дядюшка Фрейд и требующие закрытия гештальты во всей красе.Дальше начинается долгие, хаотичные, беспорядочные перемещения по всей Греции, бесконечная смена паспортов и неминуемое психологическое напряжение в завязавшемся треугольнике. Колетта влюбляется в Райдела, Райдел не решается обесчестить Колетту, а Честера бесят оба. Так и терпят друг друга непонятно зачем, каждый вечер напиваясь в разных барах, пока не случается ещё более пикантное событие.Последняя часть романа пестрит повторяемыми и очень странно мотивированными действиями героев. Но ведь в жизни так и бывает: мы едва ли можем ответить твёрдо почему поступили так как поступили. Поднимается мотив двуликости любого человека и неоднозначности каждого его поступка. Кто виноват больше: аферист по жизни Честер, хотя бы не скрывающий своей сущности или Райдел, пиявкой присосавшийся к чужим людям, но выставляющий себя самым принципиальным и честным на земле?После всех хитросплетений сюжета и скитаний героев концовка кажется слишком кинематографичной и слезливой, но зато точно можно сказать, что Райдел все же поимел веселое приключение, которого так сильно желал, скучая в греческом отеле. И понял, что к прошлому возвращаться не стоит - давно надо было его отпустить.

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 8
22.09.2021 18:53
Очень средний детективчик. Сюжет...

Очень средний детективчик. Сюжет временами явно надуман. Язык отличный, читается легко. Для пляжа подойдет.

Очень средний детективчик. Сюжет временами явно надуман. Язык отличный, читается легко. Для пляжа подойдет.

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 9
22.09.2021 18:53
Никаких чувств, ни одной...

Никаких чувств, ни одной цитаты. Изобилие глаголов. В панграммах и то больше смысла.

Никаких чувств, ни одной цитаты. Изобилие глаголов. В панграммах и то больше смысла.

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 10
22.09.2021 18:53
Я не знала, какую...

Я не знала, какую оценку поставить книге, потому что она мне с одной стороны понравилась и мне очень хотелось поставить 4-ку, но финал вышел скомканный, меня это немного разочаровало и я снизила немного оценку. Книга не претендует на звание интеллектуальной литературы, но тем не менее в ней есть свои плюсы. Первое, что хочу отметить - живые персонажи. Для меня это очень важно в литературе. Герои не получились плоские, кое-кого мне даже сложно было понять и разгадать, что же у него творится в голове. Второй момент - мне очень понравилось читать о том, как же будут выпутываться герои из сложной ситуации. Им пришлось скрываться от полиции, заметать следы, а еще мне очень интересно читать про мошенников. Правда здесь у нас мошенник, хоть и вышел талантливый, но у меня вызывал отвращение. Хотелось бы больше узнать о Колетте, я считаю она тут не совсем раскрыта, но впечатление о ней сложить удалось.Немного о сюжетеМошенник Честер 40 лет приездает в Афины со своей молодой женой Колеттой. Ему приходится скрываться от властей, поскольку он оставил с носом многих людей. Но в Афинах к нему в номер заявился полицейский и случайно Честер его убивает. Тут в игру вступает Райдел. Он случайно увидел, как Честер тащит тело по коридору и помогает ему его спрятать. Потом он неожиданно предложил помощь - помог с фальшивыми паспортами, подсказал, где можно скрыться от полиции. Но позже у них завязалась с Колеттой любовная интрижка, что привело к плачевным последствиям...От финала я ждала наказания Честера по полной программе. Непонятно мне было поведение Райдела. И то, что он вляпался в это дело, хотя в книге есть объяснение, но меня оно не удовлетворило. Было также странно, почему он не сдал Честера полиции, когда была возможность. И немного удивило, что талантливый мошенник очень туго соображает. Колетта была кокеткой и раньше изменяла мужу, но к ней у меня не было негативных эмоций. Я понимаю ее мотивы, почему она была с Честером, но я согласна с этой фразой:Я бы не смогла жить с мошенником и тратить деньги, добытые нечестным путем. Одно дело, если бы она ничего не знала, но она была в курсе.Об экранизацииФильм лучше смотреть после книги, там многое вырезано, герои немного не так представлены, как в книге. Колетту играет Кирстен Данст, мне нравится эта актриса и она сыграла хорошо, без фальши. Но лично я думаю, что по типажу лучше подошла бы Рене Зельвегер. Все-таки героиня описана с округлыми формами и Рене эта роль была бы ближе. Честера совсем другим представляла, но он тоже хорошо сыграл. А вот Райдел в фильме не такой сообразительный, как в книге..Книга прочитана в рамках игры Редкое открытие

Я не знала, какую оценку поставить книге, потому что она мне с одной стороны понравилась и мне очень хотелось поставить 4-ку, но финал вышел скомканный, меня это немного разочаровало и я снизила немного оценку. Книга не претендует на звание интеллектуальной литературы, но тем не менее в ней есть свои плюсы. Первое, что хочу отметить - живые персонажи. Для меня это очень важно в литературе. Герои не получились плоские, кое-кого мне даже сложно было понять и разгадать, что же у него творится в голове. Второй момент - мне очень понравилось читать о том, как же будут выпутываться герои из сложной ситуации. Им пришлось скрываться от полиции, заметать следы, а еще мне очень интересно читать про мошенников. Правда здесь у нас мошенник, хоть и вышел талантливый, но у меня вызывал отвращение. Хотелось бы больше узнать о Колетте, я считаю она тут не совсем раскрыта, но впечатление о ней сложить удалось.Немного о сюжетеМошенник Честер 40 лет приездает в Афины со своей молодой женой Колеттой. Ему приходится скрываться от властей, поскольку он оставил с носом многих людей. Но в Афинах к нему в номер заявился полицейский и случайно Честер его убивает. Тут в игру вступает Райдел. Он случайно увидел, как Честер тащит тело по коридору и помогает ему его спрятать. Потом он неожиданно предложил помощь - помог с фальшивыми паспортами, подсказал, где можно скрыться от полиции. Но позже у них завязалась с Колеттой любовная интрижка, что привело к плачевным последствиям...От финала я ждала наказания Честера по полной программе. Непонятно мне было поведение Райдела. И то, что он вляпался в это дело, хотя в книге есть объяснение, но меня оно не удовлетворило. Было также странно, почему он не сдал Честера полиции, когда была возможность. И немного удивило, что талантливый мошенник очень туго соображает. Колетта была кокеткой и раньше изменяла мужу, но к ней у меня не было негативных эмоций. Я понимаю ее мотивы, почему она была с Честером, но я согласна с этой фразой:Я бы не смогла жить с мошенником и тратить деньги, добытые нечестным путем. Одно дело, если бы она ничего не знала, но она была в курсе.Об экранизацииФильм лучше смотреть после книги, там многое вырезано, герои немного не так представлены, как в книге. Колетту играет Кирстен Данст, мне нравится эта актриса и она сыграла хорошо, без фальши. Но лично я думаю, что по типажу лучше подошла бы Рене Зельвегер. Все-таки героиня описана с округлыми формами и Рене эта роль была бы ближе. Честера совсем другим представляла, но он тоже хорошо сыграл. А вот Райдел в фильме не такой сообразительный, как в книге..Книга прочитана в рамках игры Редкое открытие

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 11
22.09.2021 18:53
– Всё-таки мой третий...

– Всё-таки мой третий муж – мудак, – заявила как-то моя подруга.

– Всё-таки мой третий муж – мудак, – заявила как-то моя подруга.

– А первые два? – заинтересовалась я.

– И первые два тоже, – подтвердила она. – Вот почему я всё время западаю на мудаков? Почему наступаю на одни и те же грабли?

Ну, я бы могла просто и по-житейски сказать: «Потому что ты не делаешь выводов». Или углубиться в дебри юнгианской психологии и доказать, что подруга не принимает свою женственность, ведёт себя, как мужик, а спутников себе выбирает безответственных и слабохарактерных (читай «мудаков»). А толку? Если человек не хочет осознавать свои проблемы и меняться – прошлое будет управлять им, и он каждый раз будет наступать на те же грабли. И если вдруг подруга решит выйти за муж четвертый раз, не сомневаюсь, ей попадётся мудак.

О страшной силе памяти в нашей жизни повествует Патриция Хайсмит. Я не удивляюсь, что её романами увлекался великий и ужасный Альфред Хичкок: он обожал вот этот бытовой кошмар, когда человек влеком страшной силой, существующей в его душе, и не может разобраться и справиться с самим собой. Это пострашнее нашествия пришельцев и всех кровавых войн вместе взятых (потому что кровавые войны как раз следствие мрачных сил, живущих внутри людей).

Вполне милый молодой человек Райдел не может избавится от фантомов прошлого: мучительной любви к пятнадцатилетней барышне (никакой педофилии, он тогда сам был её ровесником) и ненависти к папеньке, подвергшем сына жесткой обструкции. Увидев дяденьку, внешне сильно папеньку напоминавшего, и барышню, вызвавшую ассоциацию с первой (и последней) любовью, Райдел прикипает к ним сердцем и становится свидетелем парочки убийств. Ей богу, лучше бы к психологу сходил.

Но тогда бы не было увлекательного детектива, со множеством перипетий и тонких психологических наблюдений. Истории о том, как внешне нормальный человек оказывается более опасным (для себя и окружающих), чем отпетый мошенник. О том, как способность человека рассуждать стремительно притупляется, и им начинают двигать совершенно другие импульсы: обида, жажда мести, страх за свою шкуру. О том, что люди не хороши и не плохи, а поступают по обстоятельствам. И главное, о том, что даже убив свои фантомы в реальности, ты далеко не всегда избавляешься от них в своём воображении.Прочитано в рамках игры \"Мужчина и женщина\"

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 12
22.09.2021 18:53
ну и бред! Давно...

ну и бред! Давно я не читала такой ерунды. Если это «один из лучших романов» Патриции Хайсмит, то я могу спокойно вычеркнуть ее из своего списка авторов к прочтению.

ну и бред! Давно я не читала такой ерунды. Если это «один из лучших романов» Патриции Хайсмит, то я могу спокойно вычеркнуть ее из своего списка авторов к прочтению.

Что не понравилось?

Жалкий «любовный треугольник»: мужу 42, жене 26, любовнику (который таки любовником не стал, ха-ха) чуть за 30. Все трое американцы, которые волею судьбы встретились в Афинах.

Вот описание Афин, Ираклиона и особенно Ханьи просто возмутительно. Для автора Ханья «захолустный городок, отставший от цивилизации лет на пятьдесят...», «в городе, по-видимому, не было ничего хоть сколько-нибудь примечательного».

Ханья, чтоб вы знали, самый прекрасный город на Крите. Это прекрасный венецианский город. Я взялась за этот роман, когда узнала, что съемки фильма по книге проходили в Ханье. Ужас-ужас, не читайте книгу, и не смотрите фильм, лучше приезжайте в Ханью! Когда-то я читала книгу американки, путеводитель-бестселлер. Купила! Думала что-то интересное почерпну, раз очень популярен. Оказалось сплошь описание ресторанов и магазинов. Видимо у Хайсмит мысль работает в том же направлении. Ее герои в Греции только ели и пили. Чудом занесло их в Кносский дворец, чтобы совершить глупейшее убийство. От вольного изложения истории дворца уши сворачиваются в трубочку.

А от концовки этой истории «любовного треугольника» обрыдаешься. Иначе и не скажешь

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 13
22.09.2021 18:53
ВСЯЧЕСКИ СТАРАЮСЬ НЕ ДОПУСТИТЬ...

ВСЯЧЕСКИ СТАРАЮСЬ НЕ ДОПУСТИТЬ ЧРЕЗМЕРНЫХ СПОЙЛЕРОВ!!!! Но поскольку книга - почти-детектив, то лучше меньше читайте отзывов и рецензий - читайте сам роман. Не, я серьезно! Он стОит того!.....Надо же, как интересно: выбрала на киндле эту книгу совершенно вслепую, даже не обратила внимания ни на автора (просто даже не вчиталась в фамилию), ни на аннотацию. Ткнула наугад - и начала читать (вот такое у меня доверие ко всему закачанному туда, ибо закачиваю я почти всё по совету лайвлибовских друзей и не прогадываю практически никогда!).Так вот. Книга захватила сразу: очень увлекательно, загадочно, интригующе... Интересные персонажи, чьи судьбы роковым образом сплетаются в такой тугой клубок, что ума не приложить - как это можно распутать.

ВСЯЧЕСКИ СТАРАЮСЬ НЕ ДОПУСТИТЬ ЧРЕЗМЕРНЫХ СПОЙЛЕРОВ!!!! Но поскольку книга - почти-детектив, то лучше меньше читайте отзывов и рецензий - читайте сам роман. Не, я серьезно! Он стОит того!.....Надо же, как интересно: выбрала на киндле эту книгу совершенно вслепую, даже не обратила внимания ни на автора (просто даже не вчиталась в фамилию), ни на аннотацию. Ткнула наугад - и начала читать (вот такое у меня доверие ко всему закачанному туда, ибо закачиваю я почти всё по совету лайвлибовских друзей и не прогадываю практически никогда!).Так вот. Книга захватила сразу: очень увлекательно, загадочно, интригующе... Интересные персонажи, чьи судьбы роковым образом сплетаются в такой тугой клубок, что ума не приложить - как это можно распутать.

Буквально через несколько десятков страниц возникла стойкая ассоциация с историей про мистера Рипли, которую знаю только по моей любимой экранизации. Персонажи такие же необычные, непредсказуемые, сюжет так же запутан и оригинален.

И каково же было мое удивление, когда я в середине чтения все-таки заглянула на лайвлибовскую страницу этой книги и узнала, что автор этого романа... и есть автор \"Мистера Рипли\"!!!Второй раз я испытала удивление, когда узнала, что \"Два лика января\" написаны в 1964 году! Я была стопроцентно уверена, что это что-то современное, чуть ли не в 21 веке написанное...

Вот ведь какой я темный человек. (Тут меня, видимо сбило с толку оформление обложки).Итак, книга буквально проглочена! За пару вечеров!

Всё как я люблю в развлекательных жанрах: и увлекательно, и неглупо, и финал не разочаровывает... Читала со стойким намерением поставить максимум звездочек и отнести в любимые.

Но вот не получилось... Уж очень перегрузила автор вторую половину повествования остросюжетностью, которая быстро набила оскомину: все эти смены фамилий и паспортов забили мой мозг своей ненужностью (как мне кажется)... Но что же это за книга?!

Замечательный рассказ о том, как что-то недосказанное, недоделанное, недорешенное в отрочестве может догнать нас во взрослые годы.

О том, как сильна в нас потребность доиграть и отыграться.

О том, как некоторые наши действия не могут быть поняты и объяснимы с точки зрения здравого смысла.

О том, как порой между людьми устанавливаются нити, приводящие их к странным отношениям: то ли заклятая дружба, то ли закадычная вражда.

О том, что неисповедимы пути господни и как быстро можно поменять планы и намерения из-за чьего-либо непредсказуемого поступка.

Последняя фраза - пожалуй, в большей степени о финале. Он мне понравился до слез. И как-то захотелось верить в счастливое будущее для одного из героев.И в целом книга мне очень понравилась: этакая психологическая атака на тебя-читателя, когда ты от страницы к странице не можешь точно определиться, на чьей ты стороне, кто тебе больше симпатичен, за кого ты держишь кулачки. Иногда в голове вертелась характеристика: герои-перевертыши. И ситуации-перевертыши. И читать поэтому очень интересно!Резюме: любителям авантюрно-детективных историй, замешанных на психологизме, рекомендую от всей души!UPD: Упс, оказывается, в прошлом году этот роман был экранизирован!

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 14
22.09.2021 18:53
Я выбрала эту книгу...

Я выбрала эту книгу наугад, чтобы загасить впечатление от чтения предыдущих, и не пожалела об этом. Она оказалась весьма увлекательной интеллектуальной безделушкой, написанной в лучших, можно сказать, классических традициях психологического детектива. Завязка, пожалуй, показалась мне не очень мотивированной, но если начальный диссонанс преодолеть усилием читательской воли, а потом просто забыть о нём, то дальше всё становится значительно интереснее. По-моему, это Ж.Ренар когда-то сказал, что было бы забавно написать охотничьи рассказы от имени зайца. П.Хайсмит, видимо, удалось сделать что-то в этом роде. Два человека начали охоту друг на друга и – чем дальше, тем «страньше»! – увлекшись этой охотой, почти перестали различать, кто из них жертва, а кто - преследователь. Или это была не совсем охота, а затеянная сначала одним, а потом поддержанная обоими и их спутницей своеобразная психологическая игра, в которой щекотание нервов, взаимные соблазны и провокативное поведение каждого стали мерилом азарта и чувства превосходства над другим? Каждый испытывал другого, каждый расширял свои границы, каждый искал слабые места другого - но зачем? Из мести? Просто, чтобы впрыснуть в кровь немного адреналина? Или они что-то самим себе этим доказывали? Тогда – что? Это для меня осталось понятым не до конца, даже несмотря на некоторые намёки, сделанные П.Хайсмит по поводу эдипальных отношений одного из героев с отцом и его же поруганной первой любви, авантюризма и двуличности другого. Остаётся думать, что человеческой природе свойственно время от времени пускаться в рискованные авантюры, до конца не рассчитывая, чем они могут закончиться – просто чтобы жить было не так скучно. Но как бы то ни было, оба играли и заигрались до того, что один из них разбил свою жизнь вдребезги, как кносскую вазу - может быть, вовсе и не желая того, а другому было обеспечено долгое, как сама жизнь, переживание вины и горечи утраты. Чаще в таких сюжетах бывает так, что проигрыш одного равен выигрышу другого, но здесь, в этой «человеческой трагикомедии» проигрыш равен проигрышу.Эта книга - неплохая иллюстрация того, насколько далеко люди могут зайти в непредсказуемых экспериментах друг над другом и насколько быстро они могут менять свои стратегии, до конца не осознавая, почему в конкретную минуту поступают иначе, чем считали правильным час назад. Думаю, что я знала это всегда: все мы по своей природе двойственны, и ничто не может остановить никого из нас на пути превращения интереса и благодарности к кому-то во вражду и ненависть; человеческие мотивы – абсолютные потёмки, и каждый ориентируется в хитросплетениях собственной души ничуть не лучше, чем в побуждениях других. Поэтому никто часто и не может предсказать, насколько спасительны и жертвенны мы внезапно можем стать друг для друга. Отличное чтение, чтобы подумать об этом.

Я выбрала эту книгу наугад, чтобы загасить впечатление от чтения предыдущих, и не пожалела об этом. Она оказалась весьма увлекательной интеллектуальной безделушкой, написанной в лучших, можно сказать, классических традициях психологического детектива. Завязка, пожалуй, показалась мне не очень мотивированной, но если начальный диссонанс преодолеть усилием читательской воли, а потом просто забыть о нём, то дальше всё становится значительно интереснее. По-моему, это Ж.Ренар когда-то сказал, что было бы забавно написать охотничьи рассказы от имени зайца. П.Хайсмит, видимо, удалось сделать что-то в этом роде. Два человека начали охоту друг на друга и – чем дальше, тем «страньше»! – увлекшись этой охотой, почти перестали различать, кто из них жертва, а кто - преследователь. Или это была не совсем охота, а затеянная сначала одним, а потом поддержанная обоими и их спутницей своеобразная психологическая игра, в которой щекотание нервов, взаимные соблазны и провокативное поведение каждого стали мерилом азарта и чувства превосходства над другим? Каждый испытывал другого, каждый расширял свои границы, каждый искал слабые места другого - но зачем? Из мести? Просто, чтобы впрыснуть в кровь немного адреналина? Или они что-то самим себе этим доказывали? Тогда – что? Это для меня осталось понятым не до конца, даже несмотря на некоторые намёки, сделанные П.Хайсмит по поводу эдипальных отношений одного из героев с отцом и его же поруганной первой любви, авантюризма и двуличности другого. Остаётся думать, что человеческой природе свойственно время от времени пускаться в рискованные авантюры, до конца не рассчитывая, чем они могут закончиться – просто чтобы жить было не так скучно. Но как бы то ни было, оба играли и заигрались до того, что один из них разбил свою жизнь вдребезги, как кносскую вазу - может быть, вовсе и не желая того, а другому было обеспечено долгое, как сама жизнь, переживание вины и горечи утраты. Чаще в таких сюжетах бывает так, что проигрыш одного равен выигрышу другого, но здесь, в этой «человеческой трагикомедии» проигрыш равен проигрышу.Эта книга - неплохая иллюстрация того, насколько далеко люди могут зайти в непредсказуемых экспериментах друг над другом и насколько быстро они могут менять свои стратегии, до конца не осознавая, почему в конкретную минуту поступают иначе, чем считали правильным час назад. Думаю, что я знала это всегда: все мы по своей природе двойственны, и ничто не может остановить никого из нас на пути превращения интереса и благодарности к кому-то во вражду и ненависть; человеческие мотивы – абсолютные потёмки, и каждый ориентируется в хитросплетениях собственной души ничуть не лучше, чем в побуждениях других. Поэтому никто часто и не может предсказать, насколько спасительны и жертвенны мы внезапно можем стать друг для друга. Отличное чтение, чтобы подумать об этом.

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 15
22.09.2021 18:53
Память - самая удивительная...

Память - самая удивительная из всех способностей, какими наделила человека природа. Она доставляет ему больше всего радости, боли и всегда безжалостно обманывает.

Память - самая удивительная из всех способностей, какими наделила человека природа. Она доставляет ему больше всего радости, боли и всегда безжалостно обманывает.

Патриция Хайсмит \'\'Два лика января\'\'Детективы Хайсмит это больше, чем детективы. Это в большей степени психологические романы с детективной составляющей, которая, впрочем, служит проводником одной из главных идей американской писательницы – справедливость не непременное условие нашей жизни и не цель. То есть человек и его поступки могут быть неоднозначными, а уж для четкого определения что такое хорошо и что такое плохо, тем более, потому что чаще всего грань невозможно провести в каком-то определенном месте. Да и что считать мерилом справедливости? Законы? Но ведь существуют нюансы, применимые в каждом отдельном случае индивидуально, хотя я понимаю, что нам проще жить, когда мы точно знаем где черное, а где белое, но в жизни, чаще всего, нет чисто белого и чисто черного – есть вся палитра жизненных ошибок, комплексов и прошлых обид. Вот случается так, что живет человек, уже немолодой человек, привыкший зарабатывать на жизнь мошенничеством, влюблен в свою милую юную жену, имеет кучу фальшивых имен, любит неплохо пожить - в свое удовольствие. Кому он мешает? Ну обманывает, ну нарушает закон, ну продает доверчивым лопухам поддельные акции, имеет с них небольшие деньги; жизнь его течет в определенном русле, и рано или поздно его обязательно арестует полиция, объявив в международный розыск, и солнечная Греция может оказаться совсем не солнечной, но пока еще можно покупать жене шубки, бриллианты и наслаждаться жизнью. Кому он мешает? Один человек, одна судьба из миллиона судеб и жизней. Но случается так, что судьба запускает механизм падения костяшек в настоящем, не избавив память от ран прошлого, а почти фотографическое сходство незнакомого человека с отцом, который в юности нанес такую сильную душевную рану нелюбовью и неверием, может оказаться фатальным. А сходство юной жены мошенника с прошлой любовью, которая предала, может стать средством для психологического насилия и мести (да и вообще, она сама была не прочь), на неосознанное и подсознательное давление, которое словно пружина сжимается и сжимается, чтобы в итоге распрямиться и привести к катастрофе.В прошлом Райдела Кинера был запущен механизм, который в настоящем привел к катастрофе в жизни Честера и Коллет Макфарланд, да и жизнь самого Райдела покатилась с огромной скоростью вниз, сметая внутри все колышки с надписями: совесть и сострадание. Но Хайсмит не совершает со своими героями пошлых и предсказуемых стандартных манипуляций с местью и ненавистью, она последовательно показывает, как разрушают человека не отпускающие тиски обилы прошлого, опустошая жизнь незнакомого человека и ведя его к неминуемой гибели. Такое своеобразное психологическое насилие, которое создает напряжение на протяжении всего романа, при неторопливом развитии событий. А главным героем романа, вдруг, становится совесть Райдела, а вот проводя параллели между хорошим мальчиком-поэтом и немолодым мошенником, вдруг понимаешь, что испытываешь к мошеннику какую-то нежность и желание, чтобы он ускользнул от полиции и от Райдела. Роли меняются. В этом прелесть Хайсмит. В неоднозначности героев, в реальности характеров и поступков. Один лик сменяет другой.И как вспышка - неожиданный финал, с точки зрения совести Райдела: словно зияющую рану внутри заврачевали целительным бальзамом прощения и отпущения. И я верю, что для Райдела наступит новая жизнь, другая жизнь, не отягощенная болью прошлого.

Неожиданный для детектива финал, когда с моральной точки зрения наступает несправедливый финал, но, тем не менее, справедливость нашла свой дом для новой жизни. В пробуждении совести. В переосмыслении прошлого и настоящего.

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 16
22.09.2021 18:53
Очередная афера Честера Макфарланда...

Очередная афера Честера Макфарланда прошла не совсем удачно. Один из обманутых покупателей случайно встречает Честера, и тому приходится вместе со своей молодой женой Колетт бежать от розыска в Грецию.

Очередная афера Честера Макфарланда прошла не совсем удачно. Один из обманутых покупателей случайно встречает Честера, и тому приходится вместе со своей молодой женой Колетт бежать от розыска в Грецию.

Однажды в Афинах их замечает молодой американец Райдел Кинер, который по насмешке судьбы, видит сходство в чете Макфарландов со своей первой любовью и своим отцом.

По необьяснимому порыву, Райдел приходит в отель, где остановились Макфарланды, именно в тот момент, когда Честер случайно убивает полицейского, пришедшего его арестовать.

И Райдел решает помочь семейной паре, не подозревая, что тем самым, он оказвает и себе, и им медвежью услугу.

Читать книгу было довольно тяжело. Во-первых, повествование книги ведется нудновато. И во-вторых, главные герои не вызывали симпатию, а лишь раздражение.

Зато, что действительно удалось автору, так это сохранить интригу. С нетерпением ждала, чем же закончится эта игра в \"кошки-мышки\".Книга прочитана в рамках игры Открытая книга тур 15. Спасибо за совет belka123

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 17
22.09.2021 18:53
В начале месяца захотелось...

В начале месяца захотелось чего-то сказочно-зимнего. Просмотрела книги в своей читалке (загрузила как-то сразу и много, чтобы голову не ломать потом) и наткнулась на \"Два лика января\". И купилась на название.

В начале месяца захотелось чего-то сказочно-зимнего. Просмотрела книги в своей читалке (загрузила как-то сразу и много, чтобы голову не ломать потом) и наткнулась на \"Два лика января\". И купилась на название.

Половину книги у меня было ощущение, что я читаю \"Преступление и наказание\" Достоевского. Я понимаю, что де-факто схожего мало, но я начинала читать \"Преступление...\" так и не закончив его, но эмоции и атмосфера были схожими.

Хотелось бросить.

Где-то с середины я начала испытывать эмоции, которые я испытала при просмотре \"Красота по-американски\" - впечатления от того, что на поверхности что-то унылое и непонятное, а в глубине - красиво переданный смысл и глубокие мысли.Что ж за смысл такой?

Я не знаю, что вынесут из этой книги другие люди, лично я осталась в замешательстве.Мошенник пытался на время скрыться. Он с женой поехал в тур по Европе и в одной курортной стране с ним произошло случайное (или нет?) недоразумение - в его номере он в ссоре убил полицейского. При попытке скрыть тело ему попался молодой человек, который шел к нему на встречу. Он согласился прикрыть сбившегося с праведного пути человека и помочь ему и его жене скрыться - по своим внутренним мотивам.

В пути между ним и женой мошенника завязываются теплые отношения. И мошенник в приступе ревности убивает свою жену...получается, что совершив одну ошибку человек машинально начинает совершать и другие? Встав однажды на тропу не добродетели человек не встанет назад?

Да, у человека не будет второго шанса. И госпожа Хайсмит наталкивает читателя на этот вывод: когда у мошенника появляется шанс начать всё с начала он его теряет - оказавшись без денег и документов после большого количества выпивки на улице.

Или же всё решается судьбой? Ведь молодой человек Райдел, когда сознался во всем, был помилован судьёй. Что ж... каждый выбирает сам во что верить...

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 18
22.09.2021 18:53
В последнее время со...

В последнее время со всех экранов, мониторов и рекламных щитов доносится мощный и вроде бы не грозящий криминалом призыв: \"Доверься своему сердцу (или своей интуиции, тут уж кому что больше нравится), и все будет хорошо\". Расслабься, пусти себя в свободное плавание, а уж неведомые силы приведут за тебя несчастного все в порядок. Совет, наверное, в определенные жизненные моменты неплох, но жизнь нельзя просто безрассудно доверить слепому случаю просто потому, что сей случай именно слеп, как богиня правосудия. О том, куда заводят случай, неверная интуицая и поломанная жизнь расскажет роман \"Два лика января\". Надтреснутая мечтательность, низвергнутая возвышенность души молодого человека промозглым январским днем сталкиваются с парой совершенно незнакомых характеров, в которых несчастному слышатся отголоски звона осколков разбитого прошлого. Доверившись этой обманчивой музыке, совсем не глупый молодой человек оказывается накрепко связанным страшной тайной и болезненными отношениями. Все это с течением времени только крепче и замысловатее завязывается в хитрый узел, который затягивается только туже от любых попыток его развязать.На мой взгляд, у романа очень мало недостатков. Наиболее значимый из них - это отсутствие логики у одного из главных героев. Понятно, что именно таким этот персонаж и задумывался, и не страдай он частыми временными отключениями мозгов, ничего бы из описанного не произошло, но к концу книги это просто начинает надоедать. Второй недостаток на мой вкус - быстрый темп развития событий. Здесь нет неспешных описаний, нет даже крупицы размышлений-отступлений, все нужно уметь прочитать по поведению героев. Прекрасно подойдет для чтения осенью.

В последнее время со всех экранов, мониторов и рекламных щитов доносится мощный и вроде бы не грозящий криминалом призыв: \"Доверься своему сердцу (или своей интуиции, тут уж кому что больше нравится), и все будет хорошо\". Расслабься, пусти себя в свободное плавание, а уж неведомые силы приведут за тебя несчастного все в порядок. Совет, наверное, в определенные жизненные моменты неплох, но жизнь нельзя просто безрассудно доверить слепому случаю просто потому, что сей случай именно слеп, как богиня правосудия. О том, куда заводят случай, неверная интуицая и поломанная жизнь расскажет роман \"Два лика января\". Надтреснутая мечтательность, низвергнутая возвышенность души молодого человека промозглым январским днем сталкиваются с парой совершенно незнакомых характеров, в которых несчастному слышатся отголоски звона осколков разбитого прошлого. Доверившись этой обманчивой музыке, совсем не глупый молодой человек оказывается накрепко связанным страшной тайной и болезненными отношениями. Все это с течением времени только крепче и замысловатее завязывается в хитрый узел, который затягивается только туже от любых попыток его развязать.На мой взгляд, у романа очень мало недостатков. Наиболее значимый из них - это отсутствие логики у одного из главных героев. Понятно, что именно таким этот персонаж и задумывался, и не страдай он частыми временными отключениями мозгов, ничего бы из описанного не произошло, но к концу книги это просто начинает надоедать. Второй недостаток на мой вкус - быстрый темп развития событий. Здесь нет неспешных описаний, нет даже крупицы размышлений-отступлений, все нужно уметь прочитать по поведению героев. Прекрасно подойдет для чтения осенью.

22.09.2021 в 18:53
Гость
Всего рецензий: 19
22.09.2021 18:53
Смущена и пристыжена. Грэм...

Смущена и пристыжена. Грэм Грин говорит \"безупречный роман\". Аннотация от издательства сообщает, что это лучший роман автора. Что он остросюжетный. И что это роман-притча.

Смущена и пристыжена. Грэм Грин говорит \"безупречный роман\". Аннотация от издательства сообщает, что это лучший роман автора. Что он остросюжетный. И что это роман-притча.

Я же не ощутила ни остросюжетности, ни притчу не разглядела.

Все время пыталась понять смысл названия. Оказалось, дело в том, что действие происходит в январе, месяце, \"посвященном двуликому богу Янусу\" (это снова пояснение от \"Эксмо\")

Про что? Для меня роман получился про выбор. Вся жизнь человеческая - выбор. Выбор поступка, решения, пути. И случается так называемое \"стечение обстоятельств\". И можно позволить себе быть затянутым в водоворот событий с непредсказуемыми последствиями, а можно вовремя принять благоразумное решение. Выбор, ответственность и невероятная цена, которую заплатили все три героя, из которых не все уцелели в том далеком январе.

Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Показать все рецензии на эту книгу...

Похожие книги:

Возможно вам понравятся эти книги:

Комментарии и отзывы:

Комментарии и отзывы: