Театральный роман

Пока не прочитала в Википедии, что «Театральный роман» — неоконченный роман, мне в голову мысль такая не приходила, даже робкое сомненьице не заглянуло. Ну а что? Я люблю в произведениях оригинальность, изюминку в сюжете или композиции — и нашла ее тут. Вполне себе уместное окончание, если учесть, что главный герой уже измучен, безмерно утомлен и долго находится в депрессивном состоянии, граничащем с бредом и галлюцинациями. Такой может оборвать свои записки и незапланированно суициднуться. Да еще и абзац последний такой сильный, с философской нотой… Прочитал, задумался — конец…Ознакомилась и с возможный вариантом продолжения романа, рассказанным женой Булгакова — тоже интересно. Но встает вопрос: почему Михаил Афанасьевич не закончил произведение, если была идея, писал быстро и с воодушевлением и умирать еще не собирался вроде?Пару слов о впечатлениях от романа. Сказать, что понравился — не сказать ничего. Свободная минута — книга уже в руках. Язык, герои, булгаковская атмосфера и театр! Фантастическое сочетание! Я не могу устоять перед волшебным словом «театр» (собственно, читать этот роман я не собиралась, брала книгу ради «Записок юного врача», но название «Записки покойника. Театральный роман» и выцепленное одним глазом Предисловие — и я пропала… Пропала надолго, потому что остановиться не могу, не насытилась Булгаковым, хочу еще — читать и перечитывать!..

Булгаков такой Булгаков. Большинство его произведений напоминают дневник 13-летней обиженной на весь мир девочки. Как всегда «опускаются» литераторы, злая цензура его не пропускает.

Булгаков такой Булгаков. Большинство его произведений напоминают дневник 13-летней обиженной на весь мир девочки. Как всегда «опускаются» литераторы, злая цензура его не пропускает.

Видя на сцене или на экране ту или иную картинку, мы редко задумываемся о том, что находится за кулисами, насколько тяжел и труден путь каждой творческой личности. Булгаков в своем произведении раскрывает нам мир творчества – творчества вообще и творчества драматургического с его соблазном, яростью и болью. Теперь я понимаю, что театр начинается не с вешалки. Нет. Он начинается с произведения автора. Максудов – скромный читальщик в «Пароходстве», ненавидя свою работу, пишет по ночам роман. Роман гениальный, но его надо напечатать и найти режиссера, который бы согласился его поставить. И вот тут начинаются трудности у каждого начинающего драматурга. Гениальному писателю противостоит не менее гениальный актер Иван Васильевич – властный «старик с живыми глазами», владыка мира театра. Конфликт интересов неизбежен. И каждый их них по-своему прав: и автор и режиссер. Отчаяние и злоба порою выше здравого смысла и страсти накаляются до предела. Но, если в конечном итоге, придя в театр, мы, зрители, забываем, что перед нами сцена, то каждый из создателей действительно гениальная творческая личность…

Да-да, Мастер и Маргарита - шикарная книга, Собачье сердце - безумная, а Записки юного врача - смешная, но конкретно этот роман почему-то зашел мне больше всего из всего, что я читала у Булгакова. тут как-то сочетаются его фирменный прекрасный юмор и настоящая трагедия жизни начинающего драматурга в Москве 20/30х годов. То, что под всеми героями подразумеваются реальные люди, а книга вообще практически автобиографична, только добавляет остроты и интриги. мне особенно понравились комментарии про Станиславского и применение его теории на практике. роман читается быстро, легко, уютно и невероятно весело.

Михаил БулгаковВесь мир театр, а ты в нем угнетенный Максудов. История маленького человека, писателя, который ничего не смыслил в устройстве мира, но немножко умел писать.Вот вам идеальный рецепт романа. Внесите гражданской войны, пистолет, молодых людей, приправьте цензурой и вот что получится – вас отфутболят. Вас будут посылать от одного большого человека к другому, и все будут смеяться и говорить, что написано хорошо, но не публикуем, не пойдет. Потом один человек скажет, изюмительная вышла бы пьеска, не роман, пьеска пойдет. Вы носами кроите из своего детища нечто ёмкое, нечто коротенькое, что можно эффектно выразить театром. Вы довольный собой спешите к редакторам, к актерам, и даже к бутафорам и… И дальше происходит акт чистейшего насилия над человеческим самообладанием. Акт издевательства, несправедливости, антракт и снова над вами начинают смеяться и тыкать пальцем. Невезение. Лицемерие. До тошноты становится, до хрипоты и крика, кошечка только помогает и то, отдать бы её, забываю о ней часто, помрет…Сейчас был акт насилия над логикой и смыслом) многовато актов на один пост.Пара причин, почему эту книженцию прочитать стоит:1.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Вы погружаетесь в самобичевание, самоанализ и страдание человеческой русской души (многие любят пострадать как следует)2.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Без прикрас понимаете все тонкости писательства и театра, причем как с хорошей, так и с плохой стороны.А теперь, кому не стоит читать эту книгу:Тем, кто ищет законченности, логической развязки и мира во всем мире, для идеалистов данная книга будет личной плахой для отсечения нервов.А вообще, это интересный опыт, брать книгу, что не изучал, не слышал и не знал, знаком автор, но лишь по «Матеру и Маргарите», а он не так прост, этот наш Булгаков…)

Такой нуар, что местами хочется орать - мёртвые котики, \"нужный человек уехал в Америку\", поцелуи специальным людям за ушами как основной механизм нетворкинга, и другие до скрежета зубовного знакомые реалии собственного дела в России.Главный герой хочет написать книгу. И пишет её, после работы и в выходные, немного при этом чахня от беспросветности и тихонько загибаясь от бедности и ипохондрии. Из бедности у него совсем нет никакого выхода, а от ипохондрии немного помогает друг котик (\"что б отпустила пустота - прижму к себе тугой комочек кота\"). Но написанную книгу оказывается невероятно, невозможно куда-то пристроить - тот издатель требует что-то вымарать, другой называет безумные, горячечные явки пароли куда пойти и кому сказать какие слова, третий уехал в Америку навсегда, хотя уже вроде взял текст. И все не отвечают больше по этому телефону, повязаны кумовством, вхожи в одну тусовку с целованием за ушами и максимально токсично друг друга ненавидят.Ничего этого герой не хотел и не просил, он хотел только писать свою книгу. От отчаянного бессилия он почти готов покончить с собой - да и без кота уже жизнь не та - но на горизонте появляется возможность переделать книгу в пьесу... Вот только театр - это новый круг Ада.Читать роман просто больно - очень жалко и героя, бесконечно одинокого и глубоко психически нездорового мужика, которому приходится вариться в совершенно безумном мире, в котором важно слушать чужие по десять раз рассказанные пьяные баечки и невозможно ничего доделать до конца, так как в процессе делания кто-то куда-то переехал, поругался с тобой или больше здесь не числится. Говорят, в романе есть конкретные аллюзии на конкретных людей тогдашнего театрального и литературного мира - пусть. Как современный и совершенно не театральный читатель разрешу себе без угрызений совести этих аллюзией не распознавать и читать книгу просто как - видимо автобиографичную - полную отчаяния историю про то, какая жизнь - отчаянная борьба, когда ты всего-то и хочешь, что дать послушать кому-то пианино, что так ярко играет у тебя в голове, да показать, каким особенным теплом горят свечи, а не искать правильный подход к правильным важным людям.Роман, кстати, не закончен.

Просто невероятно. Оказалось, что роман не закончен. Я была удивлена. Я не знала, что он не окончен. Дочитав, я сначала не поняла, почему такой странный конец, но перечитав строчку \"И играть так, чтобы зритель забыл, что перед ним сцена...\", я вскрикнула. Я подумала, что это прямым образом указывает на то, что все, что видел главный герой - было лишь спектаклем, игрой актеров. Абсолютно все диалоги, встречи, репетиции, - все было лишь игрой для него. То есть как будто и главный герой, а с ним и сам читатель, действительно забыли (хотя до этого и не знали, но все же), что \"перед ними сцена\". А когда главный герой это понял, то, естественно, не выдержал, и убил себя. Ведь как жить, если все, чем ты жил, оказалось абсолютной ложью и игрой? Тем самым был бы поставлен вопрос об истинности самой реальности, о природе реальности.

Просто невероятно. Оказалось, что роман не закончен. Я была удивлена. Я не знала, что он не окончен. Дочитав, я сначала не поняла, почему такой странный конец, но перечитав строчку \"И играть так, чтобы зритель забыл, что перед ним сцена...\", я вскрикнула. Я подумала, что это прямым образом указывает на то, что все, что видел главный герой - было лишь спектаклем, игрой актеров. Абсолютно все диалоги, встречи, репетиции, - все было лишь игрой для него. То есть как будто и главный герой, а с ним и сам читатель, действительно забыли (хотя до этого и не знали, но все же), что \"перед ними сцена\". А когда главный герой это понял, то, естественно, не выдержал, и убил себя. Ведь как жить, если все, чем ты жил, оказалось абсолютной ложью и игрой? Тем самым был бы поставлен вопрос об истинности самой реальности, о природе реальности.

Эта книга фактически является автобиографией Михаила Афанасьевича, но никак не романом. Здесь повествуется о непростом периоде жизни Булгакова в котором сочинённые им пьесы не принимаются ни руководством театра и уж тем более преследуются партийными организациями за критику существовавшего режима. 30-е годы стали для Михаила Афанасьевича временем разочарований, сложных отношений с соратниками по театру, но также прекрасным, наполненным \"волшебством\" сцены, отрезком жизненного пути. Автор признаётся, что находясь рядом со сценой, забывал обо всём и с головой уходил в процесс.

Эта книга фактически является автобиографией Михаила Афанасьевича, но никак не романом. Здесь повествуется о непростом периоде жизни Булгакова в котором сочинённые им пьесы не принимаются ни руководством театра и уж тем более преследуются партийными организациями за критику существовавшего режима. 30-е годы стали для Михаила Афанасьевича временем разочарований, сложных отношений с соратниками по театру, но также прекрасным, наполненным \"волшебством\" сцены, отрезком жизненного пути. Автор признаётся, что находясь рядом со сценой, забывал обо всём и с головой уходил в процесс.

Прочитав роман (который я выбрала только для флешмобного чтения, не особо горя желанием знакомиться с литературным наследием Булгакова вне рамок обязательной школьной программы) и приступив к написанию отзыва, я замерла в нерешительности. Прочитанные по диагонали \"Интересные факты\" о произведении вызвали некое недоумение. Не столько из-за того, что образ каждого персонажа имеет свой реальный прототип, сколько из-за того, что роман считается \"самым смешным\" у писателя. Возможно, за сто лет взгляды на то, что именно считать смешным, радикально изменились, или это я подобного чувства юмора не разделяю, но смешным мне произведение не показалось. А образ Максудова, стоящего на грани самоубийства, и вовсе вгоняет в беспросветную тоску. Автобиографичность романа и отсылки к известным персонам из театральных и писательских кругов могут оценить по достоинству те, кто в этом разбирается, кому все это очень интересно. Я к числу таких любителей не отношусь, к сожалению. Единственный образ, который мне удалось разгадать, - Иван Васильевич - К. С. Станиславский, и то, только потому, что нахватанных где-то когда-то стереотипов и отрывков хватило для узнавания. В целом, написано довольно бодро, читалось легко. Но было ли интересно? Не особо. Было ли смешно - ни единой секунды. Скорее грустно.Прочитать - и забыть.

Прочитав роман (который я выбрала только для флешмобного чтения, не особо горя желанием знакомиться с литературным наследием Булгакова вне рамок обязательной школьной программы) и приступив к написанию отзыва, я замерла в нерешительности. Прочитанные по диагонали \"Интересные факты\" о произведении вызвали некое недоумение. Не столько из-за того, что образ каждого персонажа имеет свой реальный прототип, сколько из-за того, что роман считается \"самым смешным\" у писателя. Возможно, за сто лет взгляды на то, что именно считать смешным, радикально изменились, или это я подобного чувства юмора не разделяю, но смешным мне произведение не показалось. А образ Максудова, стоящего на грани самоубийства, и вовсе вгоняет в беспросветную тоску. Автобиографичность романа и отсылки к известным персонам из театральных и писательских кругов могут оценить по достоинству те, кто в этом разбирается, кому все это очень интересно. Я к числу таких любителей не отношусь, к сожалению. Единственный образ, который мне удалось разгадать, - Иван Васильевич - К. С. Станиславский, и то, только потому, что нахватанных где-то когда-то стереотипов и отрывков хватило для узнавания. В целом, написано довольно бодро, читалось легко. Но было ли интересно? Не особо. Было ли смешно - ни единой секунды. Скорее грустно.Прочитать - и забыть.

Похоже Булгаков написал это про таких читателей, как я. Не сложились у нас с книгой дружественные отношения. Добросовестно грызла ее, испробовав все возможные форматы: бумага, электронка, аудио. Последний, кстати, подошел больше всего. Профессиональная озвучка с акцентами на нужных местах помогла лучше воспринимать текст книги.

Похоже Булгаков написал это про таких читателей, как я. Не сложились у нас с книгой дружественные отношения. Добросовестно грызла ее, испробовав все возможные форматы: бумага, электронка, аудио. Последний, кстати, подошел больше всего. Профессиональная озвучка с акцентами на нужных местах помогла лучше воспринимать текст книги.

Интересно, сталкиваются ли современные драматурги, режиссеры и актеры с подобными сложностями, как и герои книги Михаила Афанасьевича? Безусловно, сталкиваются, но, думаю, в современном мире все же жить им значительно проще, чем столетие назад. Хотя бы в отношении цензуры. Да, она и в современном театре присутствует в той или иной степени, но всё же у современных театральных мастеров руки практически не связаны. Особенно в сравнении с театром начала 20-го века.

Интересно, сталкиваются ли современные драматурги, режиссеры и актеры с подобными сложностями, как и герои книги Михаила Афанасьевича? Безусловно, сталкиваются, но, думаю, в современном мире все же жить им значительно проще, чем столетие назад. Хотя бы в отношении цензуры. Да, она и в современном театре присутствует в той или иной степени, но всё же у современных театральных мастеров руки практически не связаны. Особенно в сравнении с театром начала 20-го века.

\"По-моему, в этой истории не хватает еще как минимум одной главы\" - подумала я, разочарованно закрывая книгу. А потом вспомнила, как любимая учительница русского языка и литературы, взахлеб рассказывала свои впечатления о творчестве Булгакова, и что его произведения всегда были с подтекстом. Подумала об этом, и полезла в Булгаковскую энциклопедию:

\"По-моему, в этой истории не хватает еще как минимум одной главы\" - подумала я, разочарованно закрывая книгу. А потом вспомнила, как любимая учительница русского языка и литературы, взахлеб рассказывала свои впечатления о творчестве Булгакова, и что его произведения всегда были с подтекстом. Подумала об этом, и полезла в Булгаковскую энциклопедию:

Значимая вещь в творчестве Булгакова, хотя и незаконченная. Впрочем, он и не собирался её публиковать. Мне кажется, он просто хотел выплеснуть всё, что накопилось, и пройтись по адресу всех, кто донял дальше некуда. А ситуация, в которой он оказался в 30-е года была поистине патовая, хоть в петлю лезь или с моста прыгай. Но Булгаков нашёл в себе силы критически и с юмором взглянуть и на саму ситуацию, и на свой антураж. Хотя героя своего отправил-таки с моста, поэтому и роман, главы из которого регулярно зачитывались тому самому антуражу, и назывался изначально «Записки покойника». Все действующие лица в романе имеют реальных прототипов, и жена автора, подготовившая публикацию (уже в 60-х), не поленилась также составить исчерпывающий перечень всей честной компании. Конечно, не все эти имена нам знакомы, но роман увлекателен и сам по себе. Это и литературно-театральная тусовка 20-х — 30-х годов, что всегда интересно для публики, недаром неизбывной популярностью и поныне пользуется «жёлтая пресса». И хотя духовные составляющие той и нынешней тусовок разнятся, но глупость, помпезность и приспособленчество были им присущи всегда. Это и своеобразное подведение промежуточного итога литературной деятельности автора, сперва как романиста, а затем, как драматурга. И рекогносцировка для создания будущих произведений, «Мастера и Маргариты» в частности. Талант и мастерство позволили создать колоритную галерею-паноптикум, а цепкая память (и дневниковые записи, конечно) расцветила её характерными деталями и поместила в реально осязаемые декорации. Поэтому, несмотря на, казалось бы, узкую адресацию, аудитория романа оказалась весьма широка.Перечитано в рамках игры Назад в прошлое №54

Начало книги казалось мне отголосками \"Мастера и Маргариты\", вот уж не знаю почему, но все было как будто проникнуто этой атмосферой. Человек встречает каких-то странных людей, жизнь его меняется коренным образом. Иногда и в сказке не выдумаешь того, что происходит в жизни. С самого начала меня как-то влекло и легко бежалось по страницам, но иногда я не могла заставить себя взять книгу в руки день, два. Когда вчитываешься, читается на самом деле легче, чем когда читаешь урывками, первые две страницы мне сложно, а остальные - уже легче, ты будто сам переносишься в эту атмосфера театра, в эту совсем иную жизнь.

Начало книги казалось мне отголосками \"Мастера и Маргариты\", вот уж не знаю почему, но все было как будто проникнуто этой атмосферой. Человек встречает каких-то странных людей, жизнь его меняется коренным образом. Иногда и в сказке не выдумаешь того, что происходит в жизни. С самого начала меня как-то влекло и легко бежалось по страницам, но иногда я не могла заставить себя взять книгу в руки день, два. Когда вчитываешься, читается на самом деле легче, чем когда читаешь урывками, первые две страницы мне сложно, а остальные - уже легче, ты будто сам переносишься в эту атмосфера театра, в эту совсем иную жизнь.

В первой половине «романа», книжку романом не назовешь, потому что он не закончен и думаю, толком не отредактирован,так вот в первой половине романа действие было скучным настолько сильно, что уже тогда надо было отложить ее. Но он слишком маленький, чтобы бросать его, скрепя зубы дочитывала. Дочитала.

В первой половине «романа», книжку романом не назовешь, потому что он не закончен и думаю, толком не отредактирован,так вот в первой половине романа действие было скучным настолько сильно, что уже тогда надо было отложить ее. Но он слишком маленький, чтобы бросать его, скрепя зубы дочитывала. Дочитала.

\"Театральный роман\" - это размышления писателя об искусстве и нравственности, вложенные в уста начинающего драматурга Максудова. Роман не был опубликован при жизни писателя.

\"Театральный роман\" - это размышления писателя об искусстве и нравственности, вложенные в уста начинающего драматурга Максудова. Роман не был опубликован при жизни писателя.

«Театральный роман» - пока единственное произведение Булгакова, которое мне пришлось одолевать с большими трудностями. Кажется, мои взаимоотношения с этим произведением также несуразны, как метания Максудова с его романом и пьесой. Я принималась читать «Театральный роман» дважды и после первых двух-трёх глав бросала его без всякого сожаления. Текст казался мне неказистым, ничего смешного (как пишут многие читатели) я в нем не видела, да и сюжет не успевал меня захватить. К третьей попытке одолеть произведение я решила сменить тактику и послушать аудиокнигу. Тут меня и ждал хотя бы временный успех. Я слушала аудиоспектакль в исполнении Юрия Яковлева, и он великолепен. Я получила огромное удовольствие, легко представила себе всех персонажей, прониклась их характерами и в полной мере насладилась авторским слогом. Смущало только оно – почему-то чтение начиналась совсем не с того места, которое дважды я не смогла переварить. К моему величайшему разочарованию, в итоге выяснилось, что аудиокнига включала текст не полностью, начиналась с 9 главы и некоторые куски из середины также не содержала. Так и пришлось полностью перечитывать «Театральный роман», хотя, по большому счету, этого можно было и не делать – я лишь чуть лучше разобралась в некоторых деталях, не более того.

«Театральный роман» - пока единственное произведение Булгакова, которое мне пришлось одолевать с большими трудностями. Кажется, мои взаимоотношения с этим произведением также несуразны, как метания Максудова с его романом и пьесой. Я принималась читать «Театральный роман» дважды и после первых двух-трёх глав бросала его без всякого сожаления. Текст казался мне неказистым, ничего смешного (как пишут многие читатели) я в нем не видела, да и сюжет не успевал меня захватить. К третьей попытке одолеть произведение я решила сменить тактику и послушать аудиокнигу. Тут меня и ждал хотя бы временный успех. Я слушала аудиоспектакль в исполнении Юрия Яковлева, и он великолепен. Я получила огромное удовольствие, легко представила себе всех персонажей, прониклась их характерами и в полной мере насладилась авторским слогом. Смущало только оно – почему-то чтение начиналась совсем не с того места, которое дважды я не смогла переварить. К моему величайшему разочарованию, в итоге выяснилось, что аудиокнига включала текст не полностью, начиналась с 9 главы и некоторые куски из середины также не содержала. Так и пришлось полностью перечитывать «Театральный роман», хотя, по большому счету, этого можно было и не делать – я лишь чуть лучше разобралась в некоторых деталях, не более того.

Рассказ ироничный и очень живой. Зная что такое театр изнутри я снова почувствовала себя на репетиции среди полубезумных творческих людей. Атмосфера передана великолепно. Как и страдания взвешенного и адекватеного драматурга, который всего-то и хотел чтобы его пьесу поставили так как ОН, автор, ее написал.

Рассказ ироничный и очень живой. Зная что такое театр изнутри я снова почувствовала себя на репетиции среди полубезумных творческих людей. Атмосфера передана великолепно. Как и страдания взвешенного и адекватеного драматурга, который всего-то и хотел чтобы его пьесу поставили так как ОН, автор, ее написал.

*прочитав последнюю строчку романа*

*прочитав последнюю строчку романа*

Первая мысль - что я только что прочитала? Во-первых, роман не дописан и это было полной неожиданностью и разочарованием. Во-вторых, первая часть романа - это полный бред и бессмыслица, подобные ощущения у меня были при прочтении произведений Ф.Кафки. Поведение главного героя зачастую непонятно, а порой вызывает даже неприязнь, судите сами: \"Родились эти люди в снах, вышли из снов и прочнейшим образом обосновались в моей келье. Ясно было, что с ними так не разойтись. Но что же делать с ними? Первое время я просто беседовал с ними, и все-таки книжку романа мне пришлось извлечь из ящика. Тут мне начало казаться по вечерам, что из белой страницы выступает что-то цветное. Присматриваясь, щурясь, я убедился в том, что это картинка. И более того, что картинка эта не плоская, а трехмерная...\". Максудов то с вымышленными образами беседует, то застрелиться хочет, то кидается в написание пьесы. Где-то к середине романа, наконец, приходит понимание для чего это все написано и к чему ведет М.Булгаков. Я очень люблю театр, но не настолько, чтобы разглядеть за героями романа реальных актеров МХАТ и если кому-то и будет легко догадаться, что Аристарх Платонович - это Немирович-Данченко, а Иван Васильевич - Станиславский, то что делать, например, с Пряхиной? Оказывается, М.Булгаков под Пряхиной имел ввиду актрису Кореневу, игравшую в МХАТ с 1907-1958. Получается, что \"Театральный роман\" написан для какого-то узкого круга посвященных лиц. Я, читая книгу, хочу наслаждаться сюжетом или хотя бы языком, а не сидеть и отгадывать параллели, ну и не забываем, что произведение не дописано. Жаль потраченного времени, ставлю два балла.Книга прочитана в рамках игры Кот в мешке

Мои отношения с Михаилом Булгаковым сложные и неоднозначные. От каких-то его произведений я пищу от восторга (как от «Ивана Васильевича»), какие-то мне нравятся частично (как «Мастер и Маргарита» - любовь с первого взгляда от сюжетной линии с Мастером, Маргаритой, Воландом, Бегемотом и абсолютное равнодушие к истории с прокуратором Понтий Пилатом), а какие-то вообще прошли мимо, на затронув ничего в душе (как, например, «Белая гвардия»). Что же касательно «Театрального романа» (или «Записок покойника»), то он скорее мне понравился, чем нет. Перед его чтением я мельком встечала информацию, что это произведение имеет под собой определенную подоплеку и что у героев романа есть реальные прототипы и что жена Булгакова Елена Сергеевна с помощью сына Сергея Шиловского составила список таких соответствий. Так, например, Независимый театр в жизни это МХАТ, Иван Васильевич — это Константин Сергеевич Станиславский, а Аристарх Платонович — это Владимир Иванович Немирович-Данченко и так далее. В роли Петра Бомбардова был изображен сам автор, служивший во МХАТе с 1930 по 1936 в качестве режиссера-ассистента. Но все проведенные параллели – это всего лишь догадки. Сам Михаил Афанасьевич, конечно же, в начале произведения утверждал, что всё, содержащееся в «Записках», — плод больного воображения киевлянина и что «ни таких театров, ни таких людей, какие выведены в произведении покойного, нигде нет и не было», а сам Максудов никакого отношения к драматургии никогда не имел. А что еще он мог написать? :)) Так вот интерес в чтении этого романа для меня как и представила вероятность того, что он списан с реальных людей. Мне кажется, что даже если бы я не знала, кто написал \"Театральный роман\", стиль Михаила Афанасьевича угадала бы моментально. К этому произведению так и просится прилагательное \"Булгаковский\" - только указывает оно не на принадлежность перу автора, а именно форму, на суть, на дух произведения.Ну кто еще мог дать своим героям имена и фамилии, которые уже сами по себе вызывают смех? Поликсена Торопецкая, Августа Менажраки, Фома Стриж, Оскар Романус, Комаровский-Эшаппар де Бионкур, Малокрошечный Митя, Ликоспастов и Лесосеков, Флавиан Фиалков и другие! Это же с ума сойти можно от такой фантазии!))Дальше...

Театр, сцена, закулисье.. именно закулисье всегда вызывало у меня интерес, ведь именно там жизнь бурлит и кипит, там тайны и интриги, там звёзды становятся реальными, живыми: кто-то человеками, кто-то - не очень.Вот и наш мечтающий стать писателем герой попал в этот мир, написав свой неудачный роман, который превратился в пьесу, которую сильно раскритиковали, но только потому что она очень хороша, а престарелые актеры в неё не вписываются - пьеса с молодыми участниками, которую пришлось перекраивать под увядающий актёрский состав и ещё множество раз переделывать по ходу репетиций.Так начался его роман с театром, как закончился - рассказано в самом начале, но вопросов осталось много, ибо М.А. его так и не закончил.. И только дражайшая супруга Булгакова разъяснила многие детали, которые случились бы, если бы роман был доведён до финала.Книга прочитана в рамках игры «Кот в мешке». 7 тур

К \"Запискам\" Булгакова у меня совершенно особое отношение, т.к читая их создается впечатление, что вот он, живой и настоящий сидит напротив меня, рассказывает, нет, делится самым сокровенным и наболевшим, раскрывает свою любовь и преданность, то чем он жил и дышал. Отчасти Театральный роман не исключение, в нем есть любовь и привязанность к театру, есть капля волшебства, но в его основе скорбь, одиночество и разочарование, от того, что люди могут испортить такую прекрасну вещь, как театр

К \"Запискам\" Булгакова у меня совершенно особое отношение, т.к читая их создается впечатление, что вот он, живой и настоящий сидит напротив меня, рассказывает, нет, делится самым сокровенным и наболевшим, раскрывает свою любовь и преданность, то чем он жил и дышал. Отчасти Театральный роман не исключение, в нем есть любовь и привязанность к театру, есть капля волшебства, но в его основе скорбь, одиночество и разочарование, от того, что люди могут испортить такую прекрасну вещь, как театр

Практически биографический роман о писателе, пьесу которого решили поставить в театре.

Практически биографический роман о писателе, пьесу которого решили поставить в театре.

Автобиографичное произведение о «романе» Булгакова с театром. Писатель намучался с постановкой своих пьес во МХАТе и по окончании сотрудничества начал писать роман, описывающий все мытарства автора, с присущим ему сарказмом и юмором. Думаю, книга стала в какой-то степени отдушиной от произошедших событий.

Автобиографичное произведение о «романе» Булгакова с театром. Писатель намучался с постановкой своих пьес во МХАТе и по окончании сотрудничества начал писать роман, описывающий все мытарства автора, с присущим ему сарказмом и юмором. Думаю, книга стала в какой-то степени отдушиной от произошедших событий.

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.

Хороший веселый автобиографичный роман Булгакова, главный недостаток которого в том, что он, увы не дописан. Книга, к сожалению, обрывается где-то, по моим ощущениям, ровно посередине.