Час Быка

Кончается все предсказуемо - Трудно быть богом и прогрессоры получают ответную реакцию такой силы что вынуждены бежать с планеты. Но вот что интересно - автор, наверное, имел ввиду негодование читателя при мысли о том что все прогрессивное и прекрасное было отвергнуто и частично даже уничтожено. А лично у меня создалось впечатление что так им, землянам из будущего, и надо: взялись наставлять \"дикарей\" - попытайтесь их понять и говорить на их языке во всех смыслах. И не тыкайте нравоучительно носом в \"этические ошибки\". А иначе это примерно как колонизаторы Раннего Нового времени изучали и описывали экзотические племена с априорным оттенком снисходительного презрения - за что, собственно, впоследствии и получили.

В некоторых рецензиях люди надеются, что автор просто стебался над советским строем - может быть доля правды в этом и есть, но пока читала, ощущения складывались обратные.Очень сложно воспринимать нормально книгу, настолько пронизанную марти- и мэрисьюшностью главных персонажей. Такие они чистые, светлые, практически святые, идеальные внешне и внутренне, что смотреть больно. Когда они не демонстрируют народу капиталистической планеты свою идеальность, они толкают между собой километровые спорные речи о гадком олигархическом строе. Собственно, эти речи должны быть в цитатах - советую с парой из них ознакомиться перед тем, как решить читать саму книгу, будет легче понять, осилите вы это или нет.Лично для меня все эти полотна текста оказались очень предсказуемыми. Я читала в них именно то, что ожидала увидеть. Разумеется я не говорю, что там сплошняком идёт какая-то дичь, пару интересных и актуальных высказываний я нашла. Может быть для тех лет подобные философские мысли были чем-то новым. Но Ефремов слишком демонизирует общество планеты. А я не верю, что такое общество в принципе возможно, потому что альтруизм и нравственность заложены в человеке изначально, и когда вопрос о выживании отходит на второй план, люди начинают бороться за экологию, справедливость и права бедных. Не верю я, что люди покорно в 25 лет шли на самоубой вместо того, чтобы бунтовать, сбегать, объединяться. Не верю, что всем стало резко плевать на остальных и перестала возмущать подобная несправедливость. И уж тем более я не верю, что к этому приводит именно капиталистический строй. Может быть кто-то и верит до сих пор, что в какой-нибудь Америке или \"Гейропе\" живут сплошняком моральные уроды, которые смотрят тупые шоу и хотят уничтожить Россию, но это говорит лишь об уровне развития такого человека. Когда строй становится настолько невыносим, люди объединяются и воюют против диктатуры. Даже из Северной Кореи люди бегут \"наружу\", потому что понимают, что их обманывают.Идеальные персонажи порой тупят или высказывают странные вещи. Например в самом начале школьники спрашивают друг друга после посещения места с памятниками главным героям (автор рассказывает главный сюжет через историю в истории), кто им больше понравился, и судят о людях... по внешности. И я как бы понимаю, что это ещё дети, но они же не семилетки, а выпускники. Даже если они должны взрослеть позднее нынешних детей, то не настолько же. Вы можете себе представить, чтобы современные одиннадцатиклассники, посетив, скажем, парк с монументами советских солдат, спрашивали, кто им больше всего понравился внешне? В другом случае героя отправляют в опасное место, конкретная опасность которого ему неизвестна. Но он говорит, что раз наконец-то можно снять защитный скафандр, то он это сделает. Ну молодец. Высший разум. Вас там уже разок убить пытались, тебя это не волнует? В итоге он, правда, соглашается ещё некоторое время с ним не расставаться.Ещё автор обожает описывать великолепие женской внешности, но почему-то никогда не затрагивает мужскую. Как минимум в такой же мере.Правитель Торманса (планета, на которую прибыли наши великолепные коммунисты) какой-то примитивный. Очень удивил момент, когда он предоставил Фай Родис историка, который тут же выдал ей, что ну да, конечно же у нас цензура в истории. Не могу себе представить правителя, который отправил бы непроверенного человека рассказывать столь важные вещи своему врагу, ну или хотя бы не выделил им в сопровождающие кого-то надёжного.А ещё здесь некоторое количество зубодробильных ТТХ, сквозь которые очень скучно продираться.Когда я читала Сергея Снегова и его \"Люди как боги\", то недостаточно прописанные персонажи, некоторая банальность сюжета и, опять же, ТТХ временами наводили на меня скуку, но теперь я раскаиваюсь в этом - ведь есть с чем сравнить. Снегов значительно лучше прописал героев, он оставил им недостатки и место для развития, и они вызывают больше симпатии, хоть и тоже живут в мире победившего социализма. Ну и его ТТХ не настолько уныло описаны. \"Час быка\" же показался мне примитивным сюжетно и психологически, а философские претензии автора я лучше почитаю в виде цитат, благо другие читатели лайвлиба уже выписали самое интересное. Поэтому на 50% я решила остановиться, поняв, что автор меня удивить или порадовать ничем не сумеет.Не дочитано в рамках флешмоба 2020 по совету Anthropos , мне искренне жаль, что ваш совет оставил меня равнодушной.

Но жалко, что автором не был описан путь Земли к утопии. Идеальная жизнь показана как данность на родине звездолётчиков, планета Торманс же показана как раздираемая кастовыми противоречиями из-за инферно (сложное социопсихологическое понятие, введённое Ефремовым). И как от этого перейти к всеобщему счастью остаётся загадкой.Впечатление осталось противоречивым. Идеи, которые так или иначе отсылают к коммунизму, сейчас для читателя не будут столь привлекательны, но именно на них построено гипотетическое благоденствие землян в романе.Однако, как новый читательский опыт знакомства с произведением, находящимся у истоков жанра фантастики, для меня этот роман был любопытен.

Но сначала о недостатках, которые я скопом запишу в один абзац. Начнем с художественной основы. Она в целом лучше, чем в первой книге трилогии. Герои не кажутся каменными истуканами и способны на искренние эмоции. Автор изящно оправдывает это различие возрастом персонажей. По мнению автора, склонность к необдуманным эмоциям гораздо чаще проявляется в молодости. По этой же причине их и отправили в экспедицию: из-за близости основ характера к Эре Раздора. Но этот костыль не спасает, когда в тексте начинается бесконечное количество несоответствий, которые не поддаются диалектическому единству противоположностей. Способность к убийству ради мести или идеи, но не ради защиты? Декларировать честность, но врать с первых минут? Мирно исследовать, но спонсировать повстанцев оружием? Много несоответствий и с первой книгой цикла. Вводить новые данные, что эта цивилизация не способна к развитию из-за начального единства? А ведь в каждой строке прописано, что любая цивилизация придет к коммунизму. Зачем же нарушать естественный процесс? А критика уничтожаемых биомов, когда в первой книге происходит то же самое (искусственная еда землян, это новодел этой части). Да и финал очень смазан. Опыт экспансии «социализма» и «демократии» виден на примере многих стран (особенно Афганистана) через призму социально-экономических катастроф, а не счастливых «революций». Ну и главный минус, это отсутствие «переходных» положений. Мы знаем симптомы, мечтаем об итоге, но не видим лекарства. Костыля в виде «всезнающего кольца» у нас нет, а это значит, что человечество неминуемо падет в инферно.Но перейдем к плюсам. Господа, это одна из лучших отечественных антиутопий! Ефремов мастерски подчеркивает минусы окружающего мира и присваивает им резкие, но точные диагнозы. Обилие шума; нацеленность на развлечения, а не на науку; кастовость; цензура; страх утери власти и многое другое! И самое забавное, что все эти формулировки подходят к любому государству за последнюю сотню лет! Причем тут Запад или лжесоциализм Китая (смеялся до падения с дивана)? Автор пишет о том, что видит. Будем честны, тезисы марксистской идеологии были мало связаны с её реальным воплощением. Мы это знаем благодаря постзнанию, Ефремов же был интеллектуалом и считывал информацию текущего момента. Ну, скажите не в Штатах же, ссылали ученых в провинцию без права дальнейшего перемещения? Комитетчики быстро соотнесли текст романа с текущей действительностью, и в 70-м роман был запрещен и изъят из библиотек. Второй важный плюс касается студентов и философов, которые изучают учение о ноосфере. Ефремов разбирает человеческие пороки и старается соотнести их с тем, как они будут преодолены в будущем (без промежуточных этапов). Эти тезисы можно использовать, как эффективные шпаргалки на экзаменах или в философском дискурсе. Особенно меня порадовало развитие тезисов осознания женственности, для 70-х это очень сильно и откровенно. В целом, я остаюсь существенным скептиком (ещё с недавних университетских времен), указанных в книге теорий, но это уже тема не для тематики сайта.Не смотрите на сатиричный заголовок моей рецензии, ибо он уважительно соответствует тексту данной книги. Любимая детская антиутопия получила свою взрослую вариацию. Честно, я не ожидал этого. Автор проявил смелость, и за это я готов простить ему большинство огрехов данного романа. Ведь и Оруэлл писал о своей родине. А философия… Философия многогранна и во многом бесконечна в количестве своих теорий. Отстав от науки, она стала систематизатором прошлого или инструментом футурологов (на этой фразе мой любимый преподаватель философии заклеймил бы меня позитивистом). Читайте между строк... Именно этим и богата данная книга.Прочитано в рамках игры: ФФантGame. Тур №10.

Что огорчает? В романе много пафоса, много длинных и тяжёлых монологов, особенно в первой половине книги. Много отсылок к восточной философии (\"древние индийские мудрецы говорили... древние китайские ученые говорили...\"), много рассуждений о ноосфере, много терминов, много фантастических понятий, перенесённых из романа \"Туманность Андромеды\" без пояснений. Много восхвалений победившему коммунизму - как странно читать их нам сейчас! Почти неразличимые персонажи, только самые главные имеют хоть какой-то свой \"голос\", да и то, земляне и местные жители часто говорят с одними интонациями, даже классово разные тормансиане...

Но после прочтения книги остаются чувства. Ностальгия - тепло \"ламповой\" фантастики шестидесятых и её представлений о технике будущего (\"...она часто сидела у читальной машины...\"). Удивление - насколько точно Ефремов смог описать социальные и экономические проблемы общества бездумного потребления (пусть и списывалось это с карикатурных портретов США). Изумление - как странно и совсем чуждо представляли себе идеальное коммунистическое общество и идеальных коммунистических людей советские люди (наши же, наши!). И некоторая зависть - мы уже не можем быть такими идеалистами... а жить в справедливом и благоустроенном мире очень хочется.Этот роман стоит прочитать. Что помнить, о чём мечтали наши родители, и сверять со своими мечтами. Отдельно отмечу, что в моём издании к самому роману прилагалось интервью с Иваном Ефремовым о работе над книгой. Как раз тот случай, когда писатель сам рассказывает, \"что имел в виду автор\". Очень любопытно и познавательно.Кот в мешке. Тур 9. Ход 2. Мы раскрасили кота, 15 мышек.

Это социально-философское произведение о землянах будущего и потомках Земли на другой планете. О совершенных во всех отношениях людях, которые пришли исследовать, а в итоге создали подпольную революцию. О том, как нельзя недооценивать тех, кто стоит на ступень ниже. О том, что не образование делает из человека человека. О том, что если не ставить во главе угла общее благо, то общество замыкается на дурной инфернальной бесконечности.

Фантастически актуально.

Роман - утопия (Земля) и антиутопия (Торманс) - 2-в-1.

Рассматривается путь развития, альтернативный описанному в «Туманности Андромеды» прекрасному миру будущего. Для этого вводится планета с максимально близкими к земным исходными условиями, освоенная и колонизированная группкой несогласных с идеей коммунизма, таки наступившего на Земле.

С этой отстраненной точки зрения Ефремову замечательно удалось подробно рассмотреть наше современное общество (или даже его недалекое будущее) свежим взглядом извне, из прекрасного мира утопического коммунизма.

Продолжение и развитие идей Платона, Мора и др. И откровенная критика советского олигархического социализма. Ничего удивительного, что книгу быстренько запретили после выхода и изъяли из всех библиотек.

Нашла здесь для себя любопытную загадку на выходные: интересно было покопаться в хронологии и времяисчислении романа и установить кое-какие более-менее точные даты в привычном для нас виде с помощью циклов восточного гороскопа. Таким образом:

- Великое сражение Востока и Запада ~ 2017-2046 гг.

- Темные века - 7-16 век (что подтверждает правильность расчетов, т.к. совпадает с реальным историческим периодом),

- Эра разобщенного мира - с 19 века по ~2050-е,

- Время действия романа ~ 7762 год (синяя лошадь 51-го круга).

Сравнение миров будущего очевидно завершается в пользу Земли. Однако, вот ведь не задача, мы-то с вами, очевидно, живем именно на Тормансе. На безнадежном инфернальном Тормансе...

Тема прибытия или вторжения инопланетян — частый мотив в фантастике. Но в «Часе Быка» делается акцент на видении «прибывающей стороны», которая видит все несовершенства насельников и имеет действенные средства к улучшению их жизни. Эти эксперименты опасны как для гостей, так и для хозяев, и потому представителям Единого Человечества приходится решать сложные нравственные задачи каждый раз, когда им нужно общаться с тормансианами. Насколько это трудно, даёт понять сцена, где земляне вынуждены солгать и припугнуть правящую верхушку силовым возмездием. Тормансиане не способны пока понять, как можно жить безо лжи и не бояться смерти. И даже лучшие из них, полные благородных порывов, признают свою ущербность по отношению к наставникам. Здесь важно прочесть и мистическую составляющую — земляне используют силы Шакти и Тамаса, владеют энергией Кундалини и способны завораживать менее разумных существ одним своим внешним видом. Читатель находится в положении тормансианина, ибо для большинства из нас затронутые понятия — такие же тайны.

Если решитесь взять в руки эту книгу, то вряд ли останетесь равнодушным.

...общество олигархического капитализма, описанное в романе, правящее на планете Торманс, в противопоставление прилетевших пришельцев - землян прибывших из мира где правит Коммунизм(ни тот коммунизм который был реализован в СССР конечно), а тот который был декларируемой целью, сейчас я уже не понимаю, официально или в мечтах в сознание людей. В сознание прекрасного и великого писателя и мыслителя Ивана Ефремова.

Я смотрю на эту книгу из своего времени, и вижу как Торманс проявляется в моей стране и в моем времени. Проявляется, Начиная от разбавления продуктов всякой химией,что уменьшает их питательную ценность и увеличивает опасность для здоровья и заканчивая речами правителей Торманса о своем народе , конечно все ни так как там, но взаимосвязь четко прослеживается. Думал ли Иван Ефремов описывая тот мир Торманса, что его потомки покатятся в сторону Торманса и лететь ни куда не надо.

....таким образом я могу противопоставить, мир здесь и сейчас, мир Торманса и мир к которому стремилась мысли философа - показателем которых были прилетевшие на Торманс земляне \"века Встретившихся рук\". И противопоставив, напишу вот , что - И эти земляне являются прежде всего носителями идеи автора о гармоничном будущем которое могло появится только в той среде коммунистической страны в которой он жил. Мировосприятие рожденное в СССР, и ни в каком другом месте оно родится не могло, в котором мысли стремились к будущему как к чему-то светлому, доброму, к миру в котором будут жить сильные, умные и добрые люди, развивающиеся и видящее мир больше чем просто собственное Я. Советская фантастика, это не просто фантастика -это ценности ради которых хочется жить. Это абсолютно особый альтернативный путь развития мира. Почему бы ему не быть? И это не только взгляд одного Ефремова, а взгляд многих писателей пути будут отличаться, но ценности сохранятся у всех. И это во многом характеризует светлую сторону времени СССР и людей рожденных там, все никогда неоднозначно и это Наша история, это Наши писатели, это Мы и Нам есть чем гордится ребята. Другая сторона это мир Торманса и возможно это не темная сторона, а просто этап развития? Возможно мы это узнаем.

Что касатеся книги, то Для Тормансиан вроде все закончилась хорошо им помогли пришельцы и это радостная весть - цитата(спойлер)

\"– Нет! – ответил учитель. – Обитатели Торманса сделали это сами, и только они сами могли подняться из инферно. Жертвы олигархического режима Торманса даже не подозревали, что они жертвы, находящиеся в незримой тюрьме замкнутой планеты. \"

PS: На самом деле - Часа быка, очень глубокая и социально - философская книга, которую я собираюсь позже прочитать( я слушал в аудиоварианте). Например красной нитью через всю книгу проходит понятие инферно(теория инфернальности) я так понимаю это именно представления Ефремова которые складываются в некую социальную философию которая отражает его понимание мира.

Сюжет начинает разворачиваться на идеальной Земле, где наконец-то построено идеальное справедливое государство (что-то сродни нашим недавним мечтам о коммунизме). Затем автор переносит нас и своих героев на другую планету под названием Торманс, заселённую потомками бывших землян. Такой сюжетный поворот помогает автору сравнить жизнь людей с двух разных планет, при разном общественном устройстве. И оказывается, что на планете Торманс не всё так радужно, как хотелось бы людям, живущим здесь. Ведь когда-то их предки покинули Землю, так как их не удовлетворял тот общественный строй, который установился на планете. И вот нынешние земляне, прилетев к тормансианам, начинают сравнивать жизнь обитателей двух планет по самым разным параметрам: в политике, в медицине, в образовании, в науке и т.д. Вывод, к которому нас приводит автор, лежит на поверхности: на Земле, где господствует строй, похожий на коммунизм, жизнь прекрасна. На Тормансе, где господствует тоталитарный режим, одна часть населения блаженствует (так называемые ДЖИ), другая обеспечивает им это блаженство (это участь КЖИ). Вроде идея романа лежит на поверхности, но очень сложно было воспринимать обилие технической терминологии и различных аббревиатур.Книга прочитана в рамках игр \"Четыре сезона\" и Killwish

автор попал \"под раздачу\" и впал в немилость властей. При этом роман являтеся частью цикла, но за предыдущие части

таких репрессий не было. Так в чем же дело, что же там такого \"запрещенного\"? (Сразу говорю, остальные части цикла не читал, оцениваю только этот конкретный роман, возможно если бы прочитал все вместе, то картинка в голове была бы иная, и соответственно впечатления и сам отзыв).Начнем с жанра. Помимо того что это научная фантастика, это еще и анти-антиутопия. Много много веков спустя человечество на Земле достигло небывалого прогресса (построив коммунизм), победило болезни, решило проблему нехватки ресурсов, неслабо прокачало уровень потенциала практически каждого жителя Земли, и начало вовсю осваивать дальние рубежи космоса. И вот в этих самых дальних е..ях обнаружена планета Торманс, по всем признакам родственная Земле.

После небольшой разведки выясняется, что там живут такие же люди (много спойлерить не буду), просто по пути своего развития они пошли немного не туда. И практически через весь роман проходит красной нитью сравнение того, что достигли на земле, и \"поворот не туда\" на Тормансе. На Земле коммунизм и всеобщее процветание - на Тормансе олигархия, истощенная планета, классовое разделение, оболванивание населения, и вследствие этого - невыносимые страдания основной массы людей на этой планете. Книга не сказать что написана тяжелым или заумным языком, но далась мне нелегко - в процессе чтения постоянно приходилось \"притормаживать\" и обдумывать те или иные куски текста с описанием будущего. Потому как это будущее на планете Торманс очень уж сильно похоже на наше сегодняшнее реальное, а не книжное, настоящее. И самый главный плюс книги лично для меня - она заставляет задать себе вопросы, может быть не самые простые или приятные, но важные и нужные для осмысления своей роли в жизни. Для понимания - кто я, чего я хочу, как я хочу жить, кем я хочу быть, а кем наоборот - не хочу. Книга мне понравилась своей глубиной, хотя и наина местами, не без этого.Как уже отмечалось, в Союзе эту книгу запретили в 1970 году, изъяли по максимуму из продажи и библиотек, и \"реабилитровали\" автора только к концу 80-ых. Спустя почти полвека после написания романа, можно во-первых, удивиться прозорливости автора, во-вторых - снять шляпу, поаплодировать или другим иным способом выразить свою признательность и восхищение. Иван Ефремов очень точно описал некоторые моменты, к чему \"прикатилось\" развитие цивилизации. По крайней мере западной его части (а заодно и нас, т.к. мы по сути копируем западную модель развития и официально живем в обществе потребления при капиталистическом строе). Не на все вопросы автор дает ответы, но самый главный плюс этой книги, что по крайней мере эти вопросы озвучиваются и выносятся на обсуждение.

Он сам советовал прочитать молодёжи Час Быка и говорил что авторы различных рассказов вынуждены прятать правду за фантастикой.Книги Николая Викторовича ЛЕВАШОВА являются в совокупности многоуровневой системой для познания окружающей нас реальности и действительности, человека и его мозга, экстрасенсорных способностей, законов природы и эволюции, большого Космоса(с греч. Порядок) , внеземных цивилизаций и космических Иерархий( один из Иерархов украшает обложку книги Сущность и Разум!) и далее в беЗконечность..Вся система книг это качественный фундамент который выведет нашу цивилизации на качественно новый и достойный уровень жизни - конечно-же действовать должны будем мы сами, а чтобы действовать необходимо понимание, которое и даётся в этих книгах.

Что касается научно-фантастической составляющей, то тут немного получше. Понравилось мне, как описал Ефремов пространство вселенной, технологии, которыми будут обладать люди будущего, а так же их физическую и ментальную устойчивость. Описание Земли будущего очень разумное, за исключением промелькнувшего намека на евгенику, которую использовали люди будущего для создания \"нового человека\", чуть ли не физиологически нового.

Но больше всего мне понравилась идеологическое наполнение книги. Будучи левых взглядов, я соглашусь с автором по поводу того, что капиталистическое олигархическое устройство мира приведет его со временем в \"инферно\" или к тотально разобщенному разложившемуся обществу. И единственным выходом из этого положения является бесклассовое коммунистическое общество.

В завершении хочу сказать, что книжка очень кинематографична. Ее экранизация могла бы во многом превзойти оригинал. Только вот режиссером не нужно ставить Федю Бондарчука.

\"Час быка\" повествует об очень далеком будущем, когда человечество легко и непринужденно перелетает от галактики к галактике. На Земле и других обитаемых мирах достигнут практически идеал общественного устройства. Государства свое отжили, деньги тоже, люди живут в свое удовольствие и находят его в познании мира и совершенствовании себя.

Экспедиция землян находит планету Торманс, на которой живут потомки людей, попавших туда в результате кораблекрушения. Они выстроили свое собственное общество, но что-то пошло не так. Общество застряло где-то на уровне 20 века, что-то среднее между военной диктатурой и самым худшим вариантом капиталистического общества. Сплошное социальное неравенство, государство поощряет, чтобы люди умирали молодыми (чтоб не кормить их и не плодить новые голодные рты), болезни, нищета.

Земляне, которые знают об этом разве что из исторических источников, шокированы и решают немедленно изменить ситуацию.

Здесь Ефремов заочно вступает в полемику со Стругацкими о том, как нужно делать человека счастливым и нужно ли. Ответ Ефремова прост: конечно, нужно.

Герой \"Трудно быть богом\" Стругацких не знает, что ему делать и как. Он движется по течению, помогает то одному, то другому \"доброму человеку\", но толку от этого нет, мало того, все становится только хуже. У героя Стругацких только три варианта в голове:

1. всех плохих убить;

2. внезапно всех осчастливить;

3. не вмешиваться. \" отойти в сторонку, промолчать многозначительно, и поглядеть, чем всё кончится. Самый, что ни на есть, русский интеллигентский фокус.\" (с) \"Статский Советник\" (фильм)

Какие-то более сложные и продуманные варианты, компромиссы? Пф, да вы что! Еще не хватало возиться с этими людишками, работать с каждым индивидуально, вникать в проблемы и мелочи...

Между тем у героев Ефремова есть реальная программа действий, которая не нарушает никакие моральные нормы.

Для начала они производят разведку местности, общаются и с правителями, и с простыми людьми, изучают все аспекты их жизни. К счастью, Румата в \"ТББ\" тоже это делал, но как-то хаотично и скорее просто для того, чтобы адаптироваться, мимикрировать под окружающих. Земляне Ефремова не собираются ни под кого приспосабливаться, они остаются собой. Но они хотят знать больше о жителях Торманса.

Люди на Тормансе озлобленные, бедные, разочарованные, но не злые по своей природе. А значит, нужно их образовывать, улучшать их жизнь, давать им стимулы.

То ,что земляне не желают, как Румата, становиться похожими на тормансианцев, служит им хорошую службу. Просто потому, что тормансианцы видят, как прекрасны эти пришельцы и умны, осознают их превосходство и, хоть и испытывают зависть, все же хотят стать такими, как и они. Румата демонстрировал своим \"подопытным\" только как он круто умеет махать мечом или бить в рыло - да, в этом он превосходил всех. Но при этом он вел себя как быдло и не пытался никого изменить, переубедить. И кто за таким пойдет и зачем, главное?

Земляне показывали тормансианцам фильмы о Земле, проводили лекции, вели философские и социологические диспуты, затрагивали в них все сферы жизни, даже половые отношения. Их величие и превосходство были настолько очевидны, что даже верховный правитель Чойо Чагас (никакой связи с Уго Чавесом) признал это, влюбился в капитана земного корабля и не чинил никаких серьезных препятствий.

Конечно же, нашлись полные отморозки, которые стремились погубить землян, и частично это удалось, но никакой поддержки эти инициативы не получили.

Часть землян вернулась на Землю, а часть осталась навсегда, без возможности вернуться, просто для того, чтобы помочь Тормансу перейти в лучшее будущее. Лишенные совершенной земной медицины, эти земляне фактически отдали большую часть жизни, обреченные умереть раньше положенного срока, так еще и не знать привычных развлечений и радостей, посвятить остаток жизни людям, которые ничего хорошего им не сделали.

Разумеется, Торманс выходит на правильные рельсы и становится вполне себе приемлемой для жизни планетой, без диктаторов, угнетения и социального неравенства. А все благодаря тому, что земляне сумели практически бескровно завоевать сердца и умы, благодаря собственным моральным и умственным качествам.

Могли бы этого добиться герои Стругацких? Теоретически да, если бы над ними надзирал другой автор, вроде Ефремова. А так герои Стругацких действуют в одиночку, никакой программы у них нет, они никому и ни в кого не верят, не верят даже в самих себя и при этом чего-то ждут от других людей. А потом начинают жаловаться на несовершенство мира. А все потому что они слабы и пессимистичны, как сами автора. Ефремов же верил в человека и человечество.

Роман читается не очень легко. Он перегружен диалогами. безусловно важными и ключевыми, но неискушенному читателю будет непривычно и скучно в них разбираться. Кроме того, земляне отрицают и подвергают критике многое из того, без чего мы сейчас не можем представить себе сегодняшнюю жизнь. Например, земляне скептически относились к приключенческим развлекательным фильмам, к такой же литературе, считая это дешевой подделкой человеческой жизни. И кто скажет, что они не правы? Просто мы не достигли того уровня общественного развития, чтобы отказаться от этого.

Точно так же земляне Ефремова не переносят игровые виды спорта, вроде футбола. Они считают, что эти виды потакают примитивным инстинктам. Можно себе представить, как они бы отнеслись к компьютерным играм с убийствами и насилием.

При этом если бы Румата в таком случае просто побрезговал и рядом сидеть с людьми, играющими в такие игры, земляне не испытывают презрения к отсталым людишкам, они стараются им помочь, открыть новые горизонты. В этом их очередное преимущество над героями Стругацких.

Вот тот же Румата побрезговал переспать с одной высокопоставленной дамой и через постель выведать важные сведения. Так вот, герой Ефремова на его месте не только переспал бы, он бы открыл этой даме самые неизведанные ощущения и уникальные техники, заодно затащил бы ее в душ и отмыл от средневековой грязи, а после ночи, проведенной с ним, она бы пересмотрела все свои жизненные приоритеты.

Отношение к сексу у землян Ефремова спорное для человека 20 и 21 веков. У них нет института семьи, они не испытывают ревности, отношения у них достаточно свободные. Да, это возмутит многих моралистов, но это практически новый вид человека. Нам нужны семьи и ревность для того, чтобы жизнь была ярче, чтобы запретами мы как бы ограничивали сами себя и дисциплинировали, а потом внезапно их нарушали и получали от этого удовольствие. Землянам будущего это не нужно.

И опять же нечего противопоставить Ефремову, кроме того, что \"ну вот, а мы так живем, иначе не получается\". Более подробна тема ревности и борьбы за самку раскрыта в \"Туманности Андромеды\".

Ефремов предложил качественно новое видение будущего, которое отличается от западного, пессимистического, где неравенство и войны будут вечными и только более жестокими.

Только \"Час Быка\" тогда не попал мне в руки.

Решая исправить такое упущение, искренне уверенная что получу массу положительных впечатлений (если бы я нашла такой отзыв(мой) до прочтения этой книги, была бы абсолютно не согласна с автором!, искренне считая, что Ефремов просто гений) принялась за чтение.

Книгу проглотила быстро. И осталась в шоке.Напишу немного хаотично, сейчас перечитала \"Лезвие бритвы\", тоже не на шутку разочарована. Но пока напишу о \"Часе Быка\"

Тяжелый пафос, отсутствие стиля, нелогичность многих заявлений, картонность персонажей, и какая-то потребительская эротизация размышлений(имхо) героев вызвали у меня сильное отторжение.

Меня сначала насторожили высказывания о том, что земляне сильно \"преображались\" в лучшую сторону. Где-то после 7 главы автор написал, что земляне обрабатывались генетически, выводилась лучшая порода, (как у скота). Дети выращивались в специальных условиях, без родителей.

Сразу вспомнился эксперимент нацистов, где лучших из бойцов отправляли на отдых в специальные санатории. Там содержались истинные арийки для совокупления и последующего рождения будущего Германии, чистой расы арийцев. Там тоже детей отбирали и растили стадом, без родных и близких.

Как и решение проблемы сокращения рождаемости для предупреждения перенаселения на Земле. \"Добрые и чистые\" земляне, умеющие с юности соблазнять и нравиться, совсем не казались такими чистыми, как это провозглашал автор. Чистые сердцем могут быть только дети, и то, пока их не коснулся эрос.

Фай Родис впервые увидев ЯнЯх, меня и вовсе шокировала. Кто читал, поймет о чем я. После такого дипломатичность и воспитанность Землян под большим вопросом.

Сделанные как под копирку, без индивидуальных свойств и особенностей, с очень похожими именами, крайне поверхностные и высокомерные (они типа совсем не лгут, но при этом презренным Тормансеанам могли соврать о втором звездолете и привирали так, по мелочи). А их танцы? С использованием психотехники? Это что? Честность чистой воды, никак иначе!Гибель трех членов экипажа при супер технических возможностях Землян? И правитель остался виноват.

Во-первых, если они, как утверждал Автор, с их способностями видели всех насквозь, то как можно было ему поверить?

Во-вторых, толпа тормансиан-мстящих, как написал автор, была стадом. Чем тогда остальные кжи (которых они намерились спасти) отличались от этих? Тем более, их они тоже уничтожили, когда башня упала.Чем их визит с попыткой навязать свою правоту отличался от инфернального капиталистического захвата? Ведь это тоже попытка захвата планеты и построение ее под себя?

Они летели с ощущением, что их \"эра встретившихся рук\" - самая правильная, воспитание будущих поколений - идеальное, мышление - самое глубокое. И те, кто с ними не согласен должны или измениться или самоуничтожиться.

Что это, если не фашизм?

Пророческое описание мира Торманса... Только слепой не заметит аналогий с современным миром, но, если для тех кто вырос в 90-х это откровение, то для тех, кто жил в Союзе, нет. В обычных журналах под рубрикой \"Их нравы\" (названия менялись, суть оставалась) описывалось то, что теперь принято считать пророчеством Ефремова о капитализме. Поднимите любой номер \"Крокодила\" за 60-80 годы и вы сами убедитесь, что там об этом писалось. Просто люди не воспринимали подобное всерьез, уверенные, что их это не коснется.Я написала уже много, наверно стоит на этом закончить.

В общем, у меня возникло подозрение, что книгу убрали из библиотек именно из-за зерен фашизма в описании идеального коммунистического будущего, а совсем не потому, что правители узнали в хозяевах Торманса себя.