Тропик Козерога

Я безостановочно жадно стремилась прочесть эту книгу. Книгу, которую трясущимися ручонками хочется расщипать на цитаты. Не на цитатки, - Цитаты! Целыми страницами и листами уса́дить на клей и разровнять на картоне, озаглавив сей труд - Манифест.

Я безостановочно жадно стремилась прочесть эту книгу. Книгу, которую трясущимися ручонками хочется расщипать на цитаты. Не на цитатки, - Цитаты! Целыми страницами и листами уса́дить на клей и разровнять на картоне, озаглавив сей труд - Манифест.

Мне кажется, с трилогиями и сагами всегда так: как бы тебе ни нравилось написанное, просто невозможно не сравнивать и не ранжировать части целого. Читая «Тропик Козерога» я регулярно сравнивала его с предыдущей книгой и та объективно выигрывала. Не могу сказать, что мне не понравилось, наоборот: но советовать я бы точно не стала. По сравнению с «Тропиком Рака» у этого романа один большой минус: меньше грязи и больше философии. Это делает книгу менее попсовой и, к сожалению, более нудной: если попеременное доминирование детальных описаний секса над пространными рассуждениями об устройстве мира держит в тонусе, то историю, состоящую на 90% из сложносочиненных отсылок и метафор читать гораздо сложнее. Нет, Миллер не забывает про истории: здесь больше отсылок к детству, к американскому периоду жизни, очень много второстепенных персонажей, которые возникают и исчезают спустя пару страниц. Но сюжет не просто сдобрен соусом из философских рассуждений, он в нем просто тонет, захлебывается и, кажется, успевает умереть по дороге. Если первый роман в свое время общественность шокировал, то этот определенно призван поиздеваться. Ирвинг как-то написал, что писатель — человек, который может прожить тысячу жизней на бумаге. Генри Миллер же показывает, что писатель может жить жизнью своих героев и сам быть им, а это не может не подкупать.Несмотря на то, что целые куски хотелось иногда пропускать, в книге были очень дельные мысли и интересные идеи, которые хочется записывать и цитировать. Мне в принципе нравится, как пишет Миллер, а на этот раз я даже в некоторых моментах «ловила волну», настолько близок оказался сам метод изложения мыслей. к сожалению, у этого подхода есть один недостаток: чтобы читать его увлеченно и с удовольствием нужно интересоваться человеком лично. Без близости, без этого «личного» момента очарование попадает и поток сознания теряет все очарование в момент. Мысли становятся просто мыслями, когда ты не знаешь контекста и с трудом представляешь тех, кому они предназначены.В общем, советую толко тем, кто без ума от стиля Генри Миллера или любит читать нестандартные мысли, закопанные в океане грязи.Похожие книги: «Хлеб с ветчиной» Буковски, Брэдбери «Вино из одуванчиков», Генри Миллер «Тропик Рака»Источник

…Нужно только писать, писать и писать, даже если все кому не лень отговаривают тебя от этого, даже если никто тебе не верит. Возможно, потому и пишут, что никто не верит; возможно, секрет как раз в том, чтобы заставить их поверить...

…Нужно только писать, писать и писать, даже если все кому не лень отговаривают тебя от этого, даже если никто тебе не верит. Возможно, потому и пишут, что никто не верит; возможно, секрет как раз в том, чтобы заставить их поверить...

Все, я думаю, с меня хватит Генри Миллера. Прочитала 2 трилогии, этого вполне достаточно, чтобы понять, что он был за человек и писатель. Роман \"Тропик Козерога\" не сильно отличается от всего прочитанного ранее. В принципе все об одном и том же, только с другого ракурса и другими словами.

«Тропик Козерога» существенно отличается от первой книги трилогии. Герой заброшен в еще более ранний этап своего жизненного пути, до поездки в Париж. Читателя готовят к явлению того, что открыло для героя Амуррику, но происходит это в самом финале. У Миллера потрясающая способность писать финальные страницы. И в «Тропике Рака», и в Козероге, последние страницы удивительно красивы. Главное отличие Козерога – это построение онтологии, Миллер своеобразно, но упорно, пытается высказаться на тему фундаментальных оснований бытия. Бергсон, Ницше, Шпенглер растекаются по тексту, а их фамилии как буйки указывают места для ныряний. «Творческая эволюция», называется гениальной книгой исходя из названия. Миллер признается, что с пониманием не все гладко как хотелось бы, ну а у кого с Бергсоном было гладко, но, название, пленило его навсегда. Немного сюрреализма, анархизма, дадаизма, розовые кусты тоже играют весомую роль, но текст явно вырос, стал глубже. В итоге, рождение писателя состоялось. Миллер рождается второй раз, правда события Козерога до писательской карьеры нас не доводят, большую часть книги читатель вместе с Миллером шарит фонариком по лабиринтам мироздания.

С этой книги я открыла для себя Миллера. Обычно первым читают \"Тропик рака\", но я никогда не искала легких путей.

С этой книги я открыла для себя Миллера. Обычно первым читают \"Тропик рака\", но я никогда не искала легких путей.

Остро как у Достоевского, искренне, как у Пруста и Гамсуна, дерзко, как ни у кого. Книгу периодами пронизывают длительные эмоциональные выплески. Не всеми из них я смог проникнуться. Но я готов был бы заплатить и гораздо дороже, потому что это тааак вдохновляет! Хочется порадоваться за тех, кто еще не читал и будет читать. Это прорыв.

Отличная книга, что тут добавить, лучше Генри Миллера не скажешь, если хотите узнать, о чем она, не читайте рецензии, прочтите книгу. Это шедевр!

Роман пребывает в бесконечности, временных рамок у глав нет (впрочем, там нет и глав, есть три части). Герой не упоминает имя жены и своей большой любви, но вспоминает имя каждой женщины, с которой он совокуплялся в юном возрасте. С точки зрения содержания и структуры это больше похоже на философский трактат. И вот что интересно, в \"Тропике Рака\" идёт чёткое отделение героя от читателя, в \"Тропике Козерога\", напротив, есть шанс слиться с автором-героем в одно.

Все, кроме \"Тропика Рака\", не стоит того...

Миллер очень необычный писатель. Он пишет о себе, своих мыслях, фантазиях и всё это так сумбурно и неупорядоченно, что выглядит сплошным потоком слов, который на самом деле очень похож на течение наших повседневных мыслей и событий, чем очень делает всё происходящее в его голове похожим на реальность. Он может начать с высоких рассуждений и закончить воспоминаниями о том, как он с кем-то спал, после чего столь же внезапно переходит к воспоминаниям детства и рассказам о своих приключениях, книгах и совсем непонятном галлюционационно абстрактном восприятии происходящего. Действительно, наши мысли не линейны и не логичны, они так и скачут, сбиваемые то одним, то другим раздражителем, помехой, гормоном, алкоголем. Книга почти бессюжетна, как и наша жизнь (это можно отнести и к «Тропику рака»). Нету толкового начала, лишь условное. Когда мы начинаем жить? Когда рождаемся? В момент зачатия? Когда начинаем осознанно запоминать происходящее? Или может мы жили и до рождения, но не помним? Чёрт его знает. Миллер тоже не знает, а вот Винклер, например, описывал момент своего зачатия и время пребывания в утробе, а Окри рассказывает о душах ещё до их рождения в виде людей, а я вот такой, что плохо помню прошлую неделю и вчерашний вечер – у всех по-разному. К чему мы идём? Какая наша цель во всём происходящем? Какую мы роль играем в этом и насколько мы сами формируем свою жизнь? На эти темы он рассуждает очень в свободной форме. Манера местами достаточно агрессивная и категоричная, стиль очень поэтичный, иносказательный, местами напоминает «Заратустру» Ницше, местами Библию, местами Маркиза де Сада. Винегрет культуры.У него действительно много секса, почти на каждой странице по два раза минимум. Основной инстинкт, движущий жизнью человека. Из него проистекает всё. Человек рождается от секса, тем самым секс становится как бы началом человека, а человек у нас, в нашем измерении, это и есть мерило всего. Секс – первоисточник всего, начало начал. Миллер всё из него выводит и всё к нему приводит. И правильно делает, почему бы и нет, коли это так и есть. Мистер Правдоруб, мистер Зрящий-в-Корень, мистер Секс-всему-голова.Книги Миллера это свобода, освобождение себя. Тяжело искать в мешке с кучей вещей нужную, легче всё вывалить на пол и уже спокойно всё рассмотреть, разобрать и найти нужное. Миллер действует по схожему принципу. В голове вечно что-то происходит: мысли. Он их освобождает на страницах своих книг, которые потом можно полистать и посмотреть, рассмотреть, найти нужное, искомое. Он рассказывает свою историю и истории вокруг него. Много похожего, мы ведь все похожи. Все мы появились в результате секса и воспроизводим других людей сексом, переживаем по этому поводу и по другим поводам, без повода и иногда не переживаем, иногда мы переживаем, иногда нас, впрочем, это уже не столь важно для нас. Ещё Миллер страшный мизантроп и социопат на самом-то деле. Только он ненавидит не самого человека как вид, а его способ существования, те узкие рамки, в которые человек себя всегда ставит. Миллер требует больше свободы, больше экспрессии, он говорит, что нужно не париться ни о чём и Жить. Все мы человеки и поэтому ограничивать себя в человеческом просто глупо. Человеческое и создано для человеков. Ошибайтесь, грешите — это весело и нужно.Кто-то называет это порнографией, кто-то величайшим экспериментом американской литературы, интеллектуальной прозой и как-либо ещё. Не стоит заморачиваться с рамками и определениями. Думаю, что можно просто сказать, что это книга обо всём и о частичке каждого из нас, каждый найдёт многое своё там, а если не найдёт, значит он был недостаточно честен с собой.С. П.Спасибо carbonid1 за подгон новой любви :D

\"Тропика козерога\" Генри Миллера стал для меня своего рода цитатником - в вопросе ли отношений или в вопросах, задаваемых самому себе. Сегодня эту книгу, впрочем как и другие произведения автора, издают под грифом +18, но Миллера стоит пробовать читать уже в 16-17 лет. Мало кто с такой прямотой и честностью писал об эгоизме и собственном \"Я\", писал о сексе и любви. Есть те, кто отчаянно считает Миллера неприличным, но и нет писателя чище. Пока все воспевают эталонную Мораль, г-н Миллер пытается найти ее в реальности. И она отличается от скрижальных истин в разы.

Прошу прощения, а что это было?

Прошу прощения, а что это было?

Я думаю, что книги Генри Миллера, а особенно \"Тропик козерога\", нужно читать в 16-20 лет, в период бунтарства, когда еще ищешь место в обществе и пытаешься выйти за рамки условностей. Мне кажется, именно в этот возрастной период книга способна покорить и вызвать яркие эмоции. Во всяком случае, примерно так было у моей подруги, которая и посоветовала мне этого писателя и эту книгу. В 18 лет я прочитала \"Тропик рака\" и \"Тропик козерога\". Первый \"Тропик\" понравился больше, так как он больше похож на художественное произведение, где автор предстает как свободный романтик, который рассказывает шаловливо-эксцентричные, откровенные сцены, связанные с французским периодом его жизни. Впечатления же от второго \"Тропика\", полученные в то время, я уже почти не помню. Помню, что читать было труднее, и не так интересно, но образ Генри Миллера для меня был окутан романтическим ореолом, и были мысли, которые покорили.Книга долго пылилась у меня на полке, пока спустя почти семь лет я не решила ее перечитать. Это далось мне не легко, впечатления, полученные из этого потока сознания - противоречивые.Начну с минусов, которые бросились в глаза при перечитывании:

Я думаю, что книги Генри Миллера, а особенно \"Тропик козерога\", нужно читать в 16-20 лет, в период бунтарства, когда еще ищешь место в обществе и пытаешься выйти за рамки условностей. Мне кажется, именно в этот возрастной период книга способна покорить и вызвать яркие эмоции. Во всяком случае, примерно так было у моей подруги, которая и посоветовала мне этого писателя и эту книгу. В 18 лет я прочитала \"Тропик рака\" и \"Тропик козерога\". Первый \"Тропик\" понравился больше, так как он больше похож на художественное произведение, где автор предстает как свободный романтик, который рассказывает шаловливо-эксцентричные, откровенные сцены, связанные с французским периодом его жизни. Впечатления же от второго \"Тропика\", полученные в то время, я уже почти не помню. Помню, что читать было труднее, и не так интересно, но образ Генри Миллера для меня был окутан романтическим ореолом, и были мысли, которые покорили.Книга долго пылилась у меня на полке, пока спустя почти семь лет я не решила ее перечитать. Это далось мне не легко, впечатления, полученные из этого потока сознания - противоречивые.Начну с минусов, которые бросились в глаза при перечитывании:

Видимо, мы сошлись с Миллером не в то время, не в том месте. Текст вроде бы и увлекательный, написан прекрасно, никакой скандальности чрезмерной и пошлости я тут не вижу (пошлость в моем представлении все же несколько другое), а вижу щемящую романтичность и грусть. Но... не сошлись у нас пути. Я отчаянно захлебывалась в тексте, теряла нить,не понимала, о чем пишет автор. Моя вина, что читала я роман под палящим солнцем, а не в какой-нибудь дождливый и мрачный осенний вечер. Возможно когда-нибудь я его перечитаю в более подходящей обстановке, а пока только три звезды - за стильПрочитано в рамках игры \"Русское лото\"

\"Книгу я так и не понял: иногда мне казалось, что я у черты понимания, но до настоящего понимания я так и не дошел.\"- Генри Миллер в тексте \"Тропик Козерога\" о книге Анри Бергсон \"Творческая революция\".Я убежден, что эта та самая книга-дневник, которую необязательно читать от корки до корки. Такую книгу можно открывать в любом месте и читать; ее необязательно полностью прочитывать, потому что, поверьте, в конце нет конца - просто обрывается повествование. Книга напоминает философские труды, в которых нет ответов на вопросы и решений проблем, только куски заметок по абсолютно разным темам жизни, порой не связанных между собой никак. Это книга хороша тем, что она опускает наше воображение на самое дно, окуная его в блевотину и экскременты жестокой реальности, после чего наши собственные проблемы кажутся мухами за окном. \"Тропик Козерога\" описывает модель поведения человека очень похожую на прообраз хиппи. \"Make love, not war!\" - один из лозунгов хиппи 60-ых. Ведь, что автор делает на протяжение всего произведения: ищет самого себя через любовь и людей, хочет стать свободным, не хочет жить в системе надуманных ценностей, где человек не более чем винтик в сложном механизме, который сломавшись, будет заменен на другой. Несмотря на нелюбовь и ненависть к людям, что проявляется в отношениях к собственной матери, полоумной сестре, к друзьям, к девушкам, к жене... Он верит, что в каждом человеке есть что-то особенное: \"...божеством станет каждый в особый час, когда все, что есть, будет за пределами воображаемого\". Бог живет в человеке, каждый себе Бог - это философия Генри Миллера, - только ты в ответе за все, что с тобой происходит или не происходит. Генри Миллер сражается каждый день с самим собой в голове, он не хочет жить \"жизнью сурка\". Он свободен и его якорь - мечты, философия, писательство, любовь; но все же он заложник своего прошлого, как и многие из нас. Возьмите любого философа античного времени и почитайте их труды, биографию и перед вами будут похожие модели поведения Генри Миллера. Его современные, дерзкие и открытые взгляды на устои жизни поражают даже современного человека. Он воздвигает в своей голове оплот идеального общества, где нет системы денег, войн и рабства, т.е. все люди равны и свободны. В тоже время, он понимает это утопия, что в конце книги появляются мысли о том, что пора меняться, что-то сделать и стать уже человеком, а не животным и бездомным сюрреалистом, который прожигает дни.

\"Книгу я так и не понял: иногда мне казалось, что я у черты понимания, но до настоящего понимания я так и не дошел.\"- Генри Миллер в тексте \"Тропик Козерога\" о книге Анри Бергсон \"Творческая революция\".Я убежден, что эта та самая книга-дневник, которую необязательно читать от корки до корки. Такую книгу можно открывать в любом месте и читать; ее необязательно полностью прочитывать, потому что, поверьте, в конце нет конца - просто обрывается повествование. Книга напоминает философские труды, в которых нет ответов на вопросы и решений проблем, только куски заметок по абсолютно разным темам жизни, порой не связанных между собой никак. Это книга хороша тем, что она опускает наше воображение на самое дно, окуная его в блевотину и экскременты жестокой реальности, после чего наши собственные проблемы кажутся мухами за окном. \"Тропик Козерога\" описывает модель поведения человека очень похожую на прообраз хиппи. \"Make love, not war!\" - один из лозунгов хиппи 60-ых. Ведь, что автор делает на протяжение всего произведения: ищет самого себя через любовь и людей, хочет стать свободным, не хочет жить в системе надуманных ценностей, где человек не более чем винтик в сложном механизме, который сломавшись, будет заменен на другой. Несмотря на нелюбовь и ненависть к людям, что проявляется в отношениях к собственной матери, полоумной сестре, к друзьям, к девушкам, к жене... Он верит, что в каждом человеке есть что-то особенное: \"...божеством станет каждый в особый час, когда все, что есть, будет за пределами воображаемого\". Бог живет в человеке, каждый себе Бог - это философия Генри Миллера, - только ты в ответе за все, что с тобой происходит или не происходит. Генри Миллер сражается каждый день с самим собой в голове, он не хочет жить \"жизнью сурка\". Он свободен и его якорь - мечты, философия, писательство, любовь; но все же он заложник своего прошлого, как и многие из нас. Возьмите любого философа античного времени и почитайте их труды, биографию и перед вами будут похожие модели поведения Генри Миллера. Его современные, дерзкие и открытые взгляды на устои жизни поражают даже современного человека. Он воздвигает в своей голове оплот идеального общества, где нет системы денег, войн и рабства, т.е. все люди равны и свободны. В тоже время, он понимает это утопия, что в конце книги появляются мысли о том, что пора меняться, что-то сделать и стать уже человеком, а не животным и бездомным сюрреалистом, который прожигает дни.

Не, чото не осилила. \"Тропик Рака\" был ещё куда ни шло. Да, это почти что автобиография, но очевидно с долей вымысла, выдержанного в определённом стиле. Откуда писателю брать материал, как не из своей собственной жизни? Но \"Козерог\" - совсем другой. Во-1, создаётся впечатление, что Миллер решил стругануть то же самое, раз хорошо пошло, только в гораздо большем масштабе. С детства до старости, все похождения старого развратника. Это не авторский стиль, это \"чёс\". Пропала какая-то душевность, остался кривляка, который за деньги готов обнажиться перед публикой. Мерзость. Во-2, в \"Раке\" нам достался кусочек жизни авора с некоторыми откровениями по поводу прошлого, но больше намёками. Здесь Миллер выложил себя всего. На самом деле мне не надо было всего Миллера. Одно дело, когда человек успел как-то заинтриговать всоим талантом - не важно, писатель он, музыкант или кто-то ещё, - появляется интерес, начинаешь интересоваться биографией человека. Тут же наоборот, я ещё не поняла, насколько мне Миллер интересен как личность, а на меня уже вывалили всё. Автобиография у писателя - не то произведение, с которого надо начинать. Но остальные книги автора куда менее на слуху. В-3, конечно, сексуальные фантазии. Скукота. да, тема секса волнует всех, но такое обширное её использование - похоже на кривляку см. выше. На угоду публике за ваши деньги секс будет в каждом слове. В-4, философствования. В \"Раке\" они казались уместнее. Здесь это сплошное потрясание Достоевским, но только чтобы показать нам, что он читал что-то мудрёное, не доступное широкому большинству (крое русских, конечно). А размышления автора после всего вышеперечисленного уже не нужны.

Не, чото не осилила. \"Тропик Рака\" был ещё куда ни шло. Да, это почти что автобиография, но очевидно с долей вымысла, выдержанного в определённом стиле. Откуда писателю брать материал, как не из своей собственной жизни? Но \"Козерог\" - совсем другой. Во-1, создаётся впечатление, что Миллер решил стругануть то же самое, раз хорошо пошло, только в гораздо большем масштабе. С детства до старости, все похождения старого развратника. Это не авторский стиль, это \"чёс\". Пропала какая-то душевность, остался кривляка, который за деньги готов обнажиться перед публикой. Мерзость. Во-2, в \"Раке\" нам достался кусочек жизни авора с некоторыми откровениями по поводу прошлого, но больше намёками. Здесь Миллер выложил себя всего. На самом деле мне не надо было всего Миллера. Одно дело, когда человек успел как-то заинтриговать всоим талантом - не важно, писатель он, музыкант или кто-то ещё, - появляется интерес, начинаешь интересоваться биографией человека. Тут же наоборот, я ещё не поняла, насколько мне Миллер интересен как личность, а на меня уже вывалили всё. Автобиография у писателя - не то произведение, с которого надо начинать. Но остальные книги автора куда менее на слуху. В-3, конечно, сексуальные фантазии. Скукота. да, тема секса волнует всех, но такое обширное её использование - похоже на кривляку см. выше. На угоду публике за ваши деньги секс будет в каждом слове. В-4, философствования. В \"Раке\" они казались уместнее. Здесь это сплошное потрясание Достоевским, но только чтобы показать нам, что он читал что-то мудрёное, не доступное широкому большинству (крое русских, конечно). А размышления автора после всего вышеперечисленного уже не нужны.

да вот никак. с трудом одолела. закончила почти на спор с собой.

да вот никак. с трудом одолела. закончила почти на спор с собой.

Третья книга его.Генри - это герой писателя, потому что это он, это его \"непонятная\" автобиография.Там чередуется философские взгляды, предпочтения, он делится с читателями множеством полезной, но большинство никчемной информации.Книжка написана в стиле простого и чередуещего грубого языка.Там много сплошного секса с точки зрения мужчины, который был написан как и требовалось ожидать от него.

Третья книга его.Генри - это герой писателя, потому что это он, это его \"непонятная\" автобиография.Там чередуется философские взгляды, предпочтения, он делится с читателями множеством полезной, но большинство никчемной информации.Книжка написана в стиле простого и чередуещего грубого языка.Там много сплошного секса с точки зрения мужчины, который был написан как и требовалось ожидать от него.

Совершенно не моя книга, до обидного даже. Продраться сквозь текст не удалось. Просто неинтересно и все тут. До того попробовала \"Тропик рака\" и увы та же история. Мистер Миллер, приношу вам свои глубочайшие. Я верю, что многие вас любят, уважают, читают взахлеб, проживая жизнь ваших героев так как проживали их Вы пока писали, многие, но не я.С сожалением, всегда Ваша.Книга прочитана в рамках игры дайте две полная версия. (книга из моего виш-листа)

Это удивительная книга.

Это удивительная книга.

Генри Миллер. Для меня - это развратник, человек без особых моральных принципов, берущий от жизни всё. Именно таким когда-то увидела его в фильме \"Генри и Джун\".

Генри Миллер. Для меня - это развратник, человек без особых моральных принципов, берущий от жизни всё. Именно таким когда-то увидела его в фильме \"Генри и Джун\".

Неоднозначная книга. Очень много и относительных достоинств, и сомнительных недостатков, и есть тенденция к превращению достоинств в недостатки и наоборот.Книга составляет часть т.н. автобиографической трилогии. Вообще-то от мысли, что некоторые описанные в романе эмоции и явления могли быть не просто художественным вымыслом, меня слегка подташнивало. С одной стороны, Миллер зло и цинично открывает миру себя, выплескивая порой такой градус презрительной ненависти к окружающим, что с трудом веришь, что так ненавидя мир можно жить, хочется закрыть книгу и помыть руки. С другой стороны, он выносит приговор не только себе, но и безжалостно критикует окружающую его действительность, более того, задает совершенно новый тон этой критике, ну, как ребенок, который первый в детском саду начинает материться, вызывает невольное, смешанное со страхом от такой вседозволенности, уважение, даже трепет. Возможно, это мне только так показалось, в повествование напоминает синусоиду, или какую-то музыкальную композицию: постепенно нарастающий уровень цинизма и злобы, в какой-то момент достигающий апогея (обычно злоба соотносится с описанием взрослой жизни), хочется выбросить эту гадость, и тут начинается переход к воспоминаниям из детства, спокойным, где-то даже сентиментальным, и только расслабляешься, с интересом читаешь про жизнь эмигрантов из Бруклина, как автор снова окунает вас в чан с настоящим, с садистским наслаждением демонстрируя еще более омерзительные свои помыслы и поступки. Затем цикл повторяется. Есть в книге удачные мысли о смысле бытия и вечных проблемах человеческого существования. Но ни одной, которую вы можете узнать лишь из этой книги. А желание провокации настолько сильно, что затмевает идею, ради которой затевалась вся эта провокация.

Первым же словом, которое напишет человек, когда он найдет себя, собственный ритм, то есть ритм жизни, будет слово \"да\"! И все, что будет писать потом, - да, да, да, да! Да - на миллион ладов. Никакая динамо-машина, какой бы громадной ни была она - хоть на сто миллионов мертвых душ, - не пересилит человека, который говорит да!Бессюжетный гениальный бред, местами порнографичный до тошноты, но тут же почти без всякого перехода взмывающий к небесам и достигающий невероятной прозрачности и божественности. И тут же снова шлепок в смрад Нью-Йорка, в смрад душ, загаженных пошлостью и проеденных тоской. Миллер - это архаичный дикарь, не видящий грани между грязным и священным, тоскующий каннибал, совокупляющий жаб своих мыслей. Эта книга не для эстетов и ханжей, автор заслужил репутацию ниспровергателя моральных устоев, это человек, смеющийся на похоронах и танцующий до упада, когда все плачут или ужасаются, и сбегающий, если от него ждут каких-то действий. Его сексуальные описания могут ввергнуть в шок, но, примечательно, что во всем этом нет ни капли изврата. Миллер просто называет вещи своими именами, не заботясь о том, что это не принято в приличном обществе. Никакого смакования, он пишет о сексе - можете со мной спорить - без вожделения, это просто анамнез, и, если отрешиться от подробностей и проникнуться внутренней сутью, то оказывается, что эта книга - гимн жизни, как она есть, без попыток что-либо приукрасить и сделать более цивилизованным. Это \"ДА!\" человеку без грима.А еще \"Тропик Козерога\" - книга о творчестве, о том вечном непрекращающемся поиске формы и слов, за пределами которого автор не видит смысла.Для меня не имеет значения, умру ли я сегодня или завтра - и никогда не имело значения, - но вот моя неспособность выразить словами мои мысли и чувства даже сейчас, после стольких лет стараний, мучает и терзает меня. Я теперь понимаю, что с детства шел по следу этого призрака, не радуясь ничему, не желая ничего, кроме этой силы, этой способности.Эту жажду истинных слов бывает трудно понять, но только ими живет писатель, ими наполняет свои дни и свои книги, поворачивая суть и так, и эдак, начиная сначала, возвращаясь к тому, что уже было, не повторяясь и претендуя на вечное бытие. В Генри Миллера можно плевать, но это не помешает ему быть тем, что он есть - людоедом, жонглирующим словами во имя любви к человечеству.

Не так ярко, как Черная весна, не так проникновенно как Тропик Рака, но всё-таки запредельно восхитительно.

Не так ярко, как Черная весна, не так проникновенно как Тропик Рака, но всё-таки запредельно восхитительно.

Миллер произвел на меня странное впечатление. Но именно это цитата запомнилась мне больше всего.

Миллер произвел на меня странное впечатление. Но именно это цитата запомнилась мне больше всего.

Классная книга!

Классная книга!

хорошо написано, увлекает, но слишком много секса, не моё это.

В общем и целом книга мне понравилась. Но всё равно есть много спорных моментов...Не понравилось то, что в книге постоянно идёт нескончаемый поток мыслей, за которым совсем нелегко уследить, а я люблю входить в книгу, чтобы она забирала тебя. А тут вечно приходилось концентрироваться. Многие моменты досуга Миллера не вызывали у меня положительных эмоций..стоило читать просто из-за немного количества абзацев, которые мне понравились

Ужасная книга.При всем при том, что автор – Писатель и Литератор, книга – ужасная и безобразная до отвращения.Есть моменты возвышенные, одухотворенные, но в основном – животная жизнь.Нельзя так писать настоящему Писателю, каким, без сомнения, является Г.Миллер.Кроме всего прочего, книга выглядит, как лоскутное одеяло.

Ужасная книга.При всем при том, что автор – Писатель и Литератор, книга – ужасная и безобразная до отвращения.Есть моменты возвышенные, одухотворенные, но в основном – животная жизнь.Нельзя так писать настоящему Писателю, каким, без сомнения, является Г.Миллер.Кроме всего прочего, книга выглядит, как лоскутное одеяло.