Медленный человек

Успешный фотограф теряет ногу после аварии. Жалость к себе, нежелание принять свой новый облик, оставление прежних принципов... к чему они его приведут. Дело в том, что в книге эти вопросы заданы, но ответов на них нет. Я не знаю, правильно ли оставлять свои прежние цели и принципы после изменения возможностей, может нужно как то измениться, приспособиться. Отступиться от чего-то. Ведь ему Элизабет предлагает перспективу...

Мне очень понравилась мысль в книге про детей. Когда понимаешь что твой конец близок и у тебя нет детей, ради которых стоит цепляться за жизнь, ГГ начинает цепляться за жизнь ради чужих детей, ломать семью, лезть в чужую жизнь где его не ждут. Эгоистично. Но при этом эгоизм прикрывает городостью (не нужны ему протезы). Здесь возможно я не до конца поняла героя.

Общее впечатление от книги: нудно, скучно, но вопросы поднимаются интересные.

\" Медленного человека» Кутзее взял в бумажном варианте в библиотеке. До этого читал его же \"Бесчестье\" и \"Осень в Петербурге\". Было с чем сравнивать.

Если честно, то не понял. Сюжет сначала понравился- пожилой человек лишается ноги и по - новому начинает осмысливать жизнь , страдая от своей немощности и комплексуя в естественных ситуациях для здорового человека. Тут хорошо. Описаны его мучения, показано изменение жизни, произошедшее в одночасье из-за нелепой случайности, двойственные отношения посторонних и знакомых к человеку, ставшему неполноценным. Примеряешь к себе , :\" А вдруг, вот так вот, со мной, как же дальше жить?\" Есть идея.

Далее уныло. Автор для контраста и противопоставления характеров вводит разных женщин, волею судьбы встающих на искривлённом пути главного героя. И начинаются \" страдания пожилого Поля\", который обрекает сам себя на рефлексию из- за утраченных возможностей. Может, со стороны психологии эта книга и хороша, но у меня после прочтения остался какой- то пессимизм и уныние.

Сейчас пойду взбодрюсь комедией.

Начало не предвещало ничего особенного. Бодрый и активный пожилой человек Пол Реймент по вине подростка становится жертвой аварии, после чего ему поспешно ампутируют ногу выше колена. Уже с этого момента у меня возникли вопросы: неужели это настолько легко сделать без согласия пациента в благополучной Австралии. Не думаю, что на самом деле все так и есть, но примем просто как факт. Тем более, что наш главный герой – существо достаточно бесхребетное, и это становится понятно уже в самом начале книги. Ведь он решает не подавать в суд на парня, который его сбил, а, значит, вряд-ли подаст в суд на доктора, самовольно отрезавшего ему ногу. Казалось бы, в дальнейшем сюжет книги должен быть посвящен тому, как пострадавший учится жить дальше в такой непростой ситуации. Не самый захватывающий вариант развития сюжета, но прочитать можно было бы, тем более, что в книге совершенно не много страниц, и наскучить эти самокопания героя читателю просто не успеют.

Но Пол продолжает чудить дальше. По совершенно не понятному капризу он отказывается от протеза. У него сменяется одна приходящая медсестра за другой, и ни одна его не устраивает. Но Пол все равно выбирает зависеть от постороннего человека, а не адаптироваться и жить самостоятельно. Наконец, у него появляется очередная медсестра. На сей раз ею оказывается хорватская эмигрантка по имени Марияна Йокич, замужняя мать троих детей. Пережив дыхание смерти в лицо, Пол переживает еще один кризис: у него нет ни семьи, ни детей. Поэтому он переносит все свои нежные чувства сначала только на Марияну, а потом и на ее детей. Он даже признается ей в своих чувствах, и предлагает оплатить учебу ее сыну. Марияна оскорблена, но деньги все равно берет. А потом и ее сын на время переезжает жить к Полу. Он шумит, устраивает бардак, а в конце еще и крадет ценную для Пола вещь. А Марияна начинает халатно относиться к своим обязанностям и даже позволят себе прогуливать работу у Пола. Я бы даже сказала, прогуливает она больше, чем работает. Но Пол все безропотно сносит. Вдобавок ко всей этой вакханалии, у Пола объявляется старушка, известная австралийская писательница, которая говорит, что останется жить у Пола на неопределенно время. Но даже этот странный персонаж не так меня раздражал, как эта вульгарная семейка хорватов. Это высшая степень мошенничества: вроде бы ты не просил ничего, тебе предложили самостоятельно. Мне эта ситуация в романе напомнила книгу ДюМорье «Моя кузина Рейчел». Но там хоть можно было понять, на что польстился главный герой, совсем еще молодой парень, впервые оказавшийся без брата и с большой суммой денег. А тут, героиня описывается как толстая, неопрятная, курящая в доме баба с плохим английским. К тому же пожилой человек, потерявший здоровье, казалось бы, должен беречь каждую копеечку, ведь прожить он может еще долго, а работать уже не сможет.

Ко всему остальному, что мне не понравилось, в этой книге еще и открытый финал. В общем, совершенно ужасное чтение.Прочитано в рамках игры \"KillWish\".

Повествование сразу стартует с аварии и кратко знакомит нас с главным героем Полом Рейментом. Через вопросы медперсонала можно увидеть определённые черты характера героя, а заодно немного узнать о его биографии.Впрочем, довольно быстро герой возвращается домой. С этого момента начинается довольно детальное описание тех проблем, с которыми Пол сталкивается. Мы видим, как герою приходится приспосабливаться к новому для него стилю жизни и с каким трудом ему это даётся. Здесь необходимо отдать должное автору, поскольку ему удалось создать пусть и неприятную, но очень достоверную атмосферу оторванности от реального мира.Далее в жизни героя появляется сиделка Марияна, к которой он начнет испытывать романтический интерес. Постепенно, через их общение, мы всё больше будем узнавать о Марияне, а заодно увидим, как будет меняться главный герой. Опять же, стоит отметить мастерство автора, учитывая, что герои оказываются в самых разных ситуациях, он не позволяет себе описывать какие-либо пошлые или «грязные» сцены.Немного позже появляется ещё один значительный для сюжета персонаж. К главному герою приходит незваный гость. К сожалению, именно с этого момента у меня начались проблемы с жанром произведения. Всё описанное до прихода гостя, было вполне себе реалистичным. Однако поведение гостя и реакция на него остальных персонажей кажется мне весьма странной и неадекватной. При этом гость будет являться чуть ли не основным двигателем сюжета. Лично для меня этот персонаж остался загадкой, мне не удалось понять его концептуальное значение для произведения.Итак, перейдём к итогу. Лично мне произведение скорее не понравилось. Во-первых, появление вышеупомянутого гостя в некотором смысле разрушило для меня стройность и логичность сюжетной линии. Во-вторых, меня разочаровала концовка, поскольку, на мой взгляд, она не завершает историю главного героя. При этом все перечисленные минусы совершенно не умаляют мастерство автора в части создания невероятной атмосферы, а также языковой красоты и лёгкости повествования.Поэтому, если Вам хочется притормозить темп своей жизни, то можете спокойно уединиться с произведением Джона Максвелла Кутзее «Медленный человек»

И снова аннотация врет!

В следствие автокатастрофы пожилой человек теряет ногу и его мир рушится. Не имея родственников и детей, но имея множество комплексов, ему приходится зависеть от незнакомых ему людей, сиделок, которые ухаживают за ним 6 дней в неделю.

Если мужчина, дожив до преклонного возраста не обзавёлся семьей, да и к тому же стесняется своего нового зависимого положения, идеальную сиделку найти непросто, но она находится и герой в неё влюбляется. Проблема лишь в том, что у неё уже есть семья: муж и трое детей.

Неплохое начало дальше превращается в переливание из пустого в порожнее, изрядно приправленное бредом и описанием разных неприятных моментов как массаж пятой точки, сексуальная встреча двух инвалидов и тд.

Вместе с Марияной - идеальной сиделкой в жизнь героя врывается ещё одна особа, писательница. И даже непонятно кто хуже, семья Марияны якобы использующая и тянущая деньги из несчастного инвалида или эта наглая старушка, которая всюду суёт свой нос и без приглашения врывается в его дом, пользуется ванной, копается в шкафах, спит и, конечно же, поучает!

Кстати, в поучениях её была логика и часто я с ней соглашалась.

Однако все герои неприятны. Про наглую писательницу уже сказано. Семейка эмигрантов тоже неприятная. Ненавижу я в эмигрантах воспоминания о том, какими уважаемыми людьми они были на родине и как сложно им на новом месте. Или не уезжай, или не ной!

К ноющим инвалидам я тоже почему-то не могу проникнуться жалостью. Все-таки это нога. Одна, вторая осталась. От протеза он сам отказался. Да, конечно, сложно с двумя ногами понять горе одноногого, но надо же радоваться сохранённой жизни. А без ноги вполне можно жить и даже весьма активно. Если человек сам отказывается от борьбы за жизнь, от самостоятельности и сам себя не уважает, то и я его уважать не буду. Жалко дядечку, но он не единственный. Собственно как он с отвращением относится к самому себе, с жалостью и брезгливостью, так и его воспринимаю. И вся эта история не вызывает у меня ничего кроме брезгливости и непонимания, зачем вообще все это написано...Прочитано в рамках игр Книгомарафон, Собери их Всех и Наперегонки со Временем.

Понятно, дело тут больше во мне - ну не могу я понять главного героя, и пнуть его периодически хочется - впрочем, судя по реакции появившейся здесь Элизабет Костелло из одноименного романа, не мне одной - то есть, таким он и был задуман.

И идеи о том, что только давать, ничего не требуя взамен, никого (в том числе себя) не обманывая - практически нереально, они тоже здесь хороши. И все же, и все же.

Как-то мне нехорошо после этой книги. Как-то не так.

Не хочется пока больше ничего у него читать.

Помимо, казалось, что некоторые, в общем-то, интересные идеи \"не дожали\". Там, где мог бы родиться дискомфорт и паранойя по Макьюэну, мысль словно на секунду выныривала на поверхность и тут же пряталась обратно в болото мутных - для меня - концепций.

Совершенно не поняла и не прочувствовала, что хотел сказать автор.

Возможно мне не повезло с переводом, потому что местами был очень бредовый текст, я в 7 классе так французские тексты переводила, вроде слова перевела, а смысл все равно не понятен (ну да ладно, опустим этот огрех, возможно это действительно \"заслуга\" перевода). Но и все что происходит в книге тоже иногда казалось каким то бредовым.

Во первых автор так и не дает представить как выглядит главный герой, кроме того что он пожилой-старый-дряблый старикан. Во вторых эта еще более древняя писательница, которая как моль неизвестно откуда взялась и поселилась у главного героя в доме. Хотя читая рецензии узнала что эта старушенция является персонажем предыдущего романа Кутзее, а некоторые даже увидели в этой писательнице самого автора.....зачем это? почему это?

В третьих градус бредовости зашкалил при описании платного свидания главного героя с слепой незнакомой женщиной...

В общем и целом книга оставляет не очень приятное впечатление. Все что можно сказать: дряблость, немощность, похоть, серость, отталкивающие персонажи. Любовная линия оставила меня равнодушной как и главный герой, не смотря на его неполноценность, он не вызвал сочувствия, а скорее отталкивал.

P.S. К чему эта обложка???!!! Видимо к тому же, к чему в романе появляется старушка писательница = )))Книга прочитана в рамках игры \"Дайте две\"

Наблюдая за вошедшими в его жизнь членами семьи Йокичей, постепенно он проникается к ним не просто симпатией, а любовью. Он готов на многое, лишь бы стать одним их них, войти в семью. Ну что им стоит?А теперь представим противоположную сторону – тех самых Йокичей. Семью, несмотря на некоторые проблемы, хорошую и дружную. Ведь недаром Пола так тянет к ним.

Поставим себя на их месте. Вдруг абсолютно чужой вам человек хочет помочь, в том числе деньгами, но взамен он ждет того, что возможно только по отношению к членам семьи. Он хочет стать одним из вас. Вы готовы на такое? Отвечаю за себя. Я нет. Пусть это возможно, но на это нужно время. Только оно рассудит и поставит все на свои места. А вот так, сразу – нет. Это должно прийти незаметно, постепенно, но не враз. Это должно пройти через сердце, а не рассудок. Ведь каждый из нас платит за свою любовь, за любовь к себе, но чем? Деньгами? Нет. Вы понимаете, о чем это:

Нельзя заставить себя полюбить человека, приблизить к себе просто так, потому что ему так хочется.Конечно, Кутзее усугубляет проблему одиночества, представляя ее в крайней стадии, через возможности, а правильнее сказать, через невозможности человека-инвалида. Он усиливает таким приемом сложность положения своего героя. Ведь еще вчера, тот же шестидесятилетний Пол не беспокоился о грядущих днях. Не случись с ним этих чрезвычайных обстоятельств, может он и дожил бы не только до старости, но и до самой смерти, не очень горюя о не сложившемся семейном счастье? Но ведь дело в конечном итоге не в том, можешь ты себя сам обиходить или нет, проблема не в физическом аспекте, а в моральном, душевном общении. Ведь живем мы в социуме, а не на необитаемом острове.

Кутзее предлагает задуматься, пока не поздно – что может быть хуже одиночества?!

- Да, но люди умирают от безразличия к будущему.

Книги, в которых описываются душевные страдания и смуты, - одни из любимых. И не потому, что смаковать данные подробности интересно, а потому, что задумываешься над такими книгами. Через внутренний мир ведёшь диалог с собой. Через диалог пытаешься найти ответы. Вот и господину Кутзее удалось попасть в самые струны души. Только если бы я читала не несколько дней назад, а сейчас, то я бы хоть поплакала. Настроение в унисон.Мой большой страх - это автокатастрофы. Поэтому, кто знает меня давно или просто хорошо, знают и о том, что я не хочу водить машину. И стараюсь не ездить на них. Удобно и круто - это да. Но страшно попасть в катастрофу. И остаться как Пол калекой. Это не только физические увечья, но и моральные. И неизвестно, что тяжелее. Подумать только: Пол остался калекой, и ему пришлось менять свою жизнь. И ведь не распорядок дня, а всё до самой маленькой частицы. А что, если в катастрофе гибнут твои близкие люди, а ты остаешься калекой и со своей проблемой, физическим недугом один? Когда никто тебе не может помочь, когда некому руку подать. А ведь умирать не хочется - есть только жизнь как великое благо! Но что если от жизни остались лишь крошки, да и потеряла она всяческий смысл? Как же с этим жить?

Тогда и появляются такие люди как Марияна Йокич. И ты понимаешь, что к своим годам у тебя ничего нет толком, кроме жизни то. Детей нет, жены нет. И если ты не жалел об этом до нынешнего времени, то сейчас точно будешь жалеть. Или будешь представлять, как оно могло бы быть, если бы.. А так выход только один - влюбиться в сиделку, пусть она и замужем, и у нее взрослый сын. При помощи любви можно попытаться оставить человека около себя, хотя это не выход, тем более с сиделкой, у которой таких случаев миллион. Но Марияна для Пола была и душевной отдушиной. Влюбляясь, люди часто делают ошибки. А уж когда ты инвалид, когда ты понимаешь, что вот эта сиделка - одна из последних присутствующих в жизни, что лишь она способна и готова помочь, то и сам начинаешь делать ошибки. И действительно из получающего превращаешься в дающего. Хотя не оскуднеет рука дающего!Книга заставляет задуматься над многими проблемами. И попытаться представить своё поведение в этой ситуации. Хотя не дай Бог никому. Здесь толпится одиночество, сочась сквозь странички книги. И душевная пустота, которую ничем нельзя стереть.

Впрочем, параллель между ампутацией ноги и тем, что Пол стал немощным и в сексуальном плане не очень удачна. Побольше пикантностей, а не соплей о том, что он хочет, да и не может. Да и ампутация ноги сексу никак практически не может мешать. А уж личные тараканы в голове - это другое дело. Депрессия, потеря себя, нежелание и незнание, как дальше жить, куда больше влияют на данную сферу. Впрочем, наверное у кого как. Но ампутация ноги больше ассоциируется с потерей себя, ибо нужно менять прежний мир и смысл жизни, но никак же не с сексом. Правда тут интересен этот подход, хоть и не очень логичен. Про потерю себя и обретение нового смысла и так многие пишут, а вот в таком ключе - единицы, а для меня и вообще первый автор. Зависимость. Ещё одна из страшных тем, поднимающихся в книге. Я не люблю зависимость, я просто признаю её неизбежность. Каждый из нас от чего-то зависит. Сначала мы зависим от взрослых, хотим мы этого или нет, признаем или нет. Потом им на смену приходят те, кого мы любим, за кого жизнь согласны отдать, чье уважение для нас много значит. Мы зависим от обстоятельств, изменить которые мы не в силах, если они оказывают влияние на дальнейший ход событий в нашей жизни. Мы зависим от слепого случая, как например, в данном случае. Но это же так страшно признать, что ты зависишь от другого человека. Открыться ему полностью. Стать уязвимым как Пол. Особенно, если ты не очень уверен в себе. И в нем.... Боже, как же это страшно.

И кто же эта женщина - ангел-хранитель или вымогатель денег из бедного инвалида? Сколько таких случаев. А значит и проблема доверия поднята в книге. Или хотя бы побуждает на такие размышления.

А вот тема с Элизабет Костелло мне вообще не прошла в настроение, потому что это страшно. И потому, что непонятно. Хотя это и лично мои непонятки.От таких книг и мыслей после них накатывет. На самом деле это очень выматывает, и морально, и физически. Думаешь, размышляешь, представляешь и переживаешь. Думаешь, как можно исправить было бы такую ситуацию, но что-то кажется, что всё бесполезно на словах. Ведь откуда мы будем знать, что бы делали сами в такой ситуации? Да и кто мы такие, чтобы судить.

Просто тяжело осознавать, что порой случается так, как описано в книге. Горько. И тем паче больнее.Спасибо, Натуль, SePoNa за рецензию) Чисто случайно увидела, и захотела эту книгу прочитать, да-да! :)Прочитана в \"Дайте Две\"!

Понимаю, что мой взгляд на вещи может в корне отличаться от чьего то еще. Я, например, уверенна, что вот этот человек внешне сильно похож на того, а другие не видят не капли сходства и так далее. Но все же роман «Медленный человек» для меня скорее уж напоминает «Страну смеха» Джонаттана Кэрролла, и даже ! (и могу объяснить чем) мультфильм студии Pixar «Головоломка».

По ходу чтения много мыслей в голове формируются, не то, чтобы новых, но таких, о которых надо думать чаще, чем мы это делаем.

А самое интересное, что в конце прочтения, я уже вроде и стала согласна с аннотацией. И при чем тут «Страна смеха»?

Где –то ближе к середине книги инертный газ, наводящий скуку превратился в наркоз. Появление на сцене Элизабет Кастелло для меня оказалось не совсем понятным - я не читала книгу Кутзее под аналогичным названием. Местами все это походило на театр абсурда, некую пьесу, разыгрывающуюся в голове у главного героя романа. Дочитала книгу с трудом.

*провалилась в глубокий сон*Борцы с долгостроем

Не знаю, может это и очень абсурдное сравнение, но для меня он теперь стоит где-то на уровне с Достоевским: так мастерски писатель описывает психологическое состояние человека.

Скажу сразу: особой динамики в повествованиях Кутзее не ждите, этот автор точно не подойдет тем читателям, которые в восторге от быстро сменяющихся событий. Но если вы любите, чтобы все чувства, эмоции, переживания и мысли вам разложили по полочкам: вот тут пожалуйста, Кутзее вас ждет!

Автор таким метким попаданием заставил меня прочувствовать все состояния главного героя, что возникло чувство, будто бы я все время сидела у его кровати и помогала реабилитироваться после потери ноги, порой казалось, будто бы я и вовсе превращаюсь в Пола Реймента.

Еще раз повторюсь: последний раз у меня такое было после вышеупомянутого Достоевского, который провел меня через всего Раскольникова, от корки до корки. Я думала, что такое вряд ли повторится еще, но тут я познакомилась с Кутзее! И, мой бог, я благоговею.

Может кому-то книга и покажется скучной, но меня затронула до глубины души. Единственным минусом стало несоответствие аннотации и реального содержания книги: господа, не все так печально, как нам обрисовали (и да, это маленький спойлер, совсем такой манюсенький!). Найти бы того, кто поместил такую аннотацию на обложку книги, и вилами в бок.

В общем, люблю я Кутзее, бесконечно люблю.

Честно говоря, больше повелась на обложку, но не пожалела.

Очень кстати пришлось..по мыслям.

\"Главный герой на полной скорости летящий по жизни превращается в \"человека-черепаху\".\"

Как найти спасительную соломинку, способную не дать ему расстаться с миром живых людей. Как не умереть от безразличия?

Очень лирично. Тягуче.

Не стоит читать это произведение если у вас все прекрасно в жизни.

Покажется бредом одинокого старпера.

Для тех кто решится - небольшая цитата из книги.

Для меня она сейчас: не в бровь, а в глаз.

*****

\"Все в мире было когда-то новым.

Даже я был новым.

В час, когда я родился, я был самым новым из всего, что имелось на Земле.

Потом за меня принялось время.

Также, как оно примется за тебя.

Время тебя съест.

В один прекрасный день ты будешь сидеть в своем прелестном новом доме со своей прелестной новой женой, и твой сын повернется к вам двоим и скажет:\" Почему вы такие старомодные?\"

Что может заставить человека измениться, нарушить однообразность своего существования? Стихийное бедствие, смерть ближнего, политические потрясения, авария? А ведь это произошло и это было \"самое настоящее бедствие, из-за которого сузился его мир, а он стал пленником. Но то, что он избежал смерти, должно было встряхнуть его, открыть окна внутри него, обновить ощущение, что жизнь драгоценна\". Обновление произошло неожиданно и отнюдь не приятнейшим образом. Человек, от имени которого идет повествование, оказался ограниченным в движении на всю оставшуюся жизнь. До нелепости жестокий случай. Он уже немолод, лучшие годы позади (лучшие ли?), средств к существованию более чем достаточно... Только вот ни семьи, ни детей, ни даже настоящих друзей или хотя бы домашнего любимца. Ему не нужны сиделки, ему нужен собеседник, он не хочет выглядеть естественно, он предпочитает себя так чувствовать. О главном герое, Поле Рейменте, мы узнаем совсем немного - француз, когда-то с матерью, сестрой и отчимом переехавший в Австралию, бывший фотограф, любит кататься на велосипеде, доволен своей жизнью, собрал ценную коллекцию фотографий. В принципе, добропорядочный гражданин. Только вот не складывается ощущения того, что он счастлив. В его жизни нет ритма. \"Расширение. Как, например, дыхание. Вдох, выдох. Расширение, сжатие. Ритм жизни\". Что он видел, что он знает - все это ничто. Он одинок. Его ритм сбился давным давно, внутренне он перестал дышать.

После несчастного случая Пол Реймент не падает духом, старается вести обычную жизнь. Лишь ограничение в движении расстраивает его. Но что-то меняется, когда за ним начинает осуществлять уход медсестра Йокич. Милая, нежная, мать троих детей, красивая и женственная. Именно такой женщиной он желал бы обладать. Но что-то упущено в прошлом, а в настоящем остаются лишь мысли и желания, которые по своей сути неосуществимы. Здесь, на мой взгляд, автор очень тонко описывает переживания героя, его психологическое состояние.

Этот непростой, в некоторых моментах трудно читаемый роман, поражает своей глубиной и откровенностью. Все герои в той или иной степени остались для меня неразгаданными. Я пыталась понять их мысли, чувства, разобраться в мотивации некоторых поступков, и все время заходила в тупик. Автор бросает нас в круговорот жизни человека, который и сам не в состоянии в нем разобраться. Что ж, интрига сохраняется, мысли остаются в голове, а значит и роман может быть прочитан во второй раз. А это всегда интересно.

История внутренних переживаний? Старик, потерявший ногу? Любовь?

Все мы люди и в стрессовой ситуации ищем утешения в любви. Но даже эта тема, оказалась не достаточно раскрытой. Я так и не увидела ни одной нити повествования, которая бы раскрылась в полной мере. Как-то все скомкано, скучно и неинтересно. Что можно вынести из этого всего? Проблема одиночества. Она, как никто другой, читается на протяжении всего романа. И заставляет задуматься, ведь многие живут в такой атмосфере... и при наличии здоровых ног/рук. Когда мысли цепляются за любой объект и заставляют поверить, что это любовь..Наверное меня уже уносит в другую степь. Хоть книга и показалась скучной, но она затронула мою душу размышлениями об одиночестве. Перечитав ее, на другой \"жизненной волне\", можно проникнуться чем-то еще. Но определенно, этого я делать не буду. Скучные строки утомляют.

увещевает она. Говорят человеку с ампутированной ногой... одинокому человеку с ампутированной ногой... старому одинокому человеку с ампутированной ногой.

И действительно, ты живешь и не замечаешь насколько большинство привычных вещей определяют твою жизнь! Что уж говорить о частях тела... или о людях которые наполняют всю нашу жизнь основным смыслом. Вот тут и возникает вопрос: насколько сложно смириться и принять потерю нашей жизни? Причем потерю в целом: части тела, лотерейного билета или целого человека?

Но, вернемся к книге.

Всё начинается с лиричного описания несчастного случая, которых в мире происходит сотни за день: невнимательный водитель, человек который оказался в ненужное время (или все таки нужное?) в ненужном месте, скрежет металла, вой сирены и покалеченные жизни. Но именно так мы знакомимся с главным героем Полом Реймонтом - самодостаточным, надменным, старомодным, обеспеченным и очень одиноким человеком. Даже больше - человеком, который сросся со своим одиночеством, однообразным досугом, пока случай не разрушил его устоявшийся покой и не заставил снова переживать, и переосмысливать, и чувствовать себя беспомощным. Так весь сюжет и ползет вокруг его культи, костылей и мытарств. Нам представляют каких-то старых знакомых Пола, рассказывают о его хобби, привычках. Постепенно мы знакомимся с медсестрой Марияной - запретным плодом для Пола, ее семьей: мужем, дочками и \"божественным\", сильным, а главное молодым Драго. Но главным \"двигателем прогресса\" в этой книги является женщина-загадка, практически призрак, а по совместительству и писатель, и психотерапевт, и просто человек который нарушает весь порядок жизни Пола - Элизабет Костелло. Либо я невнимательно читала, либо это действительно так, но абсолютно непонятно откуда взялась это странная женщина, зачем и почему. Может ее в эту книгу подселили инопланетяне? Большинство именно ее диалогов/монологов утомляют и даже раздражают.И так и не понятно все для чего или ради кого все эти ужимки и прыжки: ради нее самой, чтобы не чувствовать себя также одинокой и покинутой, или ради нашего одноногого Пола?

Но не стоит зацикливаться на одной идее книги. Тут Дж. М. Кутзее затронул и вопросы взаимоотношения между незнакомыми людьми, и верности, и безопасности, и морали...Хорошо, хоть это не размусоливается на 500 ( а то и больше страниц). Видимо именно поэтому размышления в книге логичны, последовательны и скорее предсказуемы, но это не портит книгу, а скорее подчеркивает ее обыденность.В итоге, мы видим простую истину, что если человек не хочет чтобы ему помогли, то неважно сколько людей будет вокруг. В данном случае страх, комплексы и привычки не позволяют Полу Реймонту снова стать счастливым, обрести счастье. Единственное что у него осталось-это воспоминания, которые при неправильном применении только расстраивают, пугают и печалят.

К сожалению, к оценке книги я подошла крайне неоднозначно. На темной стороне за понижение оценки выступали нервировавшие меня люди, появлявшиеся ниоткуда, события, магическим образом наталкивающие на \"нужные\" мысли, и утомительные и по своему итогу бессмысленные диалоги, а на светлой стороне - большая идея книги, то \"воторое дно\". которое рассматриваешь/придумываешь при чтении. Концовка книги, к сожалению, была предсказуема, хотя я как оптимист все равно рассчитывала на более радужный финал, но сохраняла нейтралитет, а потому на результат оценки не повлияла.

В заключении я могу только пожелать: Не становитесь Полом Реймонтом или Элизабет Костелло! Стремитесь, двигайтесь, сопротивляейтесь, но не становитесь такими.

Хотя, наверняка, есть и худшие экземпляры...Книга прочитала в рамках игры \"Флэшмоб 2016\".

За совет спасибо fatik15reg .

- Да, но люди умирают от безразличия к будущему.Жизнь есть движение. Остановись - и ты умрешь. Я не раз слышала от своих бабушек и дедушек, что самое страшное в старости - отсутствие деятельности, движения вперед; остановка. Это как катание на велосипеде, как только мы останавливаемся - мы падаем. Пол Реймент как раз на велосипеде и ехал. Случайная авария, ампутация.... остановка. Теперь у него нет ноги. Он больше не может ездить на велосипеде. Он ограничен в движении. Он вынужден остановиться. Он упал. Апатия. Старость. Смерть? Медленная, текучая, апатичная книга. Затягивает, засасывает, расстраивает, повергает в пучину депрессии, притягивает бысли о безнадежности и безысходности бытия. Самое страшное - это не смерть. Самое страшное - ничего не хотеть. Почему-то мой взгляд на героев не сошелся с аннотацией. Не такие уж вероломные хорваты. В обмен на деньги, они старательно давали Полу возможность движения, толчок, надежду. Кто еще ему ее мог дать?

Все остальные герои, наоборот, пугающие, мистические, непонятные. Роман оставил очень сложные, невнятные впечатления, оставила много мыслей, но каждая из них стремиться куда-то в тупик. Непростое произведение.

Главный герой романа \"Медленный человек\" настолько похож на главного героя \"Бесчестья\", что тут же чувствуешь себя одураченной. Да-да, все авторы всегда пишут об одном и том же, взять того же Ремарка, или Маркеса, или Кундеру, или кого угодно вообще. На самом глубинном уровне, все всегда пишут об одном и том же, меняются только сюжеты -- разные сюжеты, которые несут в себе одну и ту же мысль. Через свои произведения Кутзее несет идею одинокого, неприкаянного, отвергаемого и отвергающего общество человека -- и она представляет собой благодатную почву для любого творчества. Но копировать самого себя, используя тех же героев и те же приемы -- это уже слишком явное неуважение к читателю.

Возможно, чтобы лучше понимать сюрреализм происходящего, нужно было прочитать предыдущий роман Кутзее \"Элизабет Костелло\", вот только, на мой взгляд, каждый роман -- не рассказ из цикла, не серия сериала -- должен быть относительно обособлен от остального творчества автора. Не поймите меня неправильно, я обожаю гипертекст, аллюзии и всевозможные отсылки, но только в виде отдельных стилистических приемов, ради простой радости узнавания.

На выходе получаем хороший текст, незамысловатый сюжет, слитую концовку, шаблонных до пошлости персонажей и чувство разочарования.

Первые главы чудесны,они дают ложную надежду,что эта книга в дальнейшем расскажет одну из историй,которые меня всегда запредельно вдохновляли-об одиноком сломленном болезнью мужчине и нежной,полной света женщине,которая протягивает ему руку в завтрашний день, в мир ,в котором ему захотелось бы жить.

Но нет!

Дальше начинается дикий трэш,который бы не испортил книгу,будь написан с юмором,но увы-автор все склонил все в сторону возвышенного страдания .Было всё:и семья жадных неадекватных хорватов,и наглая бабенка,которая заваливается жить к главному герою ,вторгается в его жизнь самым отвратительным образом и сыпет банальностями. Была в книге и «любовь», вызвавшая во мне лишь отвращение.

Но есть и хорошее: эта книга описывает неприглядные момента старости и одинокого существования ,что заставило меня задуматься :А действительно ли я готова отказаться от создания семьи в пользу эфемерных,зачастую сомнительных прерогатив свободного эгоистического существования?

p.s. Сделала вывод для себя-отныне и навсегда больше не позволять себе критиковать семью как общественный институт ,как образ жизни и смысл чьих то дней.

Бывает такое с вами – что читаешь книгу очень быстро не потому что она интересная, а наоборот? Со мной бывает. Поэтому “Медленный человек” Кутзее я осилила за несколько часов.

Тема невероятно сложная, интересная и многогранная – человек с ампутированной конечностью. И как можно было бы написать такую книгу, как великолепно можно было бы рассказать историю потерю ноги, потерю себя, депрессию, падение на самое дно, новую любовь, как рождается новая личность в старом человеке и т.д.

Но, увы, не тут, не в этой книге. Наверное, я пересмотрела отличных фильмов про инвалидов. Либо просто стиль писателя не для меня. Скучно, скучно и еще раз скучно.

Но, если от произведения Набокова у меня остались хорошие впечатления, приятные воспоминания, то здесь я силилась дочитать, мне хотелось, чтобы это побыстрее кончилось. В этой книге есть неплохие фразы, такие, которые хотелось бы запомнить или, по крайней мере, на которые хотелось бы обратить внимание. Но их недостаточно для высокой оценки.

Живёт себе пожилой австралиец, ни детей, ни жены, да и вообще с жизнью плохо справляется. В смысле что ведёт активный образ жизни и делает вид, что он ещё не постарел, а времена ещё не поменялись. И тут вдруг в его жизни случается катастрофа и минус одна конечность. Как и следовало ожидать, потеря самостоятельности слишком сильно отобразилась на его состоянии. Также он влюбляется в женщину, которая за ним ухаживает. Казалось бы, всё норм. Но тут вдруг врывается некая Элизабет Костелло, которая должна быть из другой книжки, которую я ещё не читала. Она каким-то образом знает всё до мельчайших подробностей о герое, пытается учить его жизни и подначиваниями побуждает его что-нибудь уже делать. Такое некорректное вмешательство в жизнь героя как-то неуместно. Ну то есть ерунда какая-то. Мне кажется, герой совершенно обычный человек и вполне адекватен. Никакая колстеллотерапия ему в принципе не нужна. Живут люди без всего этого. А какой она ему пример приводит? Эмма Бовари. Я всегда считала, что это отрицательный пример. Что Эмма Бовари хотела жить, любить, сверкать, но поскольку ко всему этому никаких средств не было, она просто просрала свою синицу в руках, а именно нормальную счастливую жизнь. Но Костелло предлагает учиться у классики. Хотя может это очередная подначка была, а я туплю.