Дневник

Это третий роман Паланика, который я прочитала и, наверное, пока последний. После влюбленности в «Бойцовкий клуб» мне хотелось получить такие же эмоции и от других книг автора. Наученная опытом «Невидимки», я знала, что не стоит задавать вопросы и негодовать - в конце автор все расставит по местам. Так и получилось, но эта концовка мне совершенно не понравилась. Хочется сказать о жанре. В какой-то момент я поняла, что повествование близко к детективному, но не в классическом его проявление. Здесь мы с каждым днём находим новые наводки на истинную сущность всего происходящего. Атмосфера в романе тяжелая и гнетущая, в некоторые моменты это очень давила. Очень много биологических подробностей процессов, нет романтизации жизненных процессов и опускания важных подробностей. Например, как действительно протекает состояние комы и что происходит в этот момент с телом. Это плюс, но в какой-то момент этого было в избытке и стало появляться отторжение. О сюжете.  Он разворачивается вокруг женщины с достаточно тяжелой судьбой. Муж которой попал в кому после попытки суицида. Она живет на уединённом острове с дочкой и свекровью. В прошлом она мечтала стать художницей, поэтому атмосфера изобразительного искусства пронизывает все произведение. Но она нестандартная, вдохновлённая, а безумная и одержимая. Но не только искусство выступает в таком свете, почти все персонажи создают атмосферу безумия. Все они помещённые маньяки, которые делают жизнь главной героини адом. Про такое было тяжело читать. Развязка меня полностью разочаровала. Я была настроена на реализм, а элемент мистики в объяснении всего происходящего  произвёл впечатления, что автор не смог придумать мотивацию этих чудовищных поступков героев. Никакого счастливого конца не случилось или хотя бы внятной точки. Мы просто знаем, что дальше так и будет продолжаться эта манипуляция. 

Я в некотором недоумении. Пожалуй, это единственный из прочтенных мной романов Паланика, от которого я не получила обычного для него ощущения какого-то очищения душевного. Да и не поняла его до конца. Вернее не так, я поняла, но не хочу понимать. Что в прямом, что в аллегорическом смысле он привел меня в ужас. Герои, ситуация, сюжет - жуть, если задуматься.

Я в некотором недоумении. Пожалуй, это единственный из прочтенных мной романов Паланика, от которого я не получила обычного для него ощущения какого-то очищения душевного. Да и не поняла его до конца. Вернее не так, я поняла, но не хочу понимать. Что в прямом, что в аллегорическом смысле он привел меня в ужас. Герои, ситуация, сюжет - жуть, если задуматься.

Я до последнего не понимал, что за дикая хтонь здесь твориться. Всё запутано, все врут, а повествование размазано как подмалевок на холсте. Лишь к финалу картина обретает четкие очертания и эскиз превращается в законченное произведение. К чему такие художественные сравнения, спросите вы? Да к тому что книга о художниках, точнее о художнице, проживающей свою жизнь на маленьком острове в поселении странных в своих поступках людей.Герои получились словно в расфокусе. Ты вроде бы чувствуешь их, видишь, но все слишком размыто и расплывчато. Многие действия не до конца понятны. Лишь в финале пазл начинает собираться. Больше всего мне были не понятны поступки дочери главной героини, понятно, что ей там промывает мозги бабушка… но не до такой же степени. Хотя в сектах (а именно этим все и является) возможно и не такое.Само повествование ведется в качестве дневника написанного главной героиней для своего мужа, который после совершенной попытке самоубийства пребывает в коме. И пишет она его не по собственной инициативе, а по совету или скорее принуждению свекрови. Все говорит о том, что книга должна быть в эпистолярном жанре, но на деле это не совсем так.Что касается Поленика и его фирменного стиля, то здесь все на месте. Уже с первых страниц понятно в какую нишу ты вступил и что выбираться из нее придется долго, а отмываться от грязи еще дольше.Рецензия написана в рамках игры \"НЕСКАЗАННЫЕ РЕЧИ\"

После второго раза- считаю его самым глубоким, из мною прочтённых, у ЧП. И, глубина его проявляется в раскрытии личности, качеств, демонов человеческой природы; как всегда, повествование не прикрыто красивыми вуалированными оборотами, все подано как есть- без прикрас; а, когда ты уже полностью погружен в персонаж и его проблемы с головой в его голове, как бы, между прочим, автор напоминает о сюжете, завернутый в , as usual , мистический{~}, но интересный ход событий.  Иногда, сложновато читать о людском битие в столь нецензурной лексике, но, это ЧП, он никогда не приукрашивает. Это его характеризует, не зря он попадает в жанр альтернативы. п.с: дневник самый «осадочный», его настроения и «серость бытия» ввергает как минимум, в хронический пессимизм на продолжительное время.  К дневнику нужно быть готовым. любовь к его стилю, ходу мыслей, своего рода посылу- не уменьшилась ни на йоту. 

Я рисую на асфальте белым мелом слово \"ХВАТИТ\". Ну все наверно знают кто такой Чак Паланик. Но либо любишь, либо ненавидишь. Да, многие сейчас вспомнят про Бойцовский клуб Финчера.Честно скажу, не все его произведения мне прям нравятся. Ну очень он затягивает. Вся суть раскрывается в конце, а на протяжении всей книги, какие то замысловатые идеи, примесь грязи, философии которой ещё сложно понять. Не для всех.Впринципе \"Дневник\" мне понравился, тоже не из лёгких произведений. Мерзко и Дерзко, теперь после Паланика, я стал путать 2 этих понятия.

Снова собирать историю Паланика по кусочкам, словно читаешь надписи своего супруга, неудавшегося суицидника, оставленные на стенах в чужих домах («Мисти — жирная корова»). Твои надписи.Когда в детективный сюжет внезапно забегает мистика, претендуя на право быть объяснением всех произошедших событий, хочется захлопнуть книгу, выключить фильм и т.д.

Снова собирать историю Паланика по кусочкам, словно читаешь надписи своего супруга, неудавшегося суицидника, оставленные на стенах в чужих домах («Мисти — жирная корова»). Твои надписи.Когда в детективный сюжет внезапно забегает мистика, претендуя на право быть объяснением всех произошедших событий, хочется захлопнуть книгу, выключить фильм и т.д.

Перед нами дневник гениальной художницы. Она забросила творчество поле рождения ребенка, потеряла мужа после его не совсем удачной попытки самоубийства, и хочет разобраться, что значат тайные надписи по всему острову, где она живет, оставленные ее мужем.С первых строк все кажется безумным и нескладным. По ходу сюжет приобретает смысл и интерес... Но безумие только набирает обороты. Бред, мистика и грязь - три основы любого романа Чака Паланика. В этой книге они выстроены весьма удачно!

Почему решил прочитать: в рамках тотального прочтения библиографии Паланика

Почему решил прочитать: в рамках тотального прочтения библиографии Паланика

Прочитав 1/4 книги, я вобще не понимала о чем речь. Анатомия лица, морщины, мускулы, кто то пытался умереть, но не получилось. Вроде обращаются ко мне, но не ко мне. А потом нахлынуло озарение так сказать. Знакомство главных героев, художественный колледж, приезд на остров, свадьба, рождение ребёнка, попытка суицида ииии понеслось... Не в таком порядке естественно, а то слишком просто. При упоминанияии известных личностей и произведений искусства, приходилось прибегать к помощи дедушки Google ( а я люблю когда автор заставляет копнуть глубже) . Некоторые картины оказывается видела в живую, а сейчас получилось немного узнать о создателях. Никогда не задумывалась о красках со стороны химии, а вот где собака то закрыта! Стиль письма, это конечно на любителя, хотя может ещё и сам перевод играет свою роль, но сложно для восприятия.

Если вы не читали Дневник Чака Паланика, то и не стоит начинать. Я серьезно! Если не готовы бороться со своими внутренними демонами, то не берите в руки эту книгу.

Если вы не читали Дневник Чака Паланика, то и не стоит начинать. Я серьезно! Если не готовы бороться со своими внутренними демонами, то не берите в руки эту книгу.

Поланік – неоднозначний письменник. Він не для всіх. Особливо, зауважу, не для жіночої статі. Поки що, з трьох прочитаних книг, лише Бійцівський клуб для широких мас. Інше ж – не для гидливих. Поланік не цурається описувати всілякі бридкі сцени, які багато хто не сприйме. Роман «Щоденник» являється ні чим не іншим, як щоденником. Щоденником Місті, який вона пише чоловікові, котрий попав в аварію і знаходиться наразі в комі. Майже кожного дня вона робить нотатки. Описані події відбуваються протягом двох місяців літа. В ньому вона викладає всі свої емоції, які накопичились по відношенню до нього і оточуючих, додаючи події, які стаються в даний час. Спочатку, більшою мірою, це емоції… Емоції засудження, ненависті. Та потім вона попадає в коловорот загадкових подій. І роман перетворюється в такий собі детектив, з примісю містики. Місті стає жертвою. Жертвою культу, обряду, сама того не розуміючи. Десь з середини книги вона починає тебе поглинати. Хочеться взнати ту таємницю, яку приховують жителі острова, де проживає Місті. І в якій замішані всі. Навіть близькі…

Поланік – неоднозначний письменник. Він не для всіх. Особливо, зауважу, не для жіночої статі. Поки що, з трьох прочитаних книг, лише Бійцівський клуб для широких мас. Інше ж – не для гидливих. Поланік не цурається описувати всілякі бридкі сцени, які багато хто не сприйме. Роман «Щоденник» являється ні чим не іншим, як щоденником. Щоденником Місті, який вона пише чоловікові, котрий попав в аварію і знаходиться наразі в комі. Майже кожного дня вона робить нотатки. Описані події відбуваються протягом двох місяців літа. В ньому вона викладає всі свої емоції, які накопичились по відношенню до нього і оточуючих, додаючи події, які стаються в даний час. Спочатку, більшою мірою, це емоції… Емоції засудження, ненависті. Та потім вона попадає в коловорот загадкових подій. І роман перетворюється в такий собі детектив, з примісю містики. Місті стає жертвою. Жертвою культу, обряду, сама того не розуміючи. Десь з середини книги вона починає тебе поглинати. Хочеться взнати ту таємницю, яку приховують жителі острова, де проживає Місті. І в якій замішані всі. Навіть близькі…

Необходимая сюжетность - вечный бич (а также спасатель, помощник и надсмотрщик) писателя. В том-то (всё) и дело.

Необходимая сюжетность - вечный бич (а также спасатель, помощник и надсмотрщик) писателя. В том-то (всё) и дело.

О, это очередной Паланик. Немного тягомотно в начале и очень бодро, начиная с середины.

О, это очередной Паланик. Немного тягомотно в начале и очень бодро, начиная с середины.

Наверное это не самая удачная книга для начала знакомства с творчеством автора. До этого момента мне не приходилось читать такие странные дневники. Сложно понять для кого он писался, поскольку единственное что в нем стабильного - это даты. Сами же воспоминания прыгают в хаотичном порядке вместе с главными героями, которые вроде как не должны меняться, но иногда бывает сложно понять про кого имеено сейчас к идет речь. Ну и к этому добавляется куча откровенной грубости, мата и пахабщины в книге. Да, у книги рейтинг 18+, но это не означает что его надо использовать по полной не обращая внимания на уместность...Видимо надо для знакомства с автором надо будет выбрать другие произведение.

Этот тот тип книги, когда ты не понимаешь к чему всё ведётся.История идёт своим чередом и идёт, ничего особенного на первый взгляд.В некоторые моменты даже немного скучать начинаешь, но ближе к концу, всё нагнетается, нагнетается и получаю шикарную концовку, которую сложно предугадать.Вот за такое завершение книги и оригинальность сюжета нравится Чак. Определённо рекомендую ознакомиться.

Приятная неожиданность после никчемных «Удушья», «Фантастичнее вымысла» и «Призраков», прочитав которые (если уж быть до конца искренним, то «Удушье» до конца не осилил) хотел уж было поставить жирный крест на Паланике как писателе. Стойкое убеждение в том, что Паланик – автор одного хита, было поколеблено. В «Дневнике» нет бессмысленных тошнотворных мерзостей, которые были возведены автором в культ и кочующие от романа к роману с единственной целью – шокировать читателя, сделать книгу скандальной, заставить критиков восторгаться смелостью автора. Публика ныне достаточно искушена, чтобы не вестись на такой примитивный прием, который прокатил бы в прошлом столетии, но только не в наши дни – теперь этого бесконечно мало. «Дневник» демонстрирует по крайней мере умение автора пользоваться интернетом, отыскивать в нем действительно интересную информацию, превосходно манипулировать ею и внедрять в ткань повествования, не делая чтение скучным или академическим. Этот роман можно, хоть и с небольшой натяжкой, отнести к интеллектуальной литературе, ибо здесь мы узнаем много нового и интересного о жизни великих живописцев, о составе современных красок, о многочисленных мышцах человеческого лица, о поисках вдохновения, о много чем еще… Ну вот, например, где еще можно было узнать причину отсутствии бровей у Моны Лизы, если этого нюанса ты до этого даже не замечал, хотя видел картину сотни раз)) Как уже упоминалось до меня, идея в романе есть, а вот сюжет довольно сильно провисает, но благодаря тому, что он составляет собой единый механизм с многочисленными познавательными отступлениями, размышлениями, мудрыми, но чаще – весьма спорными, сентенциями, от книги было не оторваться.

Приятная неожиданность после никчемных «Удушья», «Фантастичнее вымысла» и «Призраков», прочитав которые (если уж быть до конца искренним, то «Удушье» до конца не осилил) хотел уж было поставить жирный крест на Паланике как писателе. Стойкое убеждение в том, что Паланик – автор одного хита, было поколеблено. В «Дневнике» нет бессмысленных тошнотворных мерзостей, которые были возведены автором в культ и кочующие от романа к роману с единственной целью – шокировать читателя, сделать книгу скандальной, заставить критиков восторгаться смелостью автора. Публика ныне достаточно искушена, чтобы не вестись на такой примитивный прием, который прокатил бы в прошлом столетии, но только не в наши дни – теперь этого бесконечно мало. «Дневник» демонстрирует по крайней мере умение автора пользоваться интернетом, отыскивать в нем действительно интересную информацию, превосходно манипулировать ею и внедрять в ткань повествования, не делая чтение скучным или академическим. Этот роман можно, хоть и с небольшой натяжкой, отнести к интеллектуальной литературе, ибо здесь мы узнаем много нового и интересного о жизни великих живописцев, о составе современных красок, о многочисленных мышцах человеческого лица, о поисках вдохновения, о много чем еще… Ну вот, например, где еще можно было узнать причину отсутствии бровей у Моны Лизы, если этого нюанса ты до этого даже не замечал, хотя видел картину сотни раз)) Как уже упоминалось до меня, идея в романе есть, а вот сюжет довольно сильно провисает, но благодаря тому, что он составляет собой единый механизм с многочисленными познавательными отступлениями, размышлениями, мудрыми, но чаще – весьма спорными, сентенциями, от книги было не оторваться.

Это ГЕНИАЛЬНО!!!!

Это ГЕНИАЛЬНО!!!!

Если вы не читали эту книгу, то я не советую читать мою рецензию, потому что когда хочешь рассказать чуть больше и не отделываться какими-нибудь «классная книга», «глубокая книга», «добрая книга», приходится приоткрывать завесу.Дальше...

Чак Паланик - писатель уникальный и необычный во всех смыслах этого слова. Его владение языком и умение создавать порой шокирующие образы восхищает, поражает и даже пугает. Такая провокационная литература никого не оставит равнодушным: читатель либо будет в восторге, либо на длительное время отложит произведение в сторону.

Чак Паланик - писатель уникальный и необычный во всех смыслах этого слова. Его владение языком и умение создавать порой шокирующие образы восхищает, поражает и даже пугает. Такая провокационная литература никого не оставит равнодушным: читатель либо будет в восторге, либо на длительное время отложит произведение в сторону.

Согласно Платону, мы живем, заключенные в темной пещере. Мы прикованы так, что видим лишь дальнюю стену и тени, которые по ней движутся.

Согласно Платону, мы живем, заключенные в темной пещере. Мы прикованы так, что видим лишь дальнюю стену и тени, которые по ней движутся.

Это первое мое знакомство с автором. На этом так хочется закончить свой отзыв. У меня совсем нет слов, чтобы описать свои ощущения. Я не поняла сюжета, точнее его логического завершения. Это ни как не вина автора, просто я начала с ним знакомство не с той книги (это я узнала позже, переворошив не одну рецензию). У автора необычная подача и ты либо влюбляешься, либо отвергаешь. Я осталась на золотой середине. Пол книги мне было скучно, но я упорно слушала. Далее появился интерес и я увлеклась. Вроде все шло понятно. Бац! И я опять в тупике: где правда, где реальность, где вымысел?книга закончилась а у меня столько вопросов.

Это первое мое знакомство с автором. На этом так хочется закончить свой отзыв. У меня совсем нет слов, чтобы описать свои ощущения. Я не поняла сюжета, точнее его логического завершения. Это ни как не вина автора, просто я начала с ним знакомство не с той книги (это я узнала позже, переворошив не одну рецензию). У автора необычная подача и ты либо влюбляешься, либо отвергаешь. Я осталась на золотой середине. Пол книги мне было скучно, но я упорно слушала. Далее появился интерес и я увлеклась. Вроде все шло понятно. Бац! И я опять в тупике: где правда, где реальность, где вымысел?книга закончилась а у меня столько вопросов.

Многие считают нереально тяжёлыми его романы. Как по мне - ранний Паланик, классика, которую можно перечитывать вновь и вновь.Дневник - одна из самых любимых книг. Больше всего улыбает немного неурановешенная маман с её \"для протокола\". Есть элементы внезапности и неожиданные повороты сюжета.Но самое главное - высказывания, над которыми можно думать и думать.У Паланика очень часто так - он \"закидывает\" фразу в умы масс, а уж ты сам трактуй её как заблагорассудится.

  Я чувствую внутреннюю потребность дать свой комментарий касательно моей пятёрки, поставленной \"Дневнику\", учитывая тот факт, что моя предыдущая написанная рецензия на «Невидимки» была не хвалебной, а довольно едкой и \"с претензией\" к автору за то, что он вложил в уста своих героев неоднозначные и провокационные мысли: одна из таких мыслей, которую я открыто критикую в своей рецензии, показывая возможность неверного интерпретирования в представлении неопытного читателя, снова появляется на страницах \"Дневника\", теперь уже не единожды, а около пяти раз в сумме: то, что тебе не понятно, ты можешь понимать как хочешь. И отчасти моя пятёрка \"Дневнику\" за то, что похоже не я один предъявил Чаку Паланику за эту фразу, и ему для того, чтобы объяснить своим критикам, что он (с большей вероятностью) всё-таки имел ввиду, пришлось написать целую новую книгу, которая получилась с моей точки зрения удачной и интересной, но всё же нелишённой определённых недостатков.  Для начала оговорю, что я пришёл в итоге к выводу о том, что \"Дневник\" следует читать как притчу (в духе работ Джона Кутзее или романа Ника Кейва «И узре ослица Ангела Божия» ) или как произведение, написанное в жанре южных готических произведений Уильяма Фолкнера «Свет в августе» и «Авессалом, Авессалом!» .  С работами Джона Кутзее \"Дневник\" роднит то, что если подходить к его разбору рационально, то это может оказаться неверно выбранной точкой опоры для критики, которая отсечёт большую часть смысловой и эмоциональной составляющей произведения, к тому же его история продемонстрирована явно выдуманной, нереалистичной. Форма притчи позволила автору гиперболизировать и довести до крайности несколько проблем, что позволило задать тревожный тон и пугающий настрой происходящему, непровисающую динамику и интригующее развитие сюжета:

  Я чувствую внутреннюю потребность дать свой комментарий касательно моей пятёрки, поставленной \"Дневнику\", учитывая тот факт, что моя предыдущая написанная рецензия на «Невидимки» была не хвалебной, а довольно едкой и \"с претензией\" к автору за то, что он вложил в уста своих героев неоднозначные и провокационные мысли: одна из таких мыслей, которую я открыто критикую в своей рецензии, показывая возможность неверного интерпретирования в представлении неопытного читателя, снова появляется на страницах \"Дневника\", теперь уже не единожды, а около пяти раз в сумме: то, что тебе не понятно, ты можешь понимать как хочешь. И отчасти моя пятёрка \"Дневнику\" за то, что похоже не я один предъявил Чаку Паланику за эту фразу, и ему для того, чтобы объяснить своим критикам, что он (с большей вероятностью) всё-таки имел ввиду, пришлось написать целую новую книгу, которая получилась с моей точки зрения удачной и интересной, но всё же нелишённой определённых недостатков.  Для начала оговорю, что я пришёл в итоге к выводу о том, что \"Дневник\" следует читать как притчу (в духе работ Джона Кутзее или романа Ника Кейва «И узре ослица Ангела Божия» ) или как произведение, написанное в жанре южных готических произведений Уильяма Фолкнера «Свет в августе» и «Авессалом, Авессалом!» .  С работами Джона Кутзее \"Дневник\" роднит то, что если подходить к его разбору рационально, то это может оказаться неверно выбранной точкой опоры для критики, которая отсечёт большую часть смысловой и эмоциональной составляющей произведения, к тому же его история продемонстрирована явно выдуманной, нереалистичной. Форма притчи позволила автору гиперболизировать и довести до крайности несколько проблем, что позволило задать тревожный тон и пугающий настрой происходящему, непровисающую динамику и интригующее развитие сюжета:

Престранная книга. Начало читается очень тяжело и через силу. Но потом что-то происходит, и отложить книгу можно только дочитав ее до последней строчки.

Престранная книга. Начало читается очень тяжело и через силу. Но потом что-то происходит, и отложить книгу можно только дочитав ее до последней строчки.

Чак Паланик не перестает меня радовать. Когда я говорил, что у меня на пути очередь из его книг, мне, почему-то, высказывали соболезнования. Меня же его романы вдохновляют, вселяют некоторую надежду, одаривают новыми знаниями и новыми фактами. Знакомы ли вы с синдромом Стендаля? Это такое психическое расстройство, характеризующееся частым сердцебиением, головокружением и галлюцинациями. Это проявляется, когда человек находится под впечатлением чего-то неописуемо прекрасного. Подлинный факт. Встречали ли вы в своей жизни что-то настолько прекрасное, что были не в состоянии оторвать от этого взгляда? Когда вас буквально тянуло к этому? Вот и роман Паланика вращается вокруг этой идеи. Идей там, конечно же, не мало, но конкретно эта зацепила меня больше всего. \"Может быть, человеку нужны страдания, чтобы он осмелился делать то, что действительно любит?\" Возможно. Вполне возможно. Любой творец и гений в той или иной мере страдал. Что Бетховен от глухоты и сифилиса, что Фрида Кало от своих многочисленных травм, что Стивен Хокинг со своей прогрессирующей болезнью. Некоторые краски содержат свинец, отравление которым вызывает анемию, судороги, неврологические и поведенческие последствия, которые являются необратимыми. Я уже молчу об урановой глазури, краске, которой покрывали посуду в 50х годах. Лишь годами позднее обнаружилось, что в присутствии этой домашней утвари, счетчик Гейгера безудержно трещал. Искусство требует жертв. А величайшее искусство требует колоссальных жертв. Взгляните хотя бы на свод Сикстинской Капеллы, который Микеланджело расписывал 4 года. Он расписывал свод в крайне неудобно позе, почти что не отвлекаясь от работы ни на минуту. Как итог он до конца своих дней так остался скрюченный и сутулый. Мне понравился этот роман. Чак Паланик умеет написать так, чтобы зацепить и удержать. Очень рекомендую вам.

Эту книгу я нашла. Я не шучу. В нашем городе есть книжные шкафы, куда каждый может принести и оставить книги, которые ему не нужны. Соответственно, каждый может оттуда книгу взять. Теперь представьте: Красноярск, Сибирь, район улицы Щорса (пивные магазины-ломбарды-периодически нетрезвые граждане-рынок. Опять же, две библиотеки и детский кинотеатр), обшарпанный и обмусоленный торговый центр \"Мави\", из преимуществ которого могу перечислить спортзал и супермаркет, книжный шкаф. Без особой надежды подхожу к шкафу...О, Боги! Чак. Паланик. Дневник. На английском.

Эту книгу я нашла. Я не шучу. В нашем городе есть книжные шкафы, куда каждый может принести и оставить книги, которые ему не нужны. Соответственно, каждый может оттуда книгу взять. Теперь представьте: Красноярск, Сибирь, район улицы Щорса (пивные магазины-ломбарды-периодически нетрезвые граждане-рынок. Опять же, две библиотеки и детский кинотеатр), обшарпанный и обмусоленный торговый центр \"Мави\", из преимуществ которого могу перечислить спортзал и супермаркет, книжный шкаф. Без особой надежды подхожу к шкафу...О, Боги! Чак. Паланик. Дневник. На английском.

Перед вам дневник Мисти. Обычной, на первый взгляд, девушки. Но на самом деле это лучшая, даже идеальная, до ужаса идеальная, художница. Человек, способный проживать несколько жизней с одним и тем же исходом. Она не идеальна мать, не идеальная жена, не идеальная работница, не обладатель идеальный фигуры. Всю свою жизнь описывает в дневнике, который повествует своему мужу в коме.Первое, что хочу сказать, не берете эту книгу если вы не знакомы с автором. Никогда. Это не лучшее из его произведений. Но если вы читала ранее его книги, они вам понравились, то да - смело читайте и эту. Весь роман написан именно в духе Паланика. Отрывисто, шокирующие, кратко, просто.Сначала мне было интересно читать не с точки зрения сюжета, а именно со стороны написания. Язык завоевал меня. А потом пошли действия. Сюжет начал набирать обороты. И тут мне было уже не оторваться. А в конце вас ждёт не просто экшн, а шок, шок и шок. Сюжет поворачивается на 180°, и вы сидите перед книгой и не верите написанному.Герои в книге, как и следовало ожидать, в духе автора. Пошлые, со своими тараканами в головах и по-своему прекрасные. Меня никто не бесил. Но семейка Питера это конечно да, нечто. Я бы могла сказать, что меня удивило поведение Грейс. Но нет. Потому что в конце становится ясно, почему она поступала.В общем, в конце, как я уже писала, мозг просто взрывается. Потому что сначала кажется, что это просто история Мисти, обычный дневник женщины. Она описывает свою жизнь. Но не об этом пишет автор. Хотя начало всех его книг никогда не предвещает абсурда.

При том, что я люблю книги Паланика и уважаю этого автора, за неймоверное колличество чернухи и многое другое, но эта книга для меня оказалась скучной , протянутой за уши, и ничем не интригующей.

При том, что я люблю книги Паланика и уважаю этого автора, за неймоверное колличество чернухи и многое другое, но эта книга для меня оказалась скучной , протянутой за уши, и ничем не интригующей.

В моей, ещё скромной библиотеке, существуют книги, которые я купила, но забросила, так как меня в них что-то не устраивало. Это именно такая книга, если не ошибаюсь, она была куплена ещё на 1-2 курсе пед. колледжа (2010 - 2011 гг.). Долгое время томилась, дожидалась своего часа. И он настал.

В моей, ещё скромной библиотеке, существуют книги, которые я купила, но забросила, так как меня в них что-то не устраивало. Это именно такая книга, если не ошибаюсь, она была куплена ещё на 1-2 курсе пед. колледжа (2010 - 2011 гг.). Долгое время томилась, дожидалась своего часа. И он настал.

Редкая книга, которую я не смогла заставить себя дочитать. Всего вторая на ЛЛ, после Духовного воина.Понравились цитаты, которые выдавал ЛЛ при открытии мобильного приложения. Но вот книга... Не понравилась настолько, что даже отмеченные уже цитаты не хочется выписывать :)Знаете, когда подростки начинают превращаться во взрослых, они так стремятся подрасти, что цепляются за всё, что может как-то придать вес их словам. Например, за ненормативную лексику. Вот Паланик их очень сильно напоминает. Видимо, до некоторой степени проще написать несколько матных слов - и получить резкую, \"драматичную\" картину, чем живописать её в цензурными словами. Думаю, свой спрос у такого таланта в наше время тоже есть. Но не с моей стороны. Для меня - твёрдый кол (раз уж нуля в оценках нет).

Книга очень на любителя, объясню почему.

Книга очень на любителя, объясню почему.

Тянет меня в последнее время на нестандартные для моего вкуса книги.

Тянет меня в последнее время на нестандартные для моего вкуса книги.

На этот раз Паланик высказывается не только о современном больном обществе, но об искусстве и нашем к нему отношении. Я умудряюсь как-то синхронизироваться с ним, ну или, по крайней мере, обращаю внимание на то, на что обращает внимание он. Или он заставляет меня поверить в это, не знаю. Месяц назад я стояла в Музее Прадо и размышляла над те ми же картинами, что и он. Что такое искусство - продукт общества или то, делает нас людьми? Это полёт фантазии или математика и расчёт, нацеленный всколыхнуть чувства? Что движет художником - его представление о прекрасном или импульсы гипертрофированного отдела мозга? Есть ли идеальный расклад событий, который приведёт к созданию шедевра? В центре повествования - судьба немолодой и неуспешной художницы, которая со времён своей молодости оказалась в замкнутом мире населённого острова. У неё слишком много претензий и к этому острову, и к своему необдуманному браку, и вообще к жизни. Но и у острова к ней очень много вопросов. Пересказывать сюжет, как всегда, бесполезно. Это дико, это безумно, и это замечательно.

Ну, начну сразу с того, что сюжет и сам стиль данной книги \"на любителя\". Другие произведения пока не довелось прочесть, я это исправлю, чтобы познакомиться с творчеством писателя.

Ну, начну сразу с того, что сюжет и сам стиль данной книги \"на любителя\". Другие произведения пока не довелось прочесть, я это исправлю, чтобы познакомиться с творчеством писателя.

Такая родная! Так получилось, что прогулявшись однажды поздней осенью легко одетой и сильно промочив ноги, я заболел, как и героиня книги, и наши истории жизней будто бы переплелись. Мы вместе болели и худели, печалились и снова надеялись на лучшее, чтобы на следующее утро снова погрузиться в пучину депрессии. Книга повествует о живописном курортном городке, где, как выясняется совсем другие жизненные устои, подчиняющиеся смене сезонов и прихотям клиентов. Также мы попадаем в специфическую (а у Паланика других и не бывает) женскую семью, над которой, как тень отца Гамлета, кружит призрак эксцентричного мужа (отца, зятя) и преподносит всё новые сюрпризы. Главная героиня художница, а искусство, как известно, невозможно без выстраданной самоотдачи, тщетных попыток, нервных срывов, сомнений и поисков, что и нам сполна и даёт ощутить старина Чак)