Классический, известный ещё с античности способ рассказать о науке — это диалог между ученым и скептиком. К. Фрит, хоть и не целиком, но построил свой рассказ о работе человеческого мозга как диалог с сомневающимся. Оппонент уверен, что сознание определяет наше поведение, а Фрит настаивает, что осознанное поведение — лишь ничтожная часть той невидимой работы, которую проделывает наш мозг.
Классический, известный ещё с античности способ рассказать о науке — это диалог между ученым и скептиком. К. Фрит, хоть и не целиком, но построил свой рассказ о работе человеческого мозга как диалог с сомневающимся. Оппонент уверен, что сознание определяет наше поведение, а Фрит настаивает, что осознанное поведение — лишь ничтожная часть той невидимой работы, которую проделывает наш мозг.
Понятно, что многие факты о работе мозга кочуют из одной книги в другую. Исследования по нейробиологии строятся либо на наблюдениях за пациентами с травмами или болезнями мозга, либо на удачных экспериментах со здоровыми людьми. Фрит опирается на оба типа исследований, хотя признается, что его больше интересует изучение больных шизофренией.
Главная мысль этой книги состоит в том, что критическое мышление заложено в наш мозг изначально. Без нашего сознательного контроля мозг обрабатывает огромные потоки информации, расширяет, дополняет и уточняет сложившуюся у него картину мира. И построена эта картина мира не на фактах, а на предрассудках и вероятностях. Мозг в работе с информацией следует теореме Байеса: предсказывает события, о которых нам сообщают органы чувств, обнаруживает ошибки и вносит уточнения, чтобы предсказывать точнее. Мозг опирается на стереотипы и априорные суждения, но готов их менять, получая новую информацию.
Наш мозг устроен так, что он везде ищет причинно-следственные связи и предпочитает находить самые простые объяснения. В этом и его абсолютная сила, когда дело касается решения повседневных ежесекундных задач, и его крайняя слабость, когда речь заходит о проблемах, за которые он не отвечает. Общаясь с людьми или наблюдая за их поведением, мы с детства бессознательно определяем их намерения, чтобы лучше взаимодействовать. Это позволяет нам учиться, передавать опыт и знания, делиться внутренним миром, но не защищает от ложной информации.
Мы обречены быть во власти иллюзий, но не настолько опасных, чтобы из-за них погибнуть. Наша способность познавать этот мир через ошибки и исправлять их, наша любознательность — это заслуга не нашего сознания, а неосознанной работы нашего мозга.
Мы способны менять убеждения, даже если мы этого не замечаем.
Каждый раз посещая консультацию психолога, я задаю себе вопросы: «Правильно ли меня понял специалист? А пересказала ли я ситуацию в истинном свете? Ничего не упустила?» Ведь от набора всей информации будет зависеть итоговая помощь специалиста. Я действительно сильно переживаю из-за своего восприятия мира и моей способности это донести до окружающих.
Каждый раз посещая консультацию психолога, я задаю себе вопросы: «Правильно ли меня понял специалист? А пересказала ли я ситуацию в истинном свете? Ничего не упустила?» Ведь от набора всей информации будет зависеть итоговая помощь специалиста. Я действительно сильно переживаю из-за своего восприятия мира и моей способности это донести до окружающих.
А иногда мне чудится, что связь с физическим миром утеряна. Ощущения будто в матрице! И при этом каждый из нас чувствует себя свободным деятелем, искренне веря в свободу и непреднамеренность выбора. А так ли это? Обо всех этих вещах рассуждает и делятся практическим опытом британский нейрофизиолог Крис Фрит на страницах книги «Мозг и душа».Он в простой форме объясняет игры разума с точки зрения физиологии.
От целостности нашего мозга зависит достоверность восприятия или его иллюзорность. Мозг способен достроить недостающие фрагменты, самостоятельно обучиться ассоциациям, проверить свои предположения в материальном мире и скорректировать сценарий и знания. И при этом мы даже не заметим его работы. Все происходит в считанные доли секунды. Очень много экспериментов и ученых приведены в книге. Понравилась аналогия человека и его разума с телефонной линией. Для себя с радостью прочла об уже знакомых вещах (как донести свои мысли до другого субъекта, как на самом деле мы сопереживаем другим), так и новым открытием стало осознание условной свободы выбора ( окружающий мир оказывает влияние на формирования границ выбора, просто мозг не всегда сигнализирует), много скрытых процессов. Мое восприятия стало на одну книгу шире!
Выброшенные деньги. Компиляция, частичный пересказ В. С. Рамачандран, Сандра Блейксли - Фантомы мозга (это вообще законно при живом-то авторе?) и безаргументированное растекание мыслей.
Выброшенные деньги. Компиляция, частичный пересказ В. С. Рамачандран, Сандра Блейксли - Фантомы мозга (это вообще законно при живом-то авторе?) и безаргументированное растекание мыслей.
Автор - психолог с огромным комплексом неполноценности оттого, что он психолог, а не молекулярный биолог, невропатолог или нейрохирург, делает неуклюжую попытку объяснить свою позицию как не-дуалиста (т.е. по его мнению, душа - это не такой загадочно-необъяснимый феномен, над разгадкой которой бьются все поколения живущих, а всего лишь побочный продукт нейронов).Читала и плевалась. Причем доказать автору это не удается хотя бы потому, что он даже не начинает это доказывать. Просто постулирует. А почему - а потому что верит в это.Автор вообще вероломно обесценивает психологию как ветвь знаний, пытаясь втиснуть ее в прокрустого ложе нейробиологии. Все эти нейрончики, разделы мозга, звуковые и визуальные каналы - это все, безусловно интересно. Но это не психология (заявляю это как человек почти с дипломом). При этом, это также не нейронаука, потому что все показано супер уплощенно, упрощенно да нельзя. Как уже я указала ранее, беззастенчиво процитирован Рамачандран (зачем???) - пару-тройку-четверку глаз. На все темы, которые упоминает автор, есть более толковые книги (чтобы уже самой не быть голословной, кину тут ссылку на свою подборку на тему- Нейрофизиология. О мозге интересно-хотя я верю, что лучшие книги я все еще не прочитала).Убитое время (к счастью, лишь пару часов), выброшенный пару сотен рублей. Короче, верьте критике и не повторяйте моих ошибок. А да, есть ли в книге ответ на поставленный вопрос - нет, его вы там не найдете.
Книгу прочитал после прочтения книги Аси Казанцевой \"Мозг материален. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения\", которая мне понравилась, как и все её книги. Ася ссылалась на Криса Фрита. К сожалению, ничего нового в книге Криса Фрита я не нашел. Какой-то набор особо не связанных между собой историй про мозг
Книгу прочитал после прочтения книги Аси Казанцевой \"Мозг материален. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения\", которая мне понравилась, как и все её книги. Ася ссылалась на Криса Фрита. К сожалению, ничего нового в книге Криса Фрита я не нашел. Какой-то набор особо не связанных между собой историй про мозг
Научную литературу выбирают около 30 % читателей, что печально, ведь именно такие книги способствуют расширению кругозора, самосовершенствованию, повышению интеллекта и пр.Мозг и душа это научно-популярная книга, написанная условно доступным языком. Во всяком случае понятная читателю с интеллектом выше среднего. Помимо основного направления, заданного автором, параллельно можно открыть для себя много других важных аспектов, подробнее прочитав о них, но уже не в рамках книги, например: синестезия, эксперимент Вегнера, комната Эймса, матч между суперкомпьютером компании IBM и человеком (шахматист Гарри Каспаров) и пр. Текст книги дополнен множеством иллюстраций, ссылок и пояснений, так что разобраться и структурировать прочитанное в своем мозгу будет значительно легче.
Научную литературу выбирают около 30 % читателей, что печально, ведь именно такие книги способствуют расширению кругозора, самосовершенствованию, повышению интеллекта и пр.Мозг и душа это научно-популярная книга, написанная условно доступным языком. Во всяком случае понятная читателю с интеллектом выше среднего. Помимо основного направления, заданного автором, параллельно можно открыть для себя много других важных аспектов, подробнее прочитав о них, но уже не в рамках книги, например: синестезия, эксперимент Вегнера, комната Эймса, матч между суперкомпьютером компании IBM и человеком (шахматист Гарри Каспаров) и пр. Текст книги дополнен множеством иллюстраций, ссылок и пояснений, так что разобраться и структурировать прочитанное в своем мозгу будет значительно легче.
\"Вот я, а вот мир, в котором я двигаюсь, и это не я\". Нет, это не отрывок из стихотворения Хармса \"Мыр\", это цитата из книги Криса Фрита \"Мозг и душа\".Крис Фрит - английский нейрофизиолог и нейропсихолог. Один из первых изучал мозг с помощью томографа для исследования психических процессов. Его книга \"Мозг и душа\" о том, как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, как взаимодействуют мозг и психика, как мы воспринимаем окружающую действительность, обрабатываем информацию, что бывает, если мозг повреждён.
\"Вот я, а вот мир, в котором я двигаюсь, и это не я\". Нет, это не отрывок из стихотворения Хармса \"Мыр\", это цитата из книги Криса Фрита \"Мозг и душа\".Крис Фрит - английский нейрофизиолог и нейропсихолог. Один из первых изучал мозг с помощью томографа для исследования психических процессов. Его книга \"Мозг и душа\" о том, как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, как взаимодействуют мозг и психика, как мы воспринимаем окружающую действительность, обрабатываем информацию, что бывает, если мозг повреждён.
\"Наше восприятие мира - это фантазия совпадающая с реальностью\".Если вы хотите узнать о работе мозга, какие процессы происходят у нас в голове, как мозг управляет нами и можем ли мы влиять на это, то книга для вас. В книге много иллюстраций, автор с юмором ведёт свой рассказ без лишних заморочек, даже если вы никогда не интересовались темой, то эта книга лучший вариант. Крис Фрит приводит много примеров из различных экспериментов, некоторые из них мне встречались уже в других работах. Мой любимый эксперимент о суеверных голубях. Не только люди верят в приметы. Если интересна эта тема, то могу написать список научпопа о мозге?P.S. В оригинале книга называется \"Making up the mind\", честно говоря я сама не могу корректно перевести это словосочетание. Но с душой оно явно не связанно. Кто знает как правильно переводиться?Источник
Забавно было читать эту книгу параллельно с «Введением в психоанализ» Зигмунда Фрейда и слышать мнение Криса Фрита о нем (потому что я тоже не во всем согласна с Фрейдом, но это уже тема для отдельного разговора).Итого: занимательная книга о работе мозга и его влиянии на восприятие человека. Единственный минус - она слишком быстро закончилась.Прочитано в рамках Флэшмоба 2019. Спасибо an225 за совет.
Забавно было читать эту книгу параллельно с «Введением в психоанализ» Зигмунда Фрейда и слышать мнение Криса Фрита о нем (потому что я тоже не во всем согласна с Фрейдом, но это уже тема для отдельного разговора).Итого: занимательная книга о работе мозга и его влиянии на восприятие человека. Единственный минус - она слишком быстро закончилась.Прочитано в рамках Флэшмоба 2019. Спасибо an225 за совет.
Последнее время мне достаточно интересно читать книги, статьи по Нейропсихологии или про функционирование нашего мозга. Читая такие книги мне всегда интересна практическая сторона данных публикаций или проще сказать как я могу использовать полученные знания на опыте в своей жизни. Книга \"Мозг и Душа...\" скорее не о том как стать лучше или как заставить свой мозг работать более эффективно. Данную книгу можно рассматривать в формате \"Интересная и познавательная литература\". Автор рассказывает о том чего мы не замечаем в повседневной жизни, как наш мозг собирает информацию об окружающем мире и передает ее нам. Как мозг воспринимает полученную информацию и в последующем как мы делимся данной информацией с другими людьми. При каких условиях мы принимаем решение что \"правда\" а что \"ложь\" и т.д. Кому интересно прочитать про те факты которые мы не знаем, прочитайте будет интересно. Но из за отсутствия практического применения я поставил бы данной книге 3+.
Последнее время мне достаточно интересно читать книги, статьи по Нейропсихологии или про функционирование нашего мозга. Читая такие книги мне всегда интересна практическая сторона данных публикаций или проще сказать как я могу использовать полученные знания на опыте в своей жизни. Книга \"Мозг и Душа...\" скорее не о том как стать лучше или как заставить свой мозг работать более эффективно. Данную книгу можно рассматривать в формате \"Интересная и познавательная литература\". Автор рассказывает о том чего мы не замечаем в повседневной жизни, как наш мозг собирает информацию об окружающем мире и передает ее нам. Как мозг воспринимает полученную информацию и в последующем как мы делимся данной информацией с другими людьми. При каких условиях мы принимаем решение что \"правда\" а что \"ложь\" и т.д. Кому интересно прочитать про те факты которые мы не знаем, прочитайте будет интересно. Но из за отсутствия практического применения я поставил бы данной книге 3+.
Наука ли?
Наука ли?
Психология - сложная дисциплина в том плане, что она находится на стыке гуманитарных (то есть, о человеке) и естественных (то есть, об устройстве чего-то) наук. Как гуманитарная наука она преподается в ВУЗах психологических, как естественная - когда мы говорим о ее стыке с медициной и биологией.
Как мне показалось, Крис Фрит, хоть и не формулировал этот постулат в явном виде, но к подобному выводу пришел.Мы стоим на плечах атлантов
К сожалению, о психологии так сказать сложно, по крайней мере, в той части, которая рассказывает про научные теории. Сейчас собрано мало данных, и невозможно \"сворачивать\" материал в красивые формулы. Это не может не печалить, но такова истина. И потому эпилог книги с одной стороны вселяет надежду на то, что когда-нибудь психология сможет развернуться как полноценная естественнонаучная область, но с другой - оставляет горький осадок относительно того, что прямо сейчас она таковой не является.Понимать язык — значит владеть некой техникой
Чем меня очень порадовала книга - своим простым и понятным простому смертному языком. Это очень хороший научпоп, который не требует специфических знаний, но при этом формирует у читателя полноценную картину мира. Написанная с юмором, метафорами и прочими бантиками, книга доставляет удовольствие при чтении независимо от того, кто ты: школьник только вчера сдавший биологию на тройку или профессиональный биолог (хотя последнему и приходится иногда грустно выдыхать).С другими книгами
Важно понимать, что это - не Библия. Причем по двум критериям: первый - книга не объясняет всего и вся, второй - она на это и не претендует. Ужасно, когда книги, особенно научпопные, претендуют на звание истины в последней инстанции, у меня каждый раз волосы на голове шевелятся, когда я подобное встречаю. А Крис Фрит на это не претендует ни разу, за что ему отдельное спасибо.Задавайся вопросом: а надо ли?
Надо ли рекомендовать эту книгу, надо ли ее читать? Ну, пожалуй, для общего развития – да, было бы неплохо. Она не входит в список МАСТХЭВ, но однозначно стоит потраченного на нее времени.---
Долгая прогулка 2019.
Основное задание. Май.
Команда \"Это был хороший план...\"
В последнее время в области нейропсихологии ученые открыли «святой Грааль». Это наш мозг, сейчас в эту область исследований вкладываться огромные деньги. Наш мозг самое загадочное место, нейронов в нем больше чем атомов или звезд во вселенной. Ученые пытаются понять, как он мыслит, как работает память и воспоминания. Они пришли к невероятным выводам, но это только начало, дальше будет ещё больше открытий.
В последнее время в области нейропсихологии ученые открыли «святой Грааль». Это наш мозг, сейчас в эту область исследований вкладываться огромные деньги. Наш мозг самое загадочное место, нейронов в нем больше чем атомов или звезд во вселенной. Ученые пытаются понять, как он мыслит, как работает память и воспоминания. Они пришли к невероятным выводам, но это только начало, дальше будет ещё больше открытий.
Вот что о себе пишет сам автор:
Крис Фрит выдающийся британский ученый, который одним из первых начал изучать когнитивные функции с помощью современного оборудования, магнитно-резонансной томографии. Благодаря ему мы узнали, что такое шизофрения и аутизм с точки зрения современной нейробиологии. Основные идеи книги, это новые открытия в изучении когнитивных наук и мозга. Книга «Формирование разума» - это попытка дать ответ на вопрос что такое сознание? Как мозг создает реальность и духовный мир.
Одна из главных идей книги что разделение на физический и психический мир ложный. Это просто иллюзия, созданная мозгом. Все что мы знаем о физическом и психическом мире проходит через наш мозг. И наша связь с внешним, физическим миром не такая непосредственная, как связь с миром внутренним, миром психики и идей.
Дальше еще интереснее. Все, кто интересуется этой темой, слышали о том, что мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек осознает его. В данной книге этот эксперимент подробно описан и обрисован в графиках. Эксперимент провел Бенжамин Либет, я не буду описывать его, ибо это займет много места. Следствием этого наблюдения является то, что, измеряя активность мозга, ученые могут узнать, что вы почувствуете желание пошевелить пальцем, еще до того, как вы сами это будете знать. Этот результат приобрел такую огласку, вне сферы психологии, потому что, казалось, он иллюстрирует, что даже наши простейшие добровольные поступки заранее определены. Мы думаем, что делаем выбор, хотя на самом деле наш мозг уже его сделал. И что мы заблуждаемся, думая, что имеем свободу воли.
В дальнейшем Крис Фрит описывает как мозг формирует физический мир и реальность. Метцингер в своей книге «Туннель Эго» писал, что внешний мир совсем иной, чем тот который мы видим на самом деле. Например, рассмотрим идею цвета. Цвет предмета мы узнаем, опираясь только на длину световых волн, которые от этого предмета отражаются. Именно длина световых волн – то, что создает цвет. Цветной – не помидор, цветная длина волны, отраженная от него. Наш мозг создает модели мира и постоянно меняет их, опираясь на сигналы, которые идут от органов чувств.
Итоги:
Нравится, что Крис Фрит не физикалист, он не сводит сознание и мышление только к физическим процессам. Он пишет, что сознание – нематериально. Его удивляет как нематериальное сознание может формировать и изменять материю. Каким образом? Сначала возникают идеи, а потом они воплощаются в проекты. Дальше он в своих мнениях не заходит, потому что он ученый и работает с физическими данными. Дала ли книга ответы на вопросы сознания и мозга? Частично! Рекомендую всем, кто интересуется темой мозга и сознания.Рецензія українською
Книга хороша для чайников, для старта. В ней нет заумностей, она не пестрит научными терминами. Правда вышла она в 2014 (на русском).В ней описано, как наш прекрасный и ужасный мозг нас дурит, дорисовывает и додумывает окружающий мир, а где-то даже принимает решения, все это подкреплено экспериментами, на которые есть все ссылки. Поразил факт про мамский особый язык, который готовит детей уже практически с рождения к изучению языка. И еще исследование про тренировки действительные и воображаемые...Killwish
Книга хороша для чайников, для старта. В ней нет заумностей, она не пестрит научными терминами. Правда вышла она в 2014 (на русском).В ней описано, как наш прекрасный и ужасный мозг нас дурит, дорисовывает и додумывает окружающий мир, а где-то даже принимает решения, все это подкреплено экспериментами, на которые есть все ссылки. Поразил факт про мамский особый язык, который готовит детей уже практически с рождения к изучению языка. И еще исследование про тренировки действительные и воображаемые...Killwish
До того, как я начала читать эту книгу, я получила большое удовольствие от «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений» Александр Панчин . Очень ее рекомендую, кстати. И так уж получилось, что я невольно сравнивала \"Мозг и душу\" с \"Защитой от темных искусств\".Все дело в содержании. Во многом книги абсолютно одинаковые: в описании болезней, явлений, проводимых опытов, конкретных пациентов. Поэтому читать по второму кругу одну и ту же информацию было откровенно скучно. Но стоит сказать, что \"Мозг и душа\" была написана на 7 лет раньше, чем \"Защита от темных искусств\". Почему такая низкая оценка? Потому что Алексею Панчину удалось приподнести ту же информацию, но сделать ее увлекательной. Крис Фрит просто написала средненькую книгу, вложив в нее абсолютно те же данные. Подача имеет огромное значение.Прочитано в рамках Флэшмоба 2019. За совет спасибо Morrigan_sher . Извините, но меня не зацепило.
До того, как я начала читать эту книгу, я получила большое удовольствие от «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений» Александр Панчин . Очень ее рекомендую, кстати. И так уж получилось, что я невольно сравнивала \"Мозг и душу\" с \"Защитой от темных искусств\".Все дело в содержании. Во многом книги абсолютно одинаковые: в описании болезней, явлений, проводимых опытов, конкретных пациентов. Поэтому читать по второму кругу одну и ту же информацию было откровенно скучно. Но стоит сказать, что \"Мозг и душа\" была написана на 7 лет раньше, чем \"Защита от темных искусств\". Почему такая низкая оценка? Потому что Алексею Панчину удалось приподнести ту же информацию, но сделать ее увлекательной. Крис Фрит просто написала средненькую книгу, вложив в нее абсолютно те же данные. Подача имеет огромное значение.Прочитано в рамках Флэшмоба 2019. За совет спасибо Morrigan_sher . Извините, но меня не зацепило.
эта книга сильно перекликается с Александр Панчин - Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений , которую я прочитала раньше.
эта книга сильно перекликается с Александр Панчин - Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений , которую я прочитала раньше.
и на фоне Панчина Крис Фрит выглядит очень неубедительно.
такое ощущение, что автор всю книгу пытается доказать, что психология - это серьезная и важная наука.
а ему никто не верит, и я ему тоже не поверила.
хоть Фрит и приводит различные данные исследований, но это все исследования из других наук, не из психологии.
различные поясняющие сноски по поводу экспериментов иногда занимали до половины экрана - почему их нельзя было просто удобно вписать в текст, и не надо было бы заставлять читатель скакать по странице глазами.
а еще автор очень несмешно шутит.~собери их всех: дуэль.
В целом, это очень хорошая и содержательная книга о том, как работает мозг и какие ошибки допускает. Автор сумел наглядно показать, что сознание -- лишь вершина айсберга, а большая часть процессов, происходящих в мозге, укрыта от нашего внимания. И только теперь, с развитием техники, мы смогли узнать о самом факте их существования. Вообще, этот метод, объяснения правильной работы на примере различных патологий очень любопытен. Получается наглядно, нескучно, лучше запоминается. Тем более, что книга написана хорошим, понятным языком. Как всегда, когда речь идет о переводах, не совсем понятно, кого за это благодарить: автора или редактора. Однако факт остается фактом: книга будет понятна очень широкому кругу читателей. Наверное, книга оставила бы о себе лучшее впечатление, если бы не эпилог. Он оказался гораздо интереснее, чем все, написанное ранее. Невольно задаешься вопросом: а почему нельзя было написать об этом больше, составить полноценную главу? Сейчас, в очередной раз обдумывая прочитанное, я прихожу к выводу, что писать-то пока не о чем. Эти исследования только начинаются, еще нет достаточного количества данных. Автор просто решил познакомить читателя с тем, какой, скорее всего, вид примет нейробиология в следующее десятилетие. Вот только стоило бы ему об этом сказать прямо. А то после прочтения остается некое ощущение неудовлетворенности, словно автор мог сделать книгу еще лучше, но по каким-то причинам не стал.
В целом, это очень хорошая и содержательная книга о том, как работает мозг и какие ошибки допускает. Автор сумел наглядно показать, что сознание -- лишь вершина айсберга, а большая часть процессов, происходящих в мозге, укрыта от нашего внимания. И только теперь, с развитием техники, мы смогли узнать о самом факте их существования. Вообще, этот метод, объяснения правильной работы на примере различных патологий очень любопытен. Получается наглядно, нескучно, лучше запоминается. Тем более, что книга написана хорошим, понятным языком. Как всегда, когда речь идет о переводах, не совсем понятно, кого за это благодарить: автора или редактора. Однако факт остается фактом: книга будет понятна очень широкому кругу читателей. Наверное, книга оставила бы о себе лучшее впечатление, если бы не эпилог. Он оказался гораздо интереснее, чем все, написанное ранее. Невольно задаешься вопросом: а почему нельзя было написать об этом больше, составить полноценную главу? Сейчас, в очередной раз обдумывая прочитанное, я прихожу к выводу, что писать-то пока не о чем. Эти исследования только начинаются, еще нет достаточного количества данных. Автор просто решил познакомить читателя с тем, какой, скорее всего, вид примет нейробиология в следующее десятилетие. Вот только стоило бы ему об этом сказать прямо. А то после прочтения остается некое ощущение неудовлетворенности, словно автор мог сделать книгу еще лучше, но по каким-то причинам не стал.
\"Making up the mind\" на русском выпустили как \"Мозг и душа\". Видимо, профессор английского языка передала по своим каналам привет русской коллеге, и та внесла лепту в издание в нашей стране. Про душу автор (нейробиолог и нейропсихолог) не пишет, чуть-чуть посвящено сознанию и много - мозгу.А если точнее, то с неизменным юмором Крис Фрит отмечает, что мозг отнюдь не спешит извещать обо всём, а порой может и обманывать. Конечно, ради нашей же пользы. Зато мозг порой умеет и читать чужие мысли (почти у всех, но изредка, а не почти всегда, но мало у кого). Основано это на том, что мир материальный, как и чужой внутренний, человек воспринимает опосредованно, а не на прямую. Впрочем, у меня не получится самой пересказать так же понятно, как у автора, так что пояснения ищите в его работе.Книга, в первую очередь, именно о восприятии мира мозгом и о воспроизведении его модели для нас, как уже более-менее осознанных существ. Подробные сведения о строении мозга и о том, когда и где в основном задействованы его разделы, не приводятся, да во многом и не требуются. Работа получилась не слишком объемная, нетрудная для восприятия и увлекательная. В следствие, некоторые вещи разжёвываются очень подробно, что-то даже повторяется. От книги создается именно общее представление, что для первого погружения - отлично. Правда после прочтения осталось и ощущение, что хотелось бы немного больше.P.S. Почему в русских книгах так часто натыкаюсь на пренебрежение к степеням? Например, вместо 10^11 здесь волшебное 1011. Впрочем, конкретно в \"Мозге и Душе\" это не критично.
\"Making up the mind\" на русском выпустили как \"Мозг и душа\". Видимо, профессор английского языка передала по своим каналам привет русской коллеге, и та внесла лепту в издание в нашей стране. Про душу автор (нейробиолог и нейропсихолог) не пишет, чуть-чуть посвящено сознанию и много - мозгу.А если точнее, то с неизменным юмором Крис Фрит отмечает, что мозг отнюдь не спешит извещать обо всём, а порой может и обманывать. Конечно, ради нашей же пользы. Зато мозг порой умеет и читать чужие мысли (почти у всех, но изредка, а не почти всегда, но мало у кого). Основано это на том, что мир материальный, как и чужой внутренний, человек воспринимает опосредованно, а не на прямую. Впрочем, у меня не получится самой пересказать так же понятно, как у автора, так что пояснения ищите в его работе.Книга, в первую очередь, именно о восприятии мира мозгом и о воспроизведении его модели для нас, как уже более-менее осознанных существ. Подробные сведения о строении мозга и о том, когда и где в основном задействованы его разделы, не приводятся, да во многом и не требуются. Работа получилась не слишком объемная, нетрудная для восприятия и увлекательная. В следствие, некоторые вещи разжёвываются очень подробно, что-то даже повторяется. От книги создается именно общее представление, что для первого погружения - отлично. Правда после прочтения осталось и ощущение, что хотелось бы немного больше.P.S. Почему в русских книгах так часто натыкаюсь на пренебрежение к степеням? Например, вместо 10^11 здесь волшебное 1011. Впрочем, конкретно в \"Мозге и Душе\" это не критично.
Неплохая книга. Но!
Неплохая книга. Но!
Откровенную двойку ставлю за верстку. Куча сносок, которые содержат шутки автора. Их либо добавить в текст, либо вообще убрать. Глазами приходится постоянно скакать по странице. Но главная боль - картинки. Они есть, а отсылок к ним в тексте нет. Хотя вру. Появляются во второй половине книги, но на то, что было много страниц назад.
Странный юмор автора я готова простить - как мне кажется, это была попытка упростить читателю восприятие. Только вот восприятие чего? Мне нехватило концентрации умных глубоких мыслей и исследований.
Как итог - к концу книги стало интереснее. Но в целом я ожидала большего. И по началу меня даже постигало разочарование.
Только дочитав эту книгу до конца, я наконец-то поняла причину моего навязчивого к ней стремления. Всё дело в названии. Моими помыслами руководило желание понять, что же собой представляет мой/наш/человеческий внутренний мир. Вот мы смотрим телевизор или читаем газеты. И там, среди новостного сумбура, время от времени натыкаемся на сообщения вроде «британские учёные сделали открытие». (По-моему, эта фраза уже давно должна была превратиться в интернет-мем, просто удивительно, что этого до сих пор не произошло.) И открытия британских — и не только —нейробиологов последних лет таковы, что стопроцентно заставляют сомневаться в себе и своих ощущениях и немедленно начать искать связь окружающей нас реальности и нашего внутреннего мира.И вот в поисках ответа я открываю книгу — и что же я читаю? Как нейропсихолог Крис Фрит — да-да, ещё один британский учёный — рассказывает о тех же открытиях, которые были сделаны за последние несколько десятилетий. К чести автора следует отметить, что он не сразу начинает пугать, а постепенно подводит меня к основной части повествования. То есть вначале он рассказывает о том, какой замечательный инструментарий появился у современных исследователей, позволяющий эффективно отслеживать работу мозга. И только потом начинается самое интересное. Очень толково и с легкой долей иронии Фрит рассказывает, как же наш мозг получает информацию об окружающем, используя наши органы чувств (такие несовершенные!), как он формирует наши ощущения и представления о мире, как он постоянно строит гипотезы, выводит умозаключения и принимает решения — и всё это без нашего участия. Фрит перечисляет в книге целый ряд примеров, таких, как различные иллюзии и безотчетные действия, которые наглядно демонстрируют, как мозг может задать стратегию и следить за её выполнением — без нашего ведома. Ну и, наконец, Фрит приводит пугающие результаты исследований тех самых учёных. Вроде того, что, оказывается, наши «осознанные» решения выражаются в изменении нейронов — раньше, чем становятся известны нам самим. По всему выходит — наш внутренний мир есть результат работы мозга. Мозг непрерывно анализирует, сверяет, фиксирует, учитывает ошибки... И весьма ловко скрывает свою деятельность от нас. И тут бы мне — в очередной раз — огорчиться, но Фрит успокаивает меня, говоря, что все иллюзии, создаваемые мозгом (в том числе иллюзия свободы воли), совершенно необходимы для того, чтобы человечество могло совместными усилиями создавать общество и культуру. ...Да, всё-таки Крис Фрит — неисправимый идеалист, пусть и учёный.
Только дочитав эту книгу до конца, я наконец-то поняла причину моего навязчивого к ней стремления. Всё дело в названии. Моими помыслами руководило желание понять, что же собой представляет мой/наш/человеческий внутренний мир. Вот мы смотрим телевизор или читаем газеты. И там, среди новостного сумбура, время от времени натыкаемся на сообщения вроде «британские учёные сделали открытие». (По-моему, эта фраза уже давно должна была превратиться в интернет-мем, просто удивительно, что этого до сих пор не произошло.) И открытия британских — и не только —нейробиологов последних лет таковы, что стопроцентно заставляют сомневаться в себе и своих ощущениях и немедленно начать искать связь окружающей нас реальности и нашего внутреннего мира.И вот в поисках ответа я открываю книгу — и что же я читаю? Как нейропсихолог Крис Фрит — да-да, ещё один британский учёный — рассказывает о тех же открытиях, которые были сделаны за последние несколько десятилетий. К чести автора следует отметить, что он не сразу начинает пугать, а постепенно подводит меня к основной части повествования. То есть вначале он рассказывает о том, какой замечательный инструментарий появился у современных исследователей, позволяющий эффективно отслеживать работу мозга. И только потом начинается самое интересное. Очень толково и с легкой долей иронии Фрит рассказывает, как же наш мозг получает информацию об окружающем, используя наши органы чувств (такие несовершенные!), как он формирует наши ощущения и представления о мире, как он постоянно строит гипотезы, выводит умозаключения и принимает решения — и всё это без нашего участия. Фрит перечисляет в книге целый ряд примеров, таких, как различные иллюзии и безотчетные действия, которые наглядно демонстрируют, как мозг может задать стратегию и следить за её выполнением — без нашего ведома. Ну и, наконец, Фрит приводит пугающие результаты исследований тех самых учёных. Вроде того, что, оказывается, наши «осознанные» решения выражаются в изменении нейронов — раньше, чем становятся известны нам самим. По всему выходит — наш внутренний мир есть результат работы мозга. Мозг непрерывно анализирует, сверяет, фиксирует, учитывает ошибки... И весьма ловко скрывает свою деятельность от нас. И тут бы мне — в очередной раз — огорчиться, но Фрит успокаивает меня, говоря, что все иллюзии, создаваемые мозгом (в том числе иллюзия свободы воли), совершенно необходимы для того, чтобы человечество могло совместными усилиями создавать общество и культуру. ...Да, всё-таки Крис Фрит — неисправимый идеалист, пусть и учёный.
Жаль только, я — или мой мозг? — так и не получила в этой книге внятного ответа на вопрос «Зачем такому совершенному устройству, какое представляет собой мозг, понадобилось сознание?» Видимо, этот неоднозначный вопрос Фрит решил всё-таки не обсуждать.
Давно хотела прочитать эту книгу из-за названия. Думала, что в ней мне объяснят, как же связаны мозг и наше сознание.
Давно хотела прочитать эту книгу из-за названия. Думала, что в ней мне объяснят, как же связаны мозг и наше сознание.
К сожалению, этого я так и не узнала, но много нового узнала о самом мозге и зависимости нашего поведения от его работы. Считаю эту книгу очень полезной для тех, кто хочет узнать много нового о себе и других людях, о возможностях нашего мозга и не только. Автор достаточно интересно описывает свои исследования. В книге много иллюстраций, написано все доступным простым языком, да еще и присутствуют необычные для таких книг вставки с учителями английского языка и физики.В общем рекомендую для общего и необщего развития всем без исключения!Книжное путешествие
Книга хорошая и годная. Только местами водянистая, а потому короткая.
Книга хорошая и годная. Только местами водянистая, а потому короткая.
Вводный курс для любого, кто хочет приблизиться к пониманию нейронных сетей и машинного обучения, как минимум.
Язык лёгкий для чтения, но местами аж горло схватывает от приторных заигрываний с читателем. Ну да ладно, научпоп же. Прощаем.Из минусов:
— Раздражают бесконечные сноски, сделанные с неизвестной целью и только отвлекающие от текста.
— Эпилог про альтруизм и групповое поведение мог бы стать полноценной главной, но увы. Такая тема пропала.
− О чём вы написали книгу?
− О чём вы написали книгу?
− О когнитивной нейробиологии, если коротко.
− Поподробнее, пожалуйста.
− Моя книга о связи активности мозга с поведением и познавательными процессами.
− …а, так она о психологии! Нет бы настоящей наукой заняться. Что ж, жаль.
Профессор закрывает книгу, ставит её на полку и поворачивается к экрану, чтобы попрощаться с автором. Автор книги хитровато поглядывает на профессора и добродушно говорит:
− Я изучаю психологию научными методами.
Профессор возмущённо отвечает:
− Считаете, что человеческую душу можно изучить с помощью машинных операций? Наука не может проникнуть в сознание! Ну что Вы!
Автор широко улыбается и произносит:
− Ещё как может. Существуют общие свойства психики.
Автор разворачивает камеру так, чтобы профессор смогла рассмотреть позади него крупную белую трубу.
− Это функциональная магнитно-резонансная томография. С помощью неё я могу проникнуть в человеческий мозг. Когда человек будет что-то представлять себе, я увижу активность определённого характера.
− Что изучение активности мозга может рассказать о психике человека? Активирующийся в мозгу нейрон, когда я вижу синий цвет, и синий цвет не одно и то же.
− На самом деле, вы ошибаетесь. Нет никакой разницы между внутренним миром человека и материальным миром. Мозг создаёт у нас иллюзию непосредственного контакта с материальным миром. В то же время он создаёт иллюзию, что наш внутренний мир обособлен и принадлежит только нам.
− Где доказательства того, что Вы говорите?
− Всё, о чём я рассказал в этой книге, убедительно доказано строгими экспериментальными данными.
Профессор сердито, но с большим вниманием снова берёт в руки книгу Криса Фрита «Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир».
Очень приятная и лёгкая книга о сложных вещах.
Очень приятная и лёгкая книга о сложных вещах.
Автор - нейрофизиолог рассказывает про то, как работает наш мозг при распознавании образов, при общении с другими людьми. Как работает мозг в случаях травм и почему шизофреники видят мир так и не иначе. Про иллюзии и априорные знания, заложенные в нас эволюцией.
Много схем, забавных картинок и ссылок на настоящие данные и факты.
Затрагивается и теория информации, и нейронные сети и, конечно, идеальный байесовский наблюдатель.
Хорошая, качественная научно-популярная литература, без углублений в тонкости вопроса, и без лишней \"воды\".
Словоблудие об очевидном в классическом американском стиле. \"Давайте тыкнем в живой мозг иглой вот сюда, Вау! Подопытный испытал галлюцинации\".. и далее один сплошной текст рассуждения о чашках кофе встречах в коридорах и старых знакомых. Собственно когда учился плохо и нечего сказать вот такие горе псевдоученые и срубают копеечку на читателях.
Словоблудие об очевидном в классическом американском стиле. \"Давайте тыкнем в живой мозг иглой вот сюда, Вау! Подопытный испытал галлюцинации\".. и далее один сплошной текст рассуждения о чашках кофе встречах в коридорах и старых знакомых. Собственно когда учился плохо и нечего сказать вот такие горе псевдоученые и срубают копеечку на читателях.
Слишком простая книжка на уровне \"Я познаю мир\" 5-11 классов. Автор разжевывает даже простейшие мысли и факты, а про собаку Павлова так пишет, словно Америку открывает (хотя иностранный автор же, не думаю, что за рубежом так уж хорошо русских ученых знают). Иллюзии самые простые даются, иногда просто даже ссылками на сайты.И вообще, работа скорее похожа на развлекательную диссертацию -- кубик-рубик из кучи источников. И много повторения из других книг подобного рода. Хотя пару вещей удивили: не ожидала увидеть неплохую интерпретацию теоремы Байеса и некоторых медицинских неврологических симптомов. А еще у автора явно тяга к шизофреникам, жаль, недалекая и сильно упрощенная ~
Слишком простая книжка на уровне \"Я познаю мир\" 5-11 классов. Автор разжевывает даже простейшие мысли и факты, а про собаку Павлова так пишет, словно Америку открывает (хотя иностранный автор же, не думаю, что за рубежом так уж хорошо русских ученых знают). Иллюзии самые простые даются, иногда просто даже ссылками на сайты.И вообще, работа скорее похожа на развлекательную диссертацию -- кубик-рубик из кучи источников. И много повторения из других книг подобного рода. Хотя пару вещей удивили: не ожидала увидеть неплохую интерпретацию теоремы Байеса и некоторых медицинских неврологических симптомов. А еще у автора явно тяга к шизофреникам, жаль, недалекая и сильно упрощенная ~
Я приступал к этой книге с живейшим интересом и с большими ожиданиями. Но в процессе чтения оказалось, что бОльшую часть того, что рассказывает Фрит я уже читал у Канделя в книге \"Век самопознания\" , хотя у того книга была с уклоном на изучение работы зрения, но в своей работе Канделю приходилось волей-неволей описывать как изображения обрабатываются в мозгу и как мозг работает. И в итоге, эта книга помогла мне лишь освежить знания, которые я ранее получил, ну конечно же и расширил эти знания. Особенно мне, как математику, было интересно почитать про теорему Байеса.
Я приступал к этой книге с живейшим интересом и с большими ожиданиями. Но в процессе чтения оказалось, что бОльшую часть того, что рассказывает Фрит я уже читал у Канделя в книге \"Век самопознания\" , хотя у того книга была с уклоном на изучение работы зрения, но в своей работе Канделю приходилось волей-неволей описывать как изображения обрабатываются в мозгу и как мозг работает. И в итоге, эта книга помогла мне лишь освежить знания, которые я ранее получил, ну конечно же и расширил эти знания. Особенно мне, как математику, было интересно почитать про теорему Байеса.
Т.е. с помощью теории вероятности Фрит показывает, как мозг методом построения предположений, их применения и в результате полученных ошибок доработок предположений и их повторного применения, наш мозг получает близкие к истине модель мира.
Если вы новичок в этой теме и вам просто хочется почитать что-нибудь умное, легкое и не занудное, тогда эта книга самое то, доступно, просто с кучей примеров расскажет о том, как наш мозг помогает на не осознавать кучи ненужных вещей и помогает нам сосредоточиться на нашем «сознании».
Толкова і грамотна книжка про те, як працює наш мозок. Як він створює для нас ілюзії цілісного світосприйняття, ховає від нас безліч отриманої інформації, створюючі постійні моделі світу, покращуючи їх під впливом нових сигналів, роблячи безкінечні передбачення нашої поведінки, поведінки оточення, так щоб у нас було постійне відчуття вільного вибору і легкості розумових процесів. Все це докладно, з гумором, на прикладах.
Толкова і грамотна книжка про те, як працює наш мозок. Як він створює для нас ілюзії цілісного світосприйняття, ховає від нас безліч отриманої інформації, створюючі постійні моделі світу, покращуючи їх під впливом нових сигналів, роблячи безкінечні передбачення нашої поведінки, поведінки оточення, так щоб у нас було постійне відчуття вільного вибору і легкості розумових процесів. Все це докладно, з гумором, на прикладах.
Звісно, Фріт не залишив без уваги і наші беззупинні взаємодії з іншими людьми, необхідність і майстерність в яких є характерною особливістю нашого мозку. Тут теж Фріт детально описує все, що на цей час відомо нейробіології щодо характеру та механізмів цих взаємодій.
Ну і щодо свідомості і волі (питання, що виникає у кожного, хто цікавиться роботою мозку і береться за подібну книжку). На думку автора, ніякого єдиного центру просто не існує. Рішення приймає мозок, коли ціла система ділянок накладає кожна свої обмеження, що у сумі і визначає наш остаточний вибір. Принаймні поки що ніякого гомункулуса у мозку вчені не виявили. (До речі, Семір Захі, слова якого наводить Фріт, впевнений, що ніякої ділянки, задіяної виключно в керуванні іншими ділянками, у нашому мозку і бути не може, оскільки не має жодної ділянки, яка тільки відсилала би сигнали, не отримуючі сигнали від інших)
Цікаво, пізнавально, доступно. Одну зірочку зняв виключно через дивну любов автора до зносок. Хоча, переважно, всі ці відгалуження від тексту дотепно розвивають думку і роблять текст жвавішим, їхня кількість (часом з десяток на сторінку) більше збиває, ніж допомагає, порушуючи ритм.
Бесконечно интересная для меня тема, хотя скажу честно, эта книга далась мне со скрипом.
Бесконечно интересная для меня тема, хотя скажу честно, эта книга далась мне со скрипом.
Если она написана, по мнению большинства, лишь для дилетантов, то я и есть дилетант. Да и вообще, научно-популярные книги попадают в мои руки более чем редко, так что я не буду, как прочие, ругать автора, что он не открыл для меня Америку. Может он не перевернул мое представление о мире, но определенный ликбез я получила. Единственное, что отравляло этот благотворный процесс - утомительный формат изложения. Книга состоит из триллиона мелких главок и написана из разряда \"галопом по Европам\". Автор хочет объять необъятное и при этом не создать кирпич. На выходе мы имеем краткий курс мозговедения, в котором максимум фактов сжат до объема небольшого романа. Подобного плана литературу трудно читать залпом, и она превращается в долгострой. Кроме того, слишком много интересных для меня вещей упомянуты очень бегло, в то время как десятки страниц посвящены шуткам-прибауткам или теориям информации, формулам и схемам ее передачи.
В книге не так много написано про душу и внутренний мир (увы). Именно этого я больше всего ждала, и это было бы действительно интересно. Вместо этого много говорится про строение мозга и органов чувств, упрощенную схему их работы и все парадоксы с ней связанные. Чем-то действительно напоминает школьный курс биологии, особенно собака Павлова и оптические иллюзии. Вот что действительно было интересно - это самые разные заболевания и отклонения в работе мозга, приводящие к совершенно неожиданным последствиям, но и тут тема раскрыта несколько поверхностно.
Для наглядности в книге приведено огромное количество визуальных материалов: фотографий, схем и рисунков и примеров. Некоторые из них весьма к месту, а некоторые нет, как, например несколько фотографий самого автора просто так или его собственные рисунки от руки. Либо он просто большой любитель визуализировать свое повествование, либо это очередной перекос из научного в популярное.
Так что, подводя итог под всем вышесказанным, книга довольно неплохая, но каждому чего-то в ней не хватит: заинтересованному не хватит глубины, разбирающемуся в теме - новизны, а мне явно не хватало терпения)
Несмотря на то, что я поставила этой книге всего 2,5 звездочки, я не могу сказать, что книга совершенно плоха. Не совсем. Но она:
Несмотря на то, что я поставила этой книге всего 2,5 звездочки, я не могу сказать, что книга совершенно плоха. Не совсем. Но она:
а) Скучновата, если Вы закончили школу.
Большую часть изложенного материала я узнала еще в средней школе, и еще какую-то часть - в университете. Новой информации было немного, и вся она относилась к уточнениям. Я собиралась отдать эту книгу племяшу, но...
б) Крайне небрежное оформление.
Не считая неудобных огромных полей и формата, который не во всякую сумку влезает - не \"Путешествие на Запад\", конечно, и даже не \"Игра престолов\", но тот еще кирпичик. При чем, формат мог бы реально быть и поменьше.
Ошибок и опечаток просто море! Вплоть до того, что перепутаны иллюстрации на цветной вставке.Читать неинтересно, дарить стыдно.
Книга скорее о мозге, чем о душе. Ни о душе, ни о сознание там нет. Только совсем в конце обращается к вопросу, есть ли у нас воля или нет? Если нет, то зачем нам сознание вообще. И не находит ответы на эти вопросы. Но тем не менее, в его выводах слишком часто проглядывается мнение, что человек - это просто механический мозг, без воли, без возможности выбора. Развивать демагогию на эту тему, конечно, не хочется, тем более и сам автор несмотря на свою настойчивость так и не даёт ответов, так как сам не знает. Автор называет себя психологом, но книга не о психологии. Она о мозге. И это интересно почитать о мозге, о разных опытах\\экспериментах, но о сознание там ничего нет.
Книга скорее о мозге, чем о душе. Ни о душе, ни о сознание там нет. Только совсем в конце обращается к вопросу, есть ли у нас воля или нет? Если нет, то зачем нам сознание вообще. И не находит ответы на эти вопросы. Но тем не менее, в его выводах слишком часто проглядывается мнение, что человек - это просто механический мозг, без воли, без возможности выбора. Развивать демагогию на эту тему, конечно, не хочется, тем более и сам автор несмотря на свою настойчивость так и не даёт ответов, так как сам не знает. Автор называет себя психологом, но книга не о психологии. Она о мозге. И это интересно почитать о мозге, о разных опытах\\экспериментах, но о сознание там ничего нет.
Как хочется иногда, чтобы в твой особенный мир никто не лез. В книге автор рассказывает, что твой \"особенный внутвенний мир\" ничто иное как иллюзия, которую тебе выдает твой мозг, под воздействием окружающего мира.
Как хочется иногда, чтобы в твой особенный мир никто не лез. В книге автор рассказывает, что твой \"особенный внутвенний мир\" ничто иное как иллюзия, которую тебе выдает твой мозг, под воздействием окружающего мира.
У автора придуманный оппонент - учитель английского, которому он пытается объяснить свою точку зрения.
Вначале под впечатлением книги я была в состоянии \"А вы знаете? А вы представляете?\". Под конец книги начала помалкивать. Кто хочет слышать доказательства, что его внутренний мир - иллюзия, его \"свободный выбор\" - иллюзия. Я очень спокойно к этому отнеслась. Не знаю, что там мой мозг вообразил, видимо это его совсем не удивило.
Книга для меня оказалась очень интересной, нашла в ней много нового для себя о работе мозга и влиянии этой работы на наше восприятия себя и восприятии себя в этом мире.
Я тут, получается так, в судорожных припадках искала что-то в своей электронной подружице-книжице.. увидела много всякого начатого, и с чем я так и не кончила. В частности вот и мозг, и душу.. и всё это порядком опять сбило естественные процессы моей нервной деятельности к черте \"выносимая блевотность бытия\". Книгу я эту решила не дочитывать (хотя, когда откладывала, вроде и был сей коварный план), мир итак полнится бессмысленностью.
Я тут, получается так, в судорожных припадках искала что-то в своей электронной подружице-книжице.. увидела много всякого начатого, и с чем я так и не кончила. В частности вот и мозг, и душу.. и всё это порядком опять сбило естественные процессы моей нервной деятельности к черте \"выносимая блевотность бытия\". Книгу я эту решила не дочитывать (хотя, когда откладывала, вроде и был сей коварный план), мир итак полнится бессмысленностью.
По секрету всему свету: оказывается, я прочитала 70% книги, но по существу ничего практически не помню, хоть и читала в этом году. Помню только общую атмосферу, точнее даже не атмосферу, а строй, общие свои впечатления. Поэтому ими исключительно и поделюсь.
Я понимаю, что кому-то может быть интересно и познавательно, и очень даже всё понравится, но в моём случае наметилась обратная тенденция - скучно и бессмысленно, и всё тут. В целом, редкая полезная информация по большей части мне знакома; написано плохо; в отношении автора складывается впечатление, что он считает людей идиотами, хотя, думаю, сам не очень уж и далёк, какие бы там регалии не присутствовали у него и всё такое. Помню, что были у меня с автором и концептуальные расхождения или типа того - но не помню, какие.. память вообще не мой лихой вороной конь :)
короче, я бы людям, которых считаю неглупыми - книгу эту не советовала, особенно, если они находятся более или менее в теме. Ну, а тем, кто совсем не в теме - может быть и можно почитать (я вообще не знаю, как это видится людям далеким от темы), но я бы и им посоветовала бы что-нибудь другое.
а так.. не судите строго.. если автор ваш муж, сват и брат.. я книгу отложила давно, конкретнее сейчас говорить о содержании неспособна, и просто написала всплывшее у меня отложенное о книги мнение, что, как по мне, так она - каки.
Под \"душой\" в книге подразумевается сознание, и хотя это и не дословный перевод названия (где нет никакой \"души\"), оно в общем удачное.В целом понравилось: познавательно, интересно, узнала много нового и стала чуть иначе воспринимать себя и свои знания об окружающем мире, но при этом ряд моментов в книге подпортил моё плавное ее усвоение.В книге не нравятся:а) Выглядящие крайне натянутыми выводы от экспериментов. Понятно, что автор просто не может позволить себе в науч-поп книге излагать подробное описание всех экспериментов, которые привели к тому или иному выводу ученых (да я и не осилю такой многотомник), но у Фрита цепочки \"эксперимент – вывод\" часто выглядят (для меня как потребителя) притянутыми за уши. Само собой, я не ученый и даже мало что знаю о биологии, и я не ставила себе цель подвергать каждую строчку скептицизму – глупо вести заочный спор с английским профессором – но раздражение от \"не понимаю, откуда этот вывод?!\" проскальзывало чуть ли не в каждой главе. При чтении других науч-попов такого никогда не возникало.б) более общие выводы автора в стиле \"вы ничего не знаете об окружающем мире\", \"ваш мозг вас обманывает об окружающей реальности\", \"ваш мозг обманывает вас о ваших чувствах\", \"вы не контролируете ваше собственное тело\", \"вы не принимаете волевые решения о своих поступках\", \"вы не являетесь действующими субъектами материального мира\" (цитаты примерные). Автор берет какие-то уникальные и редчайшие сбои мозга и представляет их как доказательство того, что \"всё не так\". Да, мы воспринимаем вогнутое лицо как выгнутое, но мы почти не ошибаемся в оценке объектов реального мира. Да, человек сообщает о своем желании поднять палец спустя 300 миллисекунд после изменения активности в его мозге, но эти 300 миллисекунд не делают его безвольным субъектом.Одним словом, какая-то нехватка убедительности и ощущение \"я что-то пропустил/а, я что-то пропустил/а!!\" может преследовать вас на протяжении всего чтения. Но: это не критично, книга всё равно классная и стоит того, чтобы ее прочитать.В книге понравились:а) общая линия о том, что наше восприятие мира и себя, которое кажется таким простым и не требующим усилий, - на самом деле результат работы очень умной и сложной системы, собирающей по крупицам множество информации, обрабатывающей ее и преподносящей нам готовенький вывод в виде наших знаний об окружающем пространстве и себе. При этом мозг выполняет, грубо говоря, роль посредника в связке сознание - восприятие тела и окружающего мира; сознание - управление телом; сознание - взаимодействие с окружающем миром.Практическая польза: не смотрю на ноги других людей, шагающих по лестнице. Теперь я точно знаю, что это меня собьет! )б) линия про общение людей – несмотря на то, что два собеседника являются двумя самостоятельными \"мирами\", они могут обмениваться информацией и даже в большинстве случаев верно понимать мысли друг друга и предсказывать поведение. Ошибки в понимании – исключение, вызывающее негодование или смех (Фрит предлагает заценить скетч \"Fork handles\").Практическая польза: я, как простой смертный человек, бешусь, когда собеседник меня не понимает (например, покупает салат \"фунчоза\" вместо сухой лапши \"фунчоза\"). Прочитав книгу, я пытаюсь напомнить себе, что общение двух людей основано на построении моделей мыслей друг друга, и в этом механизме порой случаются ошибки, и это нормально. Сюда же можно присовокупить все эти советы про \"скажи, что думаешь и что чувствуешь, собеседник не может этого знать\".Полная рецензия на ворпрессе
Под \"душой\" в книге подразумевается сознание, и хотя это и не дословный перевод названия (где нет никакой \"души\"), оно в общем удачное.В целом понравилось: познавательно, интересно, узнала много нового и стала чуть иначе воспринимать себя и свои знания об окружающем мире, но при этом ряд моментов в книге подпортил моё плавное ее усвоение.В книге не нравятся:а) Выглядящие крайне натянутыми выводы от экспериментов. Понятно, что автор просто не может позволить себе в науч-поп книге излагать подробное описание всех экспериментов, которые привели к тому или иному выводу ученых (да я и не осилю такой многотомник), но у Фрита цепочки \"эксперимент – вывод\" часто выглядят (для меня как потребителя) притянутыми за уши. Само собой, я не ученый и даже мало что знаю о биологии, и я не ставила себе цель подвергать каждую строчку скептицизму – глупо вести заочный спор с английским профессором – но раздражение от \"не понимаю, откуда этот вывод?!\" проскальзывало чуть ли не в каждой главе. При чтении других науч-попов такого никогда не возникало.б) более общие выводы автора в стиле \"вы ничего не знаете об окружающем мире\", \"ваш мозг вас обманывает об окружающей реальности\", \"ваш мозг обманывает вас о ваших чувствах\", \"вы не контролируете ваше собственное тело\", \"вы не принимаете волевые решения о своих поступках\", \"вы не являетесь действующими субъектами материального мира\" (цитаты примерные). Автор берет какие-то уникальные и редчайшие сбои мозга и представляет их как доказательство того, что \"всё не так\". Да, мы воспринимаем вогнутое лицо как выгнутое, но мы почти не ошибаемся в оценке объектов реального мира. Да, человек сообщает о своем желании поднять палец спустя 300 миллисекунд после изменения активности в его мозге, но эти 300 миллисекунд не делают его безвольным субъектом.Одним словом, какая-то нехватка убедительности и ощущение \"я что-то пропустил/а, я что-то пропустил/а!!\" может преследовать вас на протяжении всего чтения. Но: это не критично, книга всё равно классная и стоит того, чтобы ее прочитать.В книге понравились:а) общая линия о том, что наше восприятие мира и себя, которое кажется таким простым и не требующим усилий, - на самом деле результат работы очень умной и сложной системы, собирающей по крупицам множество информации, обрабатывающей ее и преподносящей нам готовенький вывод в виде наших знаний об окружающем пространстве и себе. При этом мозг выполняет, грубо говоря, роль посредника в связке сознание - восприятие тела и окружающего мира; сознание - управление телом; сознание - взаимодействие с окружающем миром.Практическая польза: не смотрю на ноги других людей, шагающих по лестнице. Теперь я точно знаю, что это меня собьет! )б) линия про общение людей – несмотря на то, что два собеседника являются двумя самостоятельными \"мирами\", они могут обмениваться информацией и даже в большинстве случаев верно понимать мысли друг друга и предсказывать поведение. Ошибки в понимании – исключение, вызывающее негодование или смех (Фрит предлагает заценить скетч \"Fork handles\").Практическая польза: я, как простой смертный человек, бешусь, когда собеседник меня не понимает (например, покупает салат \"фунчоза\" вместо сухой лапши \"фунчоза\"). Прочитав книгу, я пытаюсь напомнить себе, что общение двух людей основано на построении моделей мыслей друг друга, и в этом механизме порой случаются ошибки, и это нормально. Сюда же можно присовокупить все эти советы про \"скажи, что думаешь и что чувствуешь, собеседник не может этого знать\".Полная рецензия на ворпрессе
Книга Криса Фрита вызвала у меня очень противоречивые эмоции. Не могу сказать, что «Мозг и душа» меня полностью разочаровали, но я ждала чего-то гораздо большего и совершенно из другой области (тут камень в огород российских издателей, т.к. они в очередной раз проявили излишнюю креативность в переводе названия, в оригинале книга называется «Making up the mind. How the brain creates our mental world»).
Книга Криса Фрита вызвала у меня очень противоречивые эмоции. Не могу сказать, что «Мозг и душа» меня полностью разочаровали, но я ждала чего-то гораздо большего и совершенно из другой области (тут камень в огород российских издателей, т.к. они в очередной раз проявили излишнюю креативность в переводе названия, в оригинале книга называется «Making up the mind. How the brain creates our mental world»).
Эта маленькая книжечка рассказывает нам о том, как мозг на основании данных, которые он получает от наших органов чувств, формирует наше субъективное представление об окружающем мире, а также о том, как меняется наше восприятие окружающей действительности, если один из таких каналов связи по каким-то причинам становится недоступным.
Шутливый и местами даже несколько несерьезный стиль Фрита, соседствующий с научными терминами и описаниями экспериментов, делает книгу очень легкой для чтения, что является несомненным ее достоинством, т.к. нейробиолог мог бы сделать книгу абсолютно нечитаемой для среднестатистического человека. Фрит приводит множество примеров и фактов, но проблема в том, что большинство из этих фактов не открывают Америки! Практически все, что я прочитала в этой книге, уже было мне известно из других источников, а я человек, прямо скажем, очень далекий от медицины.
Мне кажется, что «Мозг и душа» могли бы подойти для школьника или человека, который вообще ничего не знает про мозг, но очень хочет с ним познакомиться.Книга прочитана в рамках Флешмоба \"Нон-фикшн\"
К теме книги относилась довольно скептически, но, как оказалось, зря. Это добротный, отличный научпоп, который я люблю и которого мне так не хватало в последнее время.
К теме книги относилась довольно скептически, но, как оказалось, зря. Это добротный, отличный научпоп, который я люблю и которого мне так не хватало в последнее время.
Здесь автор раскладывает по полочкам работу человеческого мозга, обращая внимания на вещи, кажущиеся на первый взгляд простыми, но на самом деле имеющие двойное дно. Лично мне были интересны не столько выводы его глав (бывающие, впрочем, довольно неожиданными), сколько описания различных опытов, истории открытий, небольшие экскурсы в научное \"закулисье\".
Не могу не восхититься самим автором. Он объясняет очень сложные вещи доступно, но не примитивно, в ироничном ключе, с огромной любовью к тому, чем занимается, настолько сильной любовью, что она невольно передается читателю.
Отдельно хочется сказать об авторских сносках: поначалу они раздражали своим обилием, затем я поняла, что читаю с большим интересом, чем порой сам текст. Даже когда они не относятся непосредственно к теме!
А вот цветные иллюстрации, к сожалению, оценить не смогла: электронная книга воспроизводит только черное и белое. Ну что ж, наверстаю упущенное.
В общем, занимательная книга, скрасила мне несколько часов дороги.Спасибо astroida за совет во флэшмобе 2016!
Книга мне понравилась, хотя я приступала к ней со скептицизмом и с некоторой долей опаски. Виноваты в этом оказались русские издатели, умудрившиеся назвать книгу, совершенно переврав суть. С одной стороны, было бы интересно почитать аргументы в защиту теории о биохимической природе проявлений внутреннего мира, но с другой, для моей фантазерской натуры это было бы серьезной психологической травмой)).Это оказалась хорошая научно-популярная книга, где доступным языком для таких чайников как я, рассказывается о работе мозга и приводятся интереснейшие примеры того, что бывает при сбоях этой работы.Так или иначе часть этой информации отрывочно доходила до меня из других источников, но в этой книге я впервые в доступной форме прочитала большое количество собранных воедино интересных фактов о мозге. Мозг - наисовершеннейший компьютер, который независимо от нашего сознания каждую минуту и секунду проводит огромное множество операций, обеспечивающих работу организма и восприятие сознанием окружающего мира.Наиболее интересно, конечно же, было читать о различных сбоях и отклонениях в работе мозга, когда сознание и восприятие человека работают со сбоями - хорошая информация о шизофрении, синестетическом восприятии и других отклонениях и экспериментах, связанных с ними. Открытием для меня стала информация об агнозии - когда часть информации от мозга не доходит сознанию. Пример, когда человек не видит предмет, лежащий на полу, но при этом правильно поворачивает кисть руки, чтобы взять его с пола, наиболее ярко запечатлелся у меня в памяти.Форма повествования, где автор якобы дискутирует с преподавателем английского языка и ученым-физиком, внесла небольшой развлекательный мотив, и не давала восприятию заскучать, хотя автор вполне бы справился и без этого хода. Автору удалось убедить меня, что нейробиология - интересная и перспективная область науки.Было интересно узнать о мозге с новой стороны. Однако долгие описания мозга как оторванного от \"я\" механизма, к концу книги начали утомлять. Чуть больше хотелось бы увидеть еще непосредственно о сознании. Возможно, это я найду в какой-нибудь другой книге, ну а впечатления, полученные от этого труда Криса Фрита, тянут на твердую четверку.
Книга мне понравилась, хотя я приступала к ней со скептицизмом и с некоторой долей опаски. Виноваты в этом оказались русские издатели, умудрившиеся назвать книгу, совершенно переврав суть. С одной стороны, было бы интересно почитать аргументы в защиту теории о биохимической природе проявлений внутреннего мира, но с другой, для моей фантазерской натуры это было бы серьезной психологической травмой)).Это оказалась хорошая научно-популярная книга, где доступным языком для таких чайников как я, рассказывается о работе мозга и приводятся интереснейшие примеры того, что бывает при сбоях этой работы.Так или иначе часть этой информации отрывочно доходила до меня из других источников, но в этой книге я впервые в доступной форме прочитала большое количество собранных воедино интересных фактов о мозге. Мозг - наисовершеннейший компьютер, который независимо от нашего сознания каждую минуту и секунду проводит огромное множество операций, обеспечивающих работу организма и восприятие сознанием окружающего мира.Наиболее интересно, конечно же, было читать о различных сбоях и отклонениях в работе мозга, когда сознание и восприятие человека работают со сбоями - хорошая информация о шизофрении, синестетическом восприятии и других отклонениях и экспериментах, связанных с ними. Открытием для меня стала информация об агнозии - когда часть информации от мозга не доходит сознанию. Пример, когда человек не видит предмет, лежащий на полу, но при этом правильно поворачивает кисть руки, чтобы взять его с пола, наиболее ярко запечатлелся у меня в памяти.Форма повествования, где автор якобы дискутирует с преподавателем английского языка и ученым-физиком, внесла небольшой развлекательный мотив, и не давала восприятию заскучать, хотя автор вполне бы справился и без этого хода. Автору удалось убедить меня, что нейробиология - интересная и перспективная область науки.Было интересно узнать о мозге с новой стороны. Однако долгие описания мозга как оторванного от \"я\" механизма, к концу книги начали утомлять. Чуть больше хотелось бы увидеть еще непосредственно о сознании. Возможно, это я найду в какой-нибудь другой книге, ну а впечатления, полученные от этого труда Криса Фрита, тянут на твердую четверку.
Ну и кашу заварил Крис Фрит! Мозг по его рецепту, пусть и выглядел весьма аппетитно, получился для меня не всегда съедобным. Примерно треть книги было откровенно скучно. И слишком просто! Оправдания когнитивной психологии перед представителями точных наук, диалоги «тыжпсихолога» с воображаемыми друзьями – физиком и профессоршей-языковедом и уже знакомые истории про то, как хитрый мозг любит нас обманывать (оптические иллюзии, галлюцинации и т.п.). Хотя про то, что идеально прямые линии греческого Парфенона – это иллюзия, я раньше не знала. И фокус с резиновой рукой – пять баллов!Потом – время от времени – текст становился очень вкусным в плане новых для меня знаний. Например, у нас в голове, оказывается, есть такой любопытный механизм, как зеркальные нейроны (надо обязательно почитать про них еще!). Они задействуются и когда что-то делаем мы сами, и когда смотрим на такие же действия других людей. А еще одни и те же участки мозга активизируются при реальном и воображаемом действии. Поэтому - экспериментально доказано! - можно накачать себе мизинец, если какое-то время представлять, как сгибаешь и разгибаешь его. Заинтересовала тема субъективного восприятия боли и способности нашего мозга «чувствовать» чужую боль. Про переориентацию у ампутантов нейронов, отвечавших за работу конечности на сигналы от нервных окончаний лица (сейчас как раз читаю книгу крутого дядьки - индийского невролога Рамачандрана, который проводил эти опыты!). Про то, что мозг раньше нас знает, что мы собираемся сделать. А еще - почему мы не можем сами себя пощекотать.
Ну и кашу заварил Крис Фрит! Мозг по его рецепту, пусть и выглядел весьма аппетитно, получился для меня не всегда съедобным. Примерно треть книги было откровенно скучно. И слишком просто! Оправдания когнитивной психологии перед представителями точных наук, диалоги «тыжпсихолога» с воображаемыми друзьями – физиком и профессоршей-языковедом и уже знакомые истории про то, как хитрый мозг любит нас обманывать (оптические иллюзии, галлюцинации и т.п.). Хотя про то, что идеально прямые линии греческого Парфенона – это иллюзия, я раньше не знала. И фокус с резиновой рукой – пять баллов!Потом – время от времени – текст становился очень вкусным в плане новых для меня знаний. Например, у нас в голове, оказывается, есть такой любопытный механизм, как зеркальные нейроны (надо обязательно почитать про них еще!). Они задействуются и когда что-то делаем мы сами, и когда смотрим на такие же действия других людей. А еще одни и те же участки мозга активизируются при реальном и воображаемом действии. Поэтому - экспериментально доказано! - можно накачать себе мизинец, если какое-то время представлять, как сгибаешь и разгибаешь его. Заинтересовала тема субъективного восприятия боли и способности нашего мозга «чувствовать» чужую боль. Про переориентацию у ампутантов нейронов, отвечавших за работу конечности на сигналы от нервных окончаний лица (сейчас как раз читаю книгу крутого дядьки - индийского невролога Рамачандрана, который проводил эти опыты!). Про то, что мозг раньше нас знает, что мы собираемся сделать. А еще - почему мы не можем сами себя пощекотать.
На теории информации и теореме Байеса я слегка зависла. Чувствую, что интересно, но до конца так и не поняла, с чем всё это едят. Самым большим разочарованием для меня стали отрывки про чувство собственного «я» как еще одну иллюзию, создаваемую нашим мозгом. С радостью кинулась на эту наживку, предвкушая уже, что сейчас будет научное обоснование буддизма. Но тема так и осталась нераскрытой. Еще я по наивности предполагала (может, название немного ввело в заблуждение), что Крис Фрит попытается рассказать нам о том, как мозг формирует сознание, но его работа преимущественно о функционировании мозга, чего не скрывает и сам автор. Если же коротко, то это книга о том, что восприятие начинается с априорных ожиданий (внутренних моделей мира) и о том, что связь мозга с материальным миром физических тел так же опосредована, как и его связь с нематериальным миром идей. Мозг ловко оперирует этими моделями, корректируя их в процессе восприятия при получении новой информации «снаружи» - от органов чувств. Общение – это попытка передачи подобных «схем», а наука – поиск наиболее точной модели.
Сказала а, придётся бэкать и писать.Нежно люблю эту чёрненькую научпоповскую серию за хороший подбор книжек, неплохие иллюстрации и в целом годноту. \"Мозг и душа\" тоже не подвели, хотя я была бы не прочь, если бы книжка была бы подлиннее, и ещё чему-нибудь научила мою голову. Но тут уж претензии предъявить некому, се ля ви.Автор книжки пишет её в несколько шутливом тоне, который отлично разбавляет сугубо научную тематику. Он психолог, но не теоретический, а \"биологический\". Он исследует мозг с точки зрения биологии и пытается понять, как он вообще работает. Вполне логично Фрит сетует, что психологию многие не считают настоящей наукой: гуманитарщина, баловство, несерьёзно. Сам же он на гуманитарное деревце психологии пытается привить методы точных наук — и вполне справляется. Хотя вряд ли этот шаг действительно способен примирить физиков и лириков.Психология приблизилась к точным наукам в тот момент, когда появилась возможность сканировать живой мозг, не нанося при этом вреда его обладателю. Техника до того дошла, что сейчас можно подключить электроды к башке, и специалист вам скажет в общих чертах, о чём вы думаете. Не конкретную картинку опишет, конечно, а общие типы: вы думаете о домиках, вы думаете о лицах, вы думаете об абстракциях. Сразу вспоминается \"Доктор Хаус\".Книжка Фрита учит нас очень важной вещи: никому нельзя верить, даже собственному мозгу. Опыты, на которые ссылается автор, показывают, что он знает и понимает кучу вещей, которые не считает нужным доносить до сознания. Например, меня впечатлил опыт с палочкой на больных с агнозией. Агнозия — это как раз когда мозг все видит и знает, но уверяет сознание, что ничего не понимает. Испытуемым показывали палочку и спрашивали, в каком она находится положении: горизонтально, вертикально или наклонно. Больные агнозией считали, что они полуслепы, так как их мозг зажиливал информацию о зрительных образах. И они говорили наобум, почти никогда не попадая. Зато когда испытуемых просили взять палочку, которую они вроде как не видят, то активировался другой участок мозга, и испытуемый заранее поворачивал кисть таким образом, чтобы было удобно взять палку горизонтальную или вертикальную. При этом, опять же, если спросить его, в каком она положении, то он не отвечал, хотя брался за нее правильно.Часть о различных \"обманках\" мозга мне больше всего и понравилась. Есть заболевание противоположное агнозии, когда человек действительно по каким-то причинам не видит, но его мозг додумывает картинку самостоятельно, так что человек может и не подозревать, что слеп. Немножко Фрит говорит о природе галлюцинаций, подтверждая прочитанную мной более подробную книжку Оливера Сакса. Страшна обманка мозга, которая идёт от гиперактивности (очень актуальная нынче болезнь, когда человеку трудно сосредоточиться). Эта невозможность сосредоточиться доходит до крайности. Как только больной с поражённой лобной долей видит какой-то предмет, то он тут же должен им воспользоваться. Надеть тапки, выпить чая, пописать ручкой, о - книжка, прочитал страницу, увидел телик, включил, ой, там хлопья стоят, надо пожевать, за коробкой с хлопьями юла, некогда жевать, надо её запустить. Фрит рассказывает о дяденьке, который пришёл на приём к психотерапевту, увидел разобранную кровать (кстати, я так и не поняла, было ли это случайно или специальный опыт), разделся, лёг в неё и приготовился спать, хотя на дворе был ясный день, а во всём остальном мужчина абсолютно в здравом уме. Интересно Фрит рассказывает про зеркальные нейроны. Наверное, эту часть исследования мозга давно используют в рекламе и на телевидении. Определенная часть нейронов в нашем мозгу хочет непременно повторить жесты, мимику или поведение нашего объекта внимания. Причём это может иметь терапевтический эффект, то есть, если человек улыбается (не именно нам, а вообще, например, в кадре), а мы улыбаемся в ответ из-за зеркальных нейронов, то настроение у нас всё равно улучшается. Отсюда же – как полезно обучать детей с помощью зеркальных нейронов! Им действительно нужно подавать пример в буквальном смысле этого слова. Хотите, чтобы они читали? Читайте сами. Хотите, чтобы они улыбались? Улыбайтесь сами на здоровье. Сопереживание, кстати, тоже заложено в этих зеркальных нейронах, а вовсе не в одном только нравственном воспитании.Больше всего меня удивила глава, реабилитировавшая в моих глазах (ну ладно, не совсем реабилитировавшая, это всё равно кажется мне мерзким) сюсюканье мамаш над своими дитачками. Оказывается, это очень сложный механизм. Когда мамаша кривляется, пищит тонким голоском и коверкает все слова так, что хочется пристукнуть её лопатой, — на самом деле она облегчает совсем крошечному ребёнку обучение звукам и восприятию человеческой речи, являясь своеобразным посредником. Сюсюканье дети действительно воспринимают чуть лучше, чем обычную монотонную речь, к тому же они сразу понимают, что пищат именно для коммуникации с ними, а значит, скорее всего, пытаются им сообщить какую-то информацию или чему-то научить. Другое дело, что этот метод обучения работает только с совсем крохами, и с теми, кто уже сам может связать парочку слов, не проходит... Но дай некоторым мамам волю, так они и до сорока будут гулькать, до пятидесяти кормить грудью и до смерти спрашивать про состояние какашек в горшочке (Марсель Пруст не даст соврать). Действительно жалко, что книжка закончилась очень быстро. В конце - огромнейший список использованной литературы, который я вряд ли когда-нибудь начну изучать, потому что сколь сильно бы я ни любила научпопы, я всё равно тот самый гуманитарный лох, которого так стремится обелить Фрит и который хочет в научпопах \"попы\" больше, чем \"научи\". Но вдруг кому-то пригодится. Итог, само собой, читать всем, лишним не будет, а то что вы как бессознательный-то.
Сказала а, придётся бэкать и писать.Нежно люблю эту чёрненькую научпоповскую серию за хороший подбор книжек, неплохие иллюстрации и в целом годноту. \"Мозг и душа\" тоже не подвели, хотя я была бы не прочь, если бы книжка была бы подлиннее, и ещё чему-нибудь научила мою голову. Но тут уж претензии предъявить некому, се ля ви.Автор книжки пишет её в несколько шутливом тоне, который отлично разбавляет сугубо научную тематику. Он психолог, но не теоретический, а \"биологический\". Он исследует мозг с точки зрения биологии и пытается понять, как он вообще работает. Вполне логично Фрит сетует, что психологию многие не считают настоящей наукой: гуманитарщина, баловство, несерьёзно. Сам же он на гуманитарное деревце психологии пытается привить методы точных наук — и вполне справляется. Хотя вряд ли этот шаг действительно способен примирить физиков и лириков.Психология приблизилась к точным наукам в тот момент, когда появилась возможность сканировать живой мозг, не нанося при этом вреда его обладателю. Техника до того дошла, что сейчас можно подключить электроды к башке, и специалист вам скажет в общих чертах, о чём вы думаете. Не конкретную картинку опишет, конечно, а общие типы: вы думаете о домиках, вы думаете о лицах, вы думаете об абстракциях. Сразу вспоминается \"Доктор Хаус\".Книжка Фрита учит нас очень важной вещи: никому нельзя верить, даже собственному мозгу. Опыты, на которые ссылается автор, показывают, что он знает и понимает кучу вещей, которые не считает нужным доносить до сознания. Например, меня впечатлил опыт с палочкой на больных с агнозией. Агнозия — это как раз когда мозг все видит и знает, но уверяет сознание, что ничего не понимает. Испытуемым показывали палочку и спрашивали, в каком она находится положении: горизонтально, вертикально или наклонно. Больные агнозией считали, что они полуслепы, так как их мозг зажиливал информацию о зрительных образах. И они говорили наобум, почти никогда не попадая. Зато когда испытуемых просили взять палочку, которую они вроде как не видят, то активировался другой участок мозга, и испытуемый заранее поворачивал кисть таким образом, чтобы было удобно взять палку горизонтальную или вертикальную. При этом, опять же, если спросить его, в каком она положении, то он не отвечал, хотя брался за нее правильно.Часть о различных \"обманках\" мозга мне больше всего и понравилась. Есть заболевание противоположное агнозии, когда человек действительно по каким-то причинам не видит, но его мозг додумывает картинку самостоятельно, так что человек может и не подозревать, что слеп. Немножко Фрит говорит о природе галлюцинаций, подтверждая прочитанную мной более подробную книжку Оливера Сакса. Страшна обманка мозга, которая идёт от гиперактивности (очень актуальная нынче болезнь, когда человеку трудно сосредоточиться). Эта невозможность сосредоточиться доходит до крайности. Как только больной с поражённой лобной долей видит какой-то предмет, то он тут же должен им воспользоваться. Надеть тапки, выпить чая, пописать ручкой, о - книжка, прочитал страницу, увидел телик, включил, ой, там хлопья стоят, надо пожевать, за коробкой с хлопьями юла, некогда жевать, надо её запустить. Фрит рассказывает о дяденьке, который пришёл на приём к психотерапевту, увидел разобранную кровать (кстати, я так и не поняла, было ли это случайно или специальный опыт), разделся, лёг в неё и приготовился спать, хотя на дворе был ясный день, а во всём остальном мужчина абсолютно в здравом уме. Интересно Фрит рассказывает про зеркальные нейроны. Наверное, эту часть исследования мозга давно используют в рекламе и на телевидении. Определенная часть нейронов в нашем мозгу хочет непременно повторить жесты, мимику или поведение нашего объекта внимания. Причём это может иметь терапевтический эффект, то есть, если человек улыбается (не именно нам, а вообще, например, в кадре), а мы улыбаемся в ответ из-за зеркальных нейронов, то настроение у нас всё равно улучшается. Отсюда же – как полезно обучать детей с помощью зеркальных нейронов! Им действительно нужно подавать пример в буквальном смысле этого слова. Хотите, чтобы они читали? Читайте сами. Хотите, чтобы они улыбались? Улыбайтесь сами на здоровье. Сопереживание, кстати, тоже заложено в этих зеркальных нейронах, а вовсе не в одном только нравственном воспитании.Больше всего меня удивила глава, реабилитировавшая в моих глазах (ну ладно, не совсем реабилитировавшая, это всё равно кажется мне мерзким) сюсюканье мамаш над своими дитачками. Оказывается, это очень сложный механизм. Когда мамаша кривляется, пищит тонким голоском и коверкает все слова так, что хочется пристукнуть её лопатой, — на самом деле она облегчает совсем крошечному ребёнку обучение звукам и восприятию человеческой речи, являясь своеобразным посредником. Сюсюканье дети действительно воспринимают чуть лучше, чем обычную монотонную речь, к тому же они сразу понимают, что пищат именно для коммуникации с ними, а значит, скорее всего, пытаются им сообщить какую-то информацию или чему-то научить. Другое дело, что этот метод обучения работает только с совсем крохами, и с теми, кто уже сам может связать парочку слов, не проходит... Но дай некоторым мамам волю, так они и до сорока будут гулькать, до пятидесяти кормить грудью и до смерти спрашивать про состояние какашек в горшочке (Марсель Пруст не даст соврать). Действительно жалко, что книжка закончилась очень быстро. В конце - огромнейший список использованной литературы, который я вряд ли когда-нибудь начну изучать, потому что сколь сильно бы я ни любила научпопы, я всё равно тот самый гуманитарный лох, которого так стремится обелить Фрит и который хочет в научпопах \"попы\" больше, чем \"научи\". Но вдруг кому-то пригодится. Итог, само собой, читать всем, лишним не будет, а то что вы как бессознательный-то.
Почудилось вначале, что книга обрушит мир, каким я его представлял... Оказалось, не в этот раз. Факты, факты, один другого круче, и вдруг конец.Где главный итог, Фрит, т.. м..? Ведь прям чувствуется, что еще чуть-чуть и вот она разгадка - в ладошках, трепещется.* * *
Почудилось вначале, что книга обрушит мир, каким я его представлял... Оказалось, не в этот раз. Факты, факты, один другого круче, и вдруг конец.Где главный итог, Фрит, т.. м..? Ведь прям чувствуется, что еще чуть-чуть и вот она разгадка - в ладошках, трепещется.* * *
Ладно. И так здорово было почитать. Я и раньше знал что мы - это наш мозг. Но, б.., не настолько же.
Наконец-то закончил читать эту книгу, общее впечатление более, чем положительное. Интересные эксперименты с восприятием, научные тонкости объяснённые простым языком, с нотками юмора и интересными комментариями автора. Книга действительно рассчитана на самый широкий круг читателей и написано очень доступно и понятно, в отличии от того же Рамачандрана, книга которого ориентирована на более \"прошаренных\" и дотошных читателей.
Наконец-то закончил читать эту книгу, общее впечатление более, чем положительное. Интересные эксперименты с восприятием, научные тонкости объяснённые простым языком, с нотками юмора и интересными комментариями автора. Книга действительно рассчитана на самый широкий круг читателей и написано очень доступно и понятно, в отличии от того же Рамачандрана, книга которого ориентирована на более \"прошаренных\" и дотошных читателей.
В книге иногда используются научные термины, названия болезней, названия экспериментов, но общему пониманию прочитанного это естественно не мешает, я бы даже сказал, что встречные термины неплохой повод выучить пару новых слов.
Книга однозначно заслуживает высокой оценки, потому что несёт функцию образовательную и после её прочтения я с уверенностью могу сказать, что я запомнил множество интересных фактов и событий, узнал,как работает наш мозг, более подробно узнал про такое заболевание, как шизофрения
После прочтения более сложных трудов книга может показаться скучноватой, но если вы только приступаете к изучению научного мира, то начать стоит именно с неё, так сказать \"краткий экскурс для чайников\", а последующую литературу будет изучать куда понятнее и интереснее.
Не знаю, что ещё можно добавить по этой книге, обычно ворох мыслей, а тут прямо даже добавить нечего. Да и наверное всё сказано, книга из разряда: прочитал >получил полезную информацию > пошёл дальше > когда-нибудь кому-нибудь из знакомых посоветовал. Книга не из тех к которой захочется вернуться, её приятно вспоминать, но перечитать тянет всё таки более серьёзную литературу, вроде Рамачандрана, которая при первом прочтении может вызвать взрыв мозга из обилия информации в ней. Сравнил эти книги, потому что их тематика очень сильно перекликается.
Однозначно рекомендую к прочтению книгу \"Мозг и душа\".
Товарищу Маркову с его шедевром \"Обезьяны, нейроны и душа\" эта книга в подметки не годится. Вы ничего не потеряете, если не прочтете ее, ничего нового для себя я из нее не вынесла. И, самое печальное, она не содержит ответа на ключевой вопрос: как формируется самосознание?
Товарищу Маркову с его шедевром \"Обезьяны, нейроны и душа\" эта книга в подметки не годится. Вы ничего не потеряете, если не прочтете ее, ничего нового для себя я из нее не вынесла. И, самое печальное, она не содержит ответа на ключевой вопрос: как формируется самосознание?
![Крис Фрит – Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. [Аудиокнига]](https://knigapoisk.com/storage/app/public/videos/3682_y.jpg)
Комментарии и отзывы:
Комментарии и отзывы: