Заводной апельсин

Когда взялся прочесть эту книгу исходя из мнения множества источников, которые утверждали, что это классическое произведение, обязательное к прочтению, я даже не предполагал о чем речь в нем, и, приступив к чтению, был, скажем так, удивлён. Много жестокости, не совсем ясно, зачем придуман весь этот слэнг. Вроде и для того, чтобы погрузить читателя во всю эту атмосферу, но я не погрузился, а читать в таком виде по началу тяжело. Да и непонятно, что в общем то всем этим хотел сказать автор, что мне, как читателю, даст эта книга? Что оставит после себя? В конечном итоге прочитал я её легко за несколько дней, с первого раза, но рекомендовать всем я её не могу. Не увидел я тут чего-то, что бы меня тронуло, зацепило или заинтересовало.

Сатирическая антиутопия Бёрджесса произвела на меня неоднозначное впечатление. Во-первых, язык книги не прост, к нему нужно привыкнуть. Интересно, что англоговорящие, читая книгу в оригинале, вероятно, мало поймут такие слова как: бар Korova, kal и т. п. Во-вторых, в некоторых местах книга слишком жестокая. В общем и целом, прочитать для ознакомления с Энтони Бёрджессом можно. Как я поняла, автор говорит о том, что всё проходит с возрастом. Всё-таки в книге есть места, чтобы задуматься.

Самый известный роман Энтони Берджесса - \"Заводной апельсин\". Вскоре, автор пожалел о написании книги, но она принесла ему всемирную славу. Для прочтения книги нужны хотя бы минимальные знания английского языка. Очень необычный слог, честно говоря. Аннотация: Лондон под властью подростковых банд. Главный герой- Алекс- главарь одной из банд. Он очень любит, нехарактерную для него, классическую музыку. И это увлечение играет с ним жестокую шутку. Оправдано возрастное ограничение 18+, ибо присутствуют описания насилия, убийства и тому подобное. Тема юношеского максимализма актуальна в наши дни. Финал книги очень неожиданный для меня.Очень интересная и своеобразная книга. В дальнейшем ее можно перечитывать и каждый раз будет, как новая. Советую!P.S. ставлю оценку 4, так как это не является моим любимым жанром.

Заводной апельсинАвтор: Энтони БёрджессОценка книги: 5/5Возрастное ограничение: 18+Количество страниц: 256 Хочу вам поведать о самом известном произведение Энтони Бёрджесса - \"Завадной апельсин\". После написания произведения, автор сожалел о написании книги, но она принесла ему всемирную славу.Книга известна своей жестокостью. Кучка подростков избивают \" Старикашек\", насилиют девушек и издеваются над простыми людьми. Когда были сцены насилия, мое состояние делилось на две категории: 1. Мне было очень тошно читать это. Я не могу представить, как тех самых наших \"старикашек\", так могут избивать, это было крайне не приятно читать. 2. С другой стороны, я представлял, будто я это делаю. Тоже было тошно, но! Видимо из-за того, что меня предупредили, что там будет насилие подростков, я был готов к этому. Только ожидания у меня были совсем другие. Что  подростки будут издеваться над подростками, ну да ладно. Так же хочу опять отметить, что эта книга ОЧЕНЬ ГЛУБОКАЯ, максимально ГЛУБОКАЯ, МАРИАНСКАЯ ВПАДИНА. Эту книгу можно обсуждать с разных уголков, с разных высот и тд. Книга подлежит глубокому анализу. что такое добро? Что такое зло? Может ли сущность человека жить без зла, или без добра? И после всего этого понимания, о глубине, ты начинаешь глубже копать книгу. В этой книге есть такая черта, что все \"хорошие\" люди, становятся \"плохими\", но в то же время , плохие - хорошими. В книге нету понятия , что хорошо,  а что плохо - все относительно. Со всей книги я ловил неутолимый кайф. Все отсылки к истории, все психологические моменты, все философские мысли - делали эту книгой прекрасной. То есть даже сам перевод. Поначалу он кажется странным, но потом когда ты привыкаешь к нему, ты ловишь себя на мысли, что в голове звучит голос главного героя, с каким то бандитским акцентом.Книга однозначно заслуживает вашего внимания, и очень надеюсь, что рано или поздно, вы все таки ознакомитесь с ней.Знакомы вы ли с творчеством Энтони Бёрджесса? Читали ли вы \"Заводной апельсин\"?

История про подростковую шпану, которая считает себя хозяевами жизни.Главный герой коротышка Алекс пример того, что будет, если плевать на все и всех.Слышала очень много отрицательных отзывов, в основном люди жалуются на треш событий (убийства, изнасилования, грабеж) и на грубый язык, точнее сказать жаргон, которым написана книга. От себя могу сказать, что книга возможно шокирует тонкие нежные души, которые росли в благополучных семьях. А вот детей улиц 90-х она не может вречатлить, потому что многие лично сталкивались с такими бандами, а кто-то и сам был в шаге от нарушения закона. Прочитать стоит, чтобы быть в курсе такого неоднозначного романа. Но сказать, что это шедевр и маст рид, конечно нельзя.

Втянулась в эту книгу с первых страниц.Смело берите и читайте!Концовка не столько удивила,как мне была понятна.Как бы там ни было люди меняются ,взрослеют или же с каждым днем сами себя разрушают.Где-то в рецензиях увидела отзыв.В нем было сказано,что возможно автор этой книгой показал ситуацию в нашем мире.Что если это так?Что если мы-люди,сейчас стоим на этапе взросления или разрушения и только в наших рукахбудущее светлое или страшное?Ну а это уже результат только наших действий….Подумайте про это и обязательно прочтите книгу если еще не знакомы с данным произведением.

Наверное несколько лет я откладывала прочтение этой книги.

Наверное несколько лет я откладывала прочтение этой книги.

Гротеск, гиперболический фарс, антиутопия... Каких только ярлыков не навешано на этот роман. И каждый убедительно доказан. А сколько написано глубокомысленных статей с самыми разнообразными умными выводами, - не счесть. И с этим можно соглашаться либо нет. С одним я точно согласен - с искусственностью, нереалистичностью и схематичностью этого небольшого романа 1962 года. Но я увидел и кое-что другое. Живое, наболевшее. Позволю высказать возможно не вписывающуюся в большинство рамок версию, коя точно не будет популярной.

Гротеск, гиперболический фарс, антиутопия... Каких только ярлыков не навешано на этот роман. И каждый убедительно доказан. А сколько написано глубокомысленных статей с самыми разнообразными умными выводами, - не счесть. И с этим можно соглашаться либо нет. С одним я точно согласен - с искусственностью, нереалистичностью и схематичностью этого небольшого романа 1962 года. Но я увидел и кое-что другое. Живое, наболевшее. Позволю высказать возможно не вписывающуюся в большинство рамок версию, коя точно не будет популярной.

Человек изначально стремится к свободе, человек ― это выбор действовать по своей воле. Но не тогда, когда дело касается героя этой книги, которого превратили в заводной апельсин, в дребезжащую игрушку. Ее можно выключить, включить, повертеть, выбросить в окно, растоптать. Но она не человек. В книге всего-то 250 страниц, и я думаю: ха, прочту за 3-4 часа. Но нет, ибо там почти в каждом предложении были длиннющие русские слова, написанные латиницей. И сперва это очень напрягало и тормозило, но к концу взгляд уже привычно скользил по этим вывертам. Как выяснилось, эти словечки были вписаны в оригинал в качестве русского «новояза». И при переводе было решено эти слова выделить таким вот образом. Главный герой романа ― не просто хулиган или гопник, а настоящий чистоплотный психопат с отсутствием жалости к другим, любовью к искусству и манией величия. Алекс ― пятнадцатилетний подросток, который превосходно умеет притворяться пай-мальчиком. С ним не могут справиться ни родители, ни власти. До тех пор, пока герой не совершает самую ужасную ошибку в своей жизни и не попадает в клетку, где ему демонстрируют все прелести тюремной жизни. В тюрьме Алекс научается новым правилам, оттачивает мастерство притворства до высшего уровня. Он планирует побег при помощи какого-то псевдо (по его мнению) лекарства. Но он не знает, с чем связывается. Я все думала, каким же образом его будут лечить, а вышло вон как: методом ассоциаций, бихевиористы, блин. Если честно, к главному герою у меня на протяжении всего романа было чувство жалости. То, что с ним сотворили, это было не просто негуманно и неэтично, это было бесчеловечно. Его не убили, его превратили в марионетку и вышвырнули на улицу беспомощным. Он не мог постоять за себя в моменты, когда это было необходимо. Внутри он остался тем же: злобным, омерзительным, жестоким, мечтал обо всех ужасах, до которых не мог дотянуться. Но причинить кому-либо боль не мог, даже в минуты опасности. Его мысли остались при нем, но он скован по рукам и ногам, можно сказать находится в сознательной коме. Физический он мертв.

Это всего второй раз, когда снятый по книге фильм нравится мне больше самой книги. И дело не в том, что молодой Малкольм Макдауэлл так идеально вписался в образ Алекса, и не в гениальной режиссуре Стэнли Кубрика. Фильм просто показался мне гармоничнее, сбалансированнее. Сейчас объясню.Книгу можно условно поделить на две части - преступление и наказание. И часть преступления описывается долго и подробно, смакуется со вкусом. Тут вам и грабежи, и всяческое насилие, и членовредительство, и убийство, в конце концов. Которое и приводит главного героя - подростка-психопата Алекса - в тюрьму.Где его подвергают экспериментальной программе по исправлению. Что, собственно, становится наказанием. Герой все еще хочет, но больше не может проявлять жестокость. Чем с радостью пользуются и те, кого он обижал прежде, и враги с предателями-друзьями.Но эта часть стремительна и скомкана. Насилие, обернутое против насильника, ни в какое сравнение не идет с действиями, что совершал сам Алекс в начале книги. Лайт-версия, от которой герой несильно страдает физически, а просто превращается в типичного одинокого эмо-подростка.Финал книги тоже проигрывает фильму. Я ему не поверила. Знаете, не верится, что можно резать людей бритвой и насиловать малолеток, а потом резко - раз!в голове щелкнуло! - и все, я это перерос, я больше не буду, мне скучно, пора семью заводить. То, что описано - это не типичная подростковая жестокость, это паталогия, и она с возрастом сама не пройдет. Поэтому не верю.И еще хочу сказать про особый язык, придуманный в книге - надсат. С одной стороны, смотрится он необычно, новаторски. С другой - смысла в нем я не увидела, сюжетно ничего бы не поменялось, говори герой на любом другом сленге. Или высоким штилем.

Может я не понимаю сатиры, но книга не зашла мне, как сейчас говорят. Честно говоря, все время прочтения я не теряла надежды, что в конце повествования герой исправится, поймет, как он был не прав, и вот это вот все. И это не смотря на то, что события описываются от первого лица, в прошедшем времени, то есть герой описывает все, что было с ним гораздо позже, и в его речи, в том, как он делится воспоминаниями даже близко нет никакого раскаяния и переосмысления. Но видимо я идеалист. Читать роман мне было неприятно даже, язык примитивный (конечно это оправдано изложением от первого лица малолетнего бандита, но все же), подробное описание всех бесчинств, которые творили эти отморозки, не имело, как мне кажется, смысла. И в чем основная мысль? К чему пришел автор в конце? К тому, что главному герою просто нужно повзрослеть и завести ребенка? И все? То есть весь этот треш, описание которого мы терпели всю книгу - это просто такой вот этап взросления? Серьезно? Конечно, возможно основная мысль книги заключена в изречении священника о том, что \"Человек без свободы выбора - это не человек\". Но как-то не убедительно, может быть потому что я не увидела подтверждения тому, что Алекс перестал быть тем, кем был до этого, когда его лишили свободы выбора. Он просто на некоторое время был лишен возможности творить насилие, но на его личность это никак не повлияло. Все его желания, побуждения и ценности остались прежними. Это все равно как если бы он лишился рук и из-за этого не мог избивать людей, или был кастрирован и не мог насиловать женщин. Это ограничило бы его свободу выбора, но он не перестал от этого быть человеком, тем человеком, которым он был и раньше.

Очень тяжёлая книга... Подросткое зло и насилие не знает границ. Алекс главный герой проходит долгий путь от насильника до порядочного гражданина. Он сталкивается с множеством проблем обычного человека. Попытки правительства исправить Алекса безуспешны, ведь он перестаёт быть личностью, он теряет возможность приобрести жизненный опыт, становясь просто машиной. Автор хотел показать, что люди могут меняться,но мне так не кажется.  Я думаю что его желание обрести семью это лишь навождение ведь всего его друзья ведут другой образ жизни.

Интересная книга, вначале эта книга доставит вам много смеха, но с каждой страницей, все больше и больше виднеется вся жестокость мира. Моменты с \"излечением\" и пытками вообще до невообразимости жестоки. Но в целом книга ничем особым не отличается. На один раз, как мне кажется.

Эта книга где только мне не встречалась. В основном в подборках типа «эти книги должен прочитать каждый», «книги, обязательные к прочтению до 30 лет». Книга отлеживалась у меня на полках года полтора, и вот, когда тридцатник на пороге, я буквально впрыгнула в последний вагон и принялась за чтение (мало ли, а то вдруг в 31 год уже не так прочтется?). По итогу ни в 20, ни в 30, ни в 40 я бы никому не рекомендовала читать эту «книгу». У меня физически болела голова, когда я читала дольше 30 минут. Глаза кровью наливались, словно противились дальнейшему чтению. Переоцененная, намой взгляд, работа. Грязная, противная история, герои абсолютно не вызывают даже намека на симпатию и сострадание. Как по мне – зря потраченные деньги и время. Классика? Сатира? Простите…

Эта книга где только мне не встречалась. В основном в подборках типа «эти книги должен прочитать каждый», «книги, обязательные к прочтению до 30 лет». Книга отлеживалась у меня на полках года полтора, и вот, когда тридцатник на пороге, я буквально впрыгнула в последний вагон и принялась за чтение (мало ли, а то вдруг в 31 год уже не так прочтется?). По итогу ни в 20, ни в 30, ни в 40 я бы никому не рекомендовала читать эту «книгу». У меня физически болела голова, когда я читала дольше 30 минут. Глаза кровью наливались, словно противились дальнейшему чтению. Переоцененная, намой взгляд, работа. Грязная, противная история, герои абсолютно не вызывают даже намека на симпатию и сострадание. Как по мне – зря потраченные деньги и время. Классика? Сатира? Простите…

А вы знали, что роман этот был написан за три недели. Не которые трагические события в книги, переплетаются с жизнью автора.

А вы знали, что роман этот был написан за три недели. Не которые трагические события в книги, переплетаются с жизнью автора.

В отличие от известной экранизации Стэнли Кубрика, книга вызвала относительное небольшое число откликов в британской прессе, причем далеко не все из них были положительными. И эти противоречия, появившиеся вокруг романа Бёрджесса, лишь подтверждают то, что «Заводной апельсин» – является литературным парадоксом XX столетия.Стоит отметить, что автор применил в своем произведении вымышленный сленг (надсат - транслитерация русского суффикса порядковых числительных от 11 до 19 -надцать, произнесенного на английский манер, название отражает принадлежность языка к молодёжной субкультуре), на котором говорят британские подростки. Жаргон, что примечательно, состоит из слов русского языка, записанных латиницей (droog «друг», malchik «мальчик»). По всей видимости, Бёрджесса вдохновила поездка в Советский Союз, которую он предпринял незадолго до написания романа. Основа для новояза была выбрана неслучайно: на момент написания книги шла холодная война между СССР и США.Повествование Бёрджесса ведется от лица Алекса – «трудного» подростка 15 лет. Алекс с приятелями по вечерам выходят на улицы, чтобы грабить, насиловать и устраивать жестокие расправы. Но в скором времени друзья его предают и главный герой попадает в руки полиции. В тюрьме молодого убийцу решают «исправить». После этого у него начинаются страшные боли только при мысли о злодеяниях.Выйдя на свободу исправленным и безопасным для общества, Алекс сталкивается со своими бывшими жертвами и друзьями, которые платят ему за жестокость его же монетой. По иронии судьбы его, неузнанного и избитого, приютил писатель, жену которого он насиловал вместе с кодлой. Но и он вскоре догадывается о том, кто же его гость, и доброту сменяет на ярость. Злоключения доводят главного героя до неудачной попытки суицида, он попадает в больницу, а оппозиция делает из него несчастную жертву правительства, которое своими реформами довело его такого состояния. Большая потеря крови приводит к тому, что он перестает трепетать при виде насилия. Мучительные боли и головокружения у него проходят, теперь персонаж может снова грабить и убивать.Алекс получил 10-е место в списке лучших злодеев 100 лучших героев и злодеев по версии Американского института киноискусства, а журнал «Wizard» присудил персонажу 36-е место в рейтинге величайших злодеев всех времён. Это не замученный жизнью и страданиями юнец, над ним не виснет нищета, не мучает голод. У него обычные родители, в школе нет хулиганов, которые задирают его, нет проблем, нет первой неразделенной любви. Но он считает этот мир «дерьмовым», он не находит в нем места для справедливости, доброты, честности и сострадания. Он получает удовольствие от того, что делает. Алекс видит красоту в ультранасилии, которое становится смыслом его существования. Когда он слушает Бетховена, он представляет, как громит магазин или насилует женщин. В его образе автор демонстрирует, как век войн и революций поменял тип человеческого мышления, изменил психику: теперь агрессия и разрушения не просто стали привычными, а приобрели для других людей эстетическое значение и наркотический эффект. Алекс в этом смысле – портрет своей эпохи. Он отражает ее тягу к деспотической анархии на крови. В то же время нельзя не найти в нем и положительных черт: он – страстный поклонник и знаток музыкального искусства. В уме, силе духа и ловкости ему также не откажешь, не зря он лидер своей кодлы.Алекс видел и чувствовал всю низость общества, с его несправедливыми законами и низкими моральными устоями, и стал его частью. Хуже преступников в книге изображены лишь стражи порядка и их бессовестный режим. Алекс в сложившихся обстоятельствах лишь избрал то, что выгоднее, вот и все, за что его можно судить. Автор даже высмеивает образ писателя, чья жена погибла из-за Алекса, в романе, подводя его жизни жалкий итог: он сошел с ума от ярости на своего обидчика. Носитель светлых идей гуманизма и свободы от ненависти превращается в такого же преступника, готового на жестокую расправу. Таким образом, насилия во благо быть не может, оно отравит и самого нравственного человека.Автор «Заводного апельсина», который по вине таких же отморозков, как Алекс и его приятели, потерял жену, на удивление не видит смысла в логичной и простой формуле «око за око». Казалось бы, пока хоть кто-то из нас хранит в сердце доброту, а в голове — умение остановить в себе животную агрессию, которой манипулируют власти, Алекс с его теорией о «вонючем» мире будет всего лишь героем антиутопии. Но говорить о положительном исправлении целого общества и мира глупо, ведь никогда не знаешь, когда на тебя обрушатся такие маргинальные мальчики.Человека нельзя исправить искусственно, сделать из него робота «заводного апельсина», человек может лишь сам встать на путь исправления. Однако не правильнее ли в этом случае думать не о том, как исправить, а о том, как предотвратить?

Ооо, не знаю даже какие эмоции вызвала книга...полное отвращение к тому, что творил главный герой или жалость к молодёжи \"дцатых\"....

Ооо, не знаю даже какие эмоции вызвала книга...полное отвращение к тому, что творил главный герой или жалость к молодёжи \"дцатых\"....

Первая книга из классики, которую не смогла читать из-за подступающего чувства тошноты и отвращения. Болезненное состояние писателя чувствуется в каждом слове. Для людей впечатлительных и эмпатичных такое чтиво это отрава. Будьте осторожны.

Подобным вопросом не раз задавался главный герой этого произведения, и им же сейчас задаюсь я, а все потому, что мои впечатления после прочтения \"Заводного апельсина\" крайне неоднозначны. Но, пожалуй, стоит начать с краткого содержимого. Тот, вокруг которого крутятся все действия - Алекс, глава уличной банды подростков, совершенно аморальный и чудовищный в своих поступках человек (если таковым его вообще можно назвать). В один прекрасный день он все же доигрался и попал в тюрьму, но, желая поскорее оттуда убраться, согласился принять участие в новой государственной программе по исправлению преступников, на этом я останавлюсь чуть позже. В итоге мы получаем совершенно беззащитного брошенного мальчишку. Пока что, этого достаточно. Вернёмся к этой \"оздоровительной\" программе, которая основывается на так называемом методе Людовика. С помощью препаратов и особо специфичных фильмов (чтоб уж окончательно все не спойлерить) у человека появляется боль и тошнота при одной лишь мысли о насилии. Тут то и возникает одна из главных идей данной книги - можно ли исправить человека искусственным путем? Меня этот вопрос интересовал с точки зрения механизма, и Бёрджесс наглядно показал, что так оно работать не будет. Помимо того, что желание причинять боль, к примеру, у \"нашего скромного повествователя\" (рассказ ведётся именно от лица Алекса) никуда не исчезает, так ещё и увеличивается в последствии с помощью закона запретного плода, так сказать. Сыворотка кончилась - пиши пропало. Однако не все так просто, метод Людовика обсуждался ещё и с точки зрения гуманности и этичности, мол нельзя у человека выбор то отбирать, он же сущность свою потеряет. Я сразу подобные рассуждения в книге отметала, поскольку ясно обозначила для себя, что некто, причинивший страдания стольким жизням, и не имеет права выбирать. Но тут уж у каждого свое субъективное восприятие. Жестокость к пареньку проявлялась не только в отсутствии воли, но и унижении со стороны остальных персонажей: родителей, стариков, бывших друзей. Признаться честно, в некоторых моментах просыпалось к этому разбойнику сочувствие..нет, даже жалость, но и она быстро пропадала, вернись я мыслями в начало книги. В общем, как работает эта система: жестокость, подавленная жестокостью, снова рождает жестокость. Такой вот парадокс. Кому-то это может показаться очевидным, но признаться, мне было интересно посмотреть ситуацию на наглядных примерах и рассуждениях.Главный смысл романа: только сам человек, посредством взросления и изменения мировоззрения, способен встать на путь исправления - разворачивается лишь на последних десяти страницах. Алекс внезапно вместо крови захотел детей и любви. Посыл то ясен, но я не поверила от слова совсем. В теории развитие героя есть, а на практике будто нет. Как-то всё скомканно и искусственно.Также мне показалась интересной мысль, которую я увидела в одной из рецензий на сие чудо, что подростки в этой утопии олицетворяют человечество в целом. Слишком конфликтное, глупое, часто руководящееся лишь своими желаниями. А познать истину люди смогут только повзрослев, то бишь эволюционировав. К слову, в годы написания \"Заводного апельсина\" шла холодная война между Америкой и СССР, так что, думаю, такая интерпретация вполне имеет место быть. Что же насчёт всего того отвратительного насилия, что присутствует в книге, да - его много, порой даже слишком, да - весьма в деталях. Лично я читала первые сто страниц (где, собственно, наша банда и развлекается) не морщась, но чересчур впечатлительным советую книгу в руки не брать.Отдельного упоминания стоит знаменитый язык \"надсатых\", часть слов в нем русские, но написаны латиницей, например, litso. Автор хотел выделить подобные жаргонные слова, которые по его мнению придают персонажам ироничности, в принципе, что-то в этом есть. Сначала я сбивалась с хода чтения, но потом привыкла. Одно лишь странно, для англоязычных читателей и героев книги в том числе, такие, назовем их, особенные слова являются сленгом, но для русскоязычной публики мальчик, чай и мелодия - совершенно обычные слова, потому не сразу \"выкупаешь прикола\". Как в любой хорошей антиутопии здесь высмеивается практически все: от людей, до классических произведений. Да да, гордость музыкальной культуры: Бетховен, Моцарт попадают под перо Бёрджесса, помогая создавать сатирическую сторону романа. А все потому, что наш дорогой Алекс просто души не чает в вышеупомянутых композиторах, однако не к благодетели привели их великие симфонии, а скорее наоборот. Чтож, не знаю как надолго этот литературный парадокс засядет у меня в голове, но пока что я поняла, что хочу посмотреть экранизацию. На этом все!

Лондон. Банда оторванных подростков, напившись \"доброго славного молока\" - эдакой наркотической дури, делающей человека крайне жестоким, - грабит, угоняет тачки, избивает людей, упиваясь собственной властью. Однажды вечером они врываются в милый уютный Дом, где насилуют и жестоко избивают жену писателя, работающего над книгой \"Заводной апельсин\", в которой он повествует об ультра-современном методе перевоспитания \"плохих парней\"...Жена писателя вскорости умирает, преступление остается нераскрытым.В это же время Алекс, 15-летний главарь банды, попадает в тюрьму за непреднамеренное убийство богатой боевой старушки.Алекс - весьма колоритный персонаж, харизматичный лидер группировки, увлекающийся классической музыкой, по совместительству - невероятно жестокий психопат. Отмучившись 2 года в тюрьме, он выставляет себя умиротворенным верующим, тихим, спокойным парнем для того, чтобы как можно быстрее свалить из надоевшей тюрьмы на свободу. Прослышав о методе Людовика, позволяющем перевоспитать преступника в две недели и выпустить на свободу, Алекс опрометчиво соглашается на научный эксперимент.Насилие над людьми для Алекса закончилось, началось насилие над Алексом. Если в начале оно производилось учеными, жестоко терзающими его психику, то впоследствии начисто лишенный агрессии Алекс становится жертвой насилия окружающих его людей, над которыми он сам издевался ранее. Насильник превратился в жертву. Финал говорит о том, что Алекс якобы перевоспитался самостоятельно, т.к. к тому времени сыворотка, которой его накачали при эксперименте Людовика, перестала действовать: он стал размышлять о семье, собственных детях, но не исключал возможность, что интересы его детей пересекутся с его собственными, испытанными в молодости - такое себе извращенное \"колесо сансары\"...Этот небольшой контркультурный роман интересен со всех сторон - как с точки зрения мироощущения отъявленного бандита, не имеющего ничего человеческого в душе, ни крохи милосердия или сострадания, так и с точки зрения непротивления насилию, уничижительного безволия, а также с точки зрения насилия власти над людьми, сведение права выбора человека на нет. Мне понравилась аудиокнига в грубоватой начитке Константина Третьякова с выраженным сленгом прошлых десятилетий - \"надсат\" - именно так называется вымышленный язык, на котором общались подростки в романе.

Уверены ли вы, что сидящий рядом с вам человек, слушающий Моцарта в наушниках, не является убийцей, насильником или маньяком? Я бы посмотрела на него и сказала: да. Но после прочтения этой книги я уже не была бы так уверена. Мы можем видеть другого человека только с одной стороны, а другая нам недоступна. Тем не менее каждый день каждый из нас совершает тысячи выборов в своей жизни: от того, что съесть на завтрак, до того, проскочить ли на красный свет. Что будет, если этого выбора вас лишить? Свести все к базовым животным инстинктам, наученным искусственно? Тогда в нашем жестоком мире вам точно не выжить.

Уверены ли вы, что сидящий рядом с вам человек, слушающий Моцарта в наушниках, не является убийцей, насильником или маньяком? Я бы посмотрела на него и сказала: да. Но после прочтения этой книги я уже не была бы так уверена. Мы можем видеть другого человека только с одной стороны, а другая нам недоступна. Тем не менее каждый день каждый из нас совершает тысячи выборов в своей жизни: от того, что съесть на завтрак, до того, проскочить ли на красный свет. Что будет, если этого выбора вас лишить? Свести все к базовым животным инстинктам, наученным искусственно? Тогда в нашем жестоком мире вам точно не выжить.

Я все боялась начинать чтение и не могла подступится. Как оказалось зря! Основным опасением был язык. В голове стереотип, что каждая классическая книга сложная и скучная. В итоге Заводной Апельсин прочитан в один присест, настолько мне было интересно!Сюжет:

Я все боялась начинать чтение и не могла подступится. Как оказалось зря! Основным опасением был язык. В голове стереотип, что каждая классическая книга сложная и скучная. В итоге Заводной Апельсин прочитан в один присест, настолько мне было интересно!Сюжет:

Не понимаю почему я, любитель Паланика и Уэлша, да и в целом направления контркультуры, всё это время обходила эту книгу стороной? Надо было хвать её в первую очередь, о чем я думала всё это время?Мои 15 лет и 15 лет Алекса, главного героя этой книги, просто невозможно сравнивать, хотя миры, в которых мы с ним жили и живём весьма похожи. Всё происходящие можно увидеть и прочувствовать только с позиции Алекса, а что он делает? Всё, что хочет - ворует, убивает, насилует, потребляет и далее по списку... Наблюдать за этим страшно, но оторваться невероятно сложно, ведь к чему-то весь этот балаган должен привести? Да сам Алекс всё это воспринимает как искусство, его эмоции яркие и пугающие одновременно, и... Я не уверена, какая из частей ужаснее и ужаснее ли они в принципе друг друга, да и корректно ли сравнивать эти \"до\", \"после\" и \"впоследствии\".Такой взгляд на воспитание, на отношение к самому понятию \"добро\" для меня не нов, но я ещё не встречала его в книгах. По крайней мере, настолько ярко и сильно выраженным, почти надрывным. Эмоции и боль здесь - не поддельные, ибо сам автор писал эту книгу в непростое (мягко говоря) для себя время, да и события прошлого наложили своё тяжёлый отпечаток. Отдельный восторг - это потрясающий язык повествования, нестандартные слова, которые вписываются и в характер героя, и в историю в целом (ах да, эту книгу нужно именно \"читать\", а не \"слушать\").Книги, которые поднимают такой, казалось бы, невинный вопрос \"а кто решает, что добро, а что зло?\" я воспринимаю как настоящее сокровище, ведь ответ на него не односложен, а мир перестаёт (в очередной раз) был чёрно-белым, а вновь превращается в серый и сложный, где нет чётких границ, а есть только ты и весь хаос вокруг. А как же свобода? Дозволена ли полная свобода? Возможна ли она? И до какого же предела она может быть ограничена в целях того самого \"добра\"? Рецензия написана в рамках игры Собери их всех! (дуэль # 21)

Слабая и откровенно переоцененная работа. Фильм Кубрика превосходит ее во много раз благодаря яркой картинке, образности и мастерству режиссера. В плане сюжета отличия незначительны и в основном тоже в пользу фильма, пусть иногда экранизация теряет при этом в правдоподобности. Пропала из фильма довольно странная сцена в библиотеке вместе с неправдоподобными рассуждениями главного героя о самоубийстве. Значительно смазан аспект наркомании (в книге Алекс сидит на героине). Детали тоже изменились в пользу кинематографичности, вот так, например, описывает Берджесс маски банды Алекса:

Слабая и откровенно переоцененная работа. Фильм Кубрика превосходит ее во много раз благодаря яркой картинке, образности и мастерству режиссера. В плане сюжета отличия незначительны и в основном тоже в пользу фильма, пусть иногда экранизация теряет при этом в правдоподобности. Пропала из фильма довольно странная сцена в библиотеке вместе с неправдоподобными рассуждениями главного героя о самоубийстве. Значительно смазан аспект наркомании (в книге Алекс сидит на героине). Детали тоже изменились в пользу кинематографичности, вот так, например, описывает Берджесс маски банды Алекса:

Мрак мрачный. Безнаказанность от начала до конца. Слишком ушёл в крайность и название высосано из пальца. Не люблю книги, за которыми надо дочитывать информацию из вне. Ожидал чего-то абсолютно другого.

Что делает произведение культовым? Почему фильм Кубрика растянули на образы, а роман Бёрджеса стал скорее основой фильма? И что там с 21й главой?Понять все это помогают предисловия, пояснения, комментарии и т.п. Что же до моих собственных впечатлений, то они вынесены в заголовок рецензии - я читатель развязок, в значительной степени впечатление от книги определяемя именно концом, той самой 21й главой. И я нахожу ее искусственной и лживой. Пояснение о том, что добавлена она была по просьбе издателей мне помогает, но не меняет результата. А Стэнли Кубрик эту самую главу, видимо, не читал:) Или счел ненужным портить ею фильм. И поэтому, несмотря на всю фантасмагоричность видеоряда, абсурдность образов, они стали иконами, иллюстрациями, отдельными от автора личностями. Я не адепт теории про неискоренимость зла, но я не верю, что его можно перерасти.Значительно более интересно (чем теории добра и зла) мне показался способ подачи проблемы выбора.

Что делает произведение культовым? Почему фильм Кубрика растянули на образы, а роман Бёрджеса стал скорее основой фильма? И что там с 21й главой?Понять все это помогают предисловия, пояснения, комментарии и т.п. Что же до моих собственных впечатлений, то они вынесены в заголовок рецензии - я читатель развязок, в значительной степени впечатление от книги определяемя именно концом, той самой 21й главой. И я нахожу ее искусственной и лживой. Пояснение о том, что добавлена она была по просьбе издателей мне помогает, но не меняет результата. А Стэнли Кубрик эту самую главу, видимо, не читал:) Или счел ненужным портить ею фильм. И поэтому, несмотря на всю фантасмагоричность видеоряда, абсурдность образов, они стали иконами, иллюстрациями, отдельными от автора личностями. Я не адепт теории про неискоренимость зла, но я не верю, что его можно перерасти.Значительно более интересно (чем теории добра и зла) мне показался способ подачи проблемы выбора.