Три дочери Евы

Я всегда считала, что церковь и Бог имеют мало общего. (Нарушу свое правило не говорить на эту тему). Но книга дала мне другую установку - Бог и религия (любая) тоже имеют мало общего. В тот момент, на семинаре профессора Азура, после его вопроса о Боге, студенты начали говорить о несовершенствах религии, о своем отношении к ней, и в завершении профессор сказал, что никто так и не ответил на вопрос, ведь Бог и религия не одно и то же. Не задумываясь на подобные темы, для меня подобное заключение стало новой точкой обзора на нечто привычное.

Пожалуй, я впервые читала книгу, в которой много религии и вопросов о Боге с таким удовольствием - обычно я сторонюсь этой темы, а если не удаётся избежать чтения или разговора, то, как правило, нахожу не очень интересными и логичными все написанное или сказанное. От осознания своего интереса там, где обычно им и не пахло, в моих глазах книга только выигрывает.

Если же говорить о самой истории, сюжетной линии, то она оказывается достаточно банальной, но то, как её преподносит автор, не позволяет скучать. Пожалуй, я ожидала чуть больше моментов именно о жизни девушек - пресловутых дочерях из названия книги. На мой взгляд, название мало соответствует истории, хотя, безусловно, отражает часть сути.

Книга своеобразная по темпу - плавное нагнетание ситуации, псевдокульминация, откат и финал.

Последние две главы кардинально поменяли мое отношение к книге, набросанный черновик рецензии был безжалостно стерт. Хорошо, что дали слово Азуру.

В целом, книга понравилась, многовато оказалось политики и штампов, за это и минус балл.

Какое разное поведение родителей по отношению к своему ребенку. Как важно, чтобы желание родителей совпадало с желаниями детей.

Атмосфера в доме не менее важна для всех членов семьи. Семья Пери (гг) состояла из родителей и двух старших братьев, но единства семьи не было. Мать была правоверной мусульманкой, отец атеистом. На почве этого всю жизнь были в семье скандалы. Родители перетягивали Пери на свою сторону, тем самым зародив в голове девочке сомнения: «А есть ли Бог?». Этот вопрос не только будет ее волновать, она постарается найти на него ответ. Часть книги посвящена вопросам о Боге. Это серьезная и довольно личная тема, которую не каждый согласен обсуждать, да и многие снизят оценку за это. Я спокойно отношусь к такому, придерживаясь своей точки зрения. Если размышления, дебаты сродни с моими мыслями, я с интересом почитаю, если же мнения расходятся, я пропущу мимо ушей. Главное, чтобы не навязывали (Как это умеют делать баптисты, доказывая, что поход в церковь ни к чему хорошему не приведет).

В книге есть настоящее и прошлое. Они неразрывно идут на встречу друг к другу, чтобы прояснить все события связанные с главной героиней. Все начинается со Стамбула 2016 года, когда Пери со своей дочерью-подростком едут на светскую вечеринку. Находясь в пробке, из машины воруют у Пери сумочку и женщина (при хорошем достатке) бросается за грабителями. Оказавшись в темном переулке один на один с бродягой, она чудом остается в живых. Последствием этого события являются воспоминания об Оксфорде,, точнее то, что там произошло и не должно быть достояние общественности.

По мимо изысканных блюд, хозяева вечеринки для гостей сделали сюрприз – позвали экстрасенса. Я ждала его больше гостей, но как назло он опаздывал. Я являюсь поклонницей передачи битва экстрасенсов. Я смотрела кучу передач про разоблачение экстрасенсов, но не могу заставить себя не верить. Понимаю, что это шоу, а все равно смотрю. Одним из победителей битвы стал мой земляк. Когда я спрашивала людей, работающих с ним вместе, о его способностях некоторые подтверждали. Работая на таможне, мог спокойно определить где наркота. Может поэтому вера у меня не погасла.

Книгой я осталась довольна и каждый раз убеждаюсь, что влетевшее незапланированное произведение, оставляет хорошее впечатление.

Книга прочитана в рамках игры

- Долгая прогулка 2019 - основное задание

- Школьная вселенная- исследовательская работа

- Собери их всех- дуэль

При взгляде на этот \"большой эксперимент\" со стороны или сверху становится ясно, что каждый \"путник\" и есть \"надзиратель\". И если бы каждый отвлекся от попыток защититься от других и переключился на поиск собственного пути, сбросил с себя маску шика или щит набожности, обнажив свое истинное прекрасное лицо мир заиграл бы другими красками, и всем стало бы намного легче дышать.

Наша героиня из тех, кто засомневался во всех этих способах ‘передвижения’. Но сомнения это лишь полпути к прозрению и вся её жизнь теперь превращается в один сплошной вопрос ‘почему?’.

«..Профессор Азур учил ее, что неуверенность - ценное качество. Но разве можно всю жизнь провести в сомнениях, которые не ведут никуда?»

Несмотря на название, главная героиня в книге одна. Это Назпери, или Пери, она родилась и выросла в Стамбуле. Автор подробно описывает менталитет стамбульцев, демонстрируя неплохое владение данной темой. Быт подается крайне реалистично, и, что мне лично понравилось, в многообразии оттенков и без явного преобладания белого или черного цветов.

В голове юной Пери много вопросов: верить ли в Бога, как проявлять эту веру, насколько глубоко стоит погружаться в религию. За ними кроется, пожалуй, главное для нее - проблема поиска своего места в жизни, поиска себя как личности, как женщины, как мусульманки.

Пери с легой руки автора постоянно находится меж двух идеологических полюсов, будь то отец и мать, два брата или студенческие подруги. Цель этого приема - повысить градус накала внутренних переживаний и продемонстрировать исключительную важность самоопределения.

Что делает большинство из нас, когда не имеет ответов на вопросы? Правильно: теряет уверенность в себе, смотрит на окружающих и старается стать \"удобным\" для них. То же происходит с Пери. В этот момент я увидела в ней себя, и автор смогла попасть в цель, достаточно точно передавая и мои переживания.

Но восхищение книгой начинает постепенно улетучиваться, как только на страницах появляется профессор Азур. Умный, обаятельный, эксцентричный, открытый для диалога - слишком он какой-то \"голливудский\", типичный, предсказуемый, эдакий \"хороший парень\". Роман сразу становится похожим на красивую сказку, но душа-то хочет чего-то более реального и жизненного.

Но все не так плохо, книгу спасает развязка отношений: это все-таки не история Золушки.

Красной нитью идут размышления об отношениях мужчин и женщин на Востоке. Точнее, об отношении мужчины к женщине. Я, как человек, воспитанный в кавказской среде и знающий эту \"кухню\" изнутри, несколько удивлена таким положением вещей. Не могу утверждать, но мне кажется, что автор слегка (а порой и нет) приукрасила бесправность женщины. Хотя в эпизод с проверкой юной невесты на девственность поверила легко.

Вообще, в процессе чтения сложилось впечатление, что автор написала первый, так сказать, правдивый и жизненный вариант, а потом попыталась превратить его в нечто более увлекательное, вставляя сцены насилия, мистические видения героини, стрельбу, погоню и нападение токсикомана. И тем не менее, первое слово, кторое приходит в голову, когда хочется описать книгу - умная. Легкий слог и увлекательные диалоги, интрига, противоречия, непредсказуемый и недосказанный финал. Очень забавными мне показались сравнения укладов Востока и Запада:

А еще во время чтения вспомнился старый анекдот про интерфейс для девушек, в котором во всплывающих окошках вместо двух всегда есть три варианта: \"да\", \"нет\" и \"может быть\".

Итак, рекомендую всем: женщинам и мужчинам, верующим и нет. Думаю, каждый найдет в книге что-то интересное для себя.

Изначально была интересная завязка, колорит, экшен даже, вполне уместные отсылки к прошлому. Но потом на Азура автор нагнала столько таинственности, что хотелось просто прочитать быстрее и дойти до момента, где раскроется его образ. Но -увы и ах - этого не произошло. Ничего необычного в его лекциях я не увидела. В изрекаемых суждения тоже, они как будто бы очень размыты, хотя должны быть очень кардинальными и резкими. Пери меня вообще выбешивала своим статусом серединка на половинку, причем не только в отношении религии, но и в отношении к людям, как вяленая рыба. Да, и с годами это не прошло, к сожалению. Азура сделали каким-то богом, а в итоге он сам оказался достаточно депрессивным чуваком. Более-менее раскрыт образ Ширин, она самая яркая тут, реальная какая-то. Мона не раскрыта, Аднан не раскрыт. Зачем тут вообще экстрасенс?! Зачем террористы в конце? Без их присутствия Пери не решилась бы позвонить Азуру??

Одним словом, у меня сложилось впечателение, что у Шафак была куча идей, и все она впихнула в один роман. Или наоборот: не знала как развить действие и приплела неуместных героев и события. Итог один - получилась незаконченная, неосмысленная, неразвитая каша.

Элиф Шафак- писательница из Турции, которая также, как 12 лет назад Гюнтекин, запала мне в душу. Ее произведение \"Три дочери Евы\" нарисовало в моем воображении всеми красками Турцию, со всеми контрастами, запахами, религией, мыслями, цветами и людьми. Сюжет, казалось бы, затрагивающий и романтику и печаль отношений, вопросы о Боге, взгляды на жизнь тесно переплетаются с описанием города в его повседневной жизни. Нам предоставляется окунуться в историю одной из жительниц Стамбула, чья история жизни намного глубже и сильнее, чем кажется на первый взгляд. Читатель погружается в прошлое и настоящее главной героини и ее диалог с Богом.

Об этой книге хочется говорить, рекомендовать ее всем друзьям и знакомым и прочитать ещё раз, чтобы почувствовать вкус Стамбула на кончике языка.

Пери выросла в семье с фанатично верующей матерью и отцом-безбожником (оказывается, такое есть в мусульманских странах! Для меня – открытие). Любящая дочь разрывается между близкими, вечно враждующими людьми. Это борьба, видимо, и делает ее «сомневающейся». Она не отрицает существование Бога, не позволяет себе насмехаться или богохульничать, как отец. Но и не верит в него безоговорочно, как мать. Она «пребывает в плену неопределенности», и за помощью обращается к молодому, успешному, скандальному профессору философии Азуру. Услышав от него несколько слов одобрения и интереса к ее мыслям, девушка влюбляется и грезит наяву. Когда же оказывается, что ее любовь безответна, она также придумывает себе Азура-монстра, который обманул ее, которого нужно наказать. И она наказывает. Она ничего не делает. Рушит его карьеру своим бездействием, прикрываясь отговоркой, что не стоит лезть не в сое дело.

Мы знакомимся с Пери, когда она – послушная мусульманская жена, мать двоих подростков. По ее собственным словам - современная копия своей матери, которой она боялась стать. Именно сейчас Пери готова попросить прощения у того, кого обидела, кого до сих пор любит.

«Рассуждения, не подкрепленные знанием,- это не более чем самовлюблённая болтовня» - добавлю в свою личную цитатную книжечку (а такая есть, да)) Много вокруг умников, спорящих о том, чего в глаза не видели.Бонусом для меня стало описание быта мусульманских семей, обычаи, ритуалы. Автор любит Турцию, с нежностью и трепетом описывает то, чем восхищается. Но и без романтических отступлений описывает те моменты, которые считает неприятными, неприемлемыми, ужасными. Например, обычай с принесением в жертву животных. Или описание свадьбы, где многие ритуалы кажутся лишними, глупыми, «показушными».Скажу об этой книге - интересно... Хотя Азур не одобрил бы это слово))))Долгая прогулка 2019, команда \"Аэропорт имени Достоевского\", 3 тур, основное задание

⠀

В книге переплелись прошлое и настоящее. В центре романа Пери, умная, красивая и нерешительная, жена и мама двух детей. Мы, то следим за ней на ужине для важных гостей в шикарном особняке на берегу Босфора, где она все время вступает в дискуссии, что для восточной женщины очень смело. То переносимся в ее детство, в семью и учебу в Оксфорде, где она познакомилась с такими же двумя мусульманками и профессором теологии, которые изменили ее жизнь.

⠀

В романе тесно сплелись Восток и Запад: Стамбул- пьянящий, ароматный, магический город и Оксфорд - холодный и неприветливый.

⠀

Книга о разнице культур, о разном видении мира и понимании долга. Она о религии и поиске Бога.

О восточном менталитете и почему ему никогда не подружиться с Западом. Об укладе семьи на Востоке и попытках его изменить. И, конечно же, это книга о дружбе и вере, предательстве и прощении.

⠀

”Люди, которые не имеют об исламе даже отдаленного понятия выносят самые дикие суждения о моей религии, моем пророке, моей вере. И о моем хиджабе. Я уважаю инакомыслие и рассчитываю на уважение к моему мнению\"

\"Мусульманскому миру демократия ни к чему. Даже на западе она превратилась в головную боль, здесь же на востоке она просто неприемлима.\"

\"Свобода выбора приводит к смятению\"

\"Но Ближний Восток - совсем другое дело. Предоставлять безграмотному право голоса - все-равно что разрешать маленькому ребенку играть со спичками\"

Судя по некоторым отрывкам из книги, я понял, что у автора весьма туго обстоят дела с восприятием критики. Во всяком случае, очень на это похоже.

И это странно, когда ты пытаешься протолкнуть дешёвый дамский романчик под видом новой \"Анны Каренины\".Начну с того, что смело заявлю о том, что \"Анна Каренина\" - такой себе образец для подражания. Более-менее читаемой эту мутотень сделал только безусловный писательский талант автора. Когда ты Лев Толстой, тебе прощают даже откровенную залипуху, се ля ви, как говорится.

Но что говорить в том случае, если ты мало того, что не Лев Толстой, так ещё и в 21 веке пытаешься переписать книгу, которая была устаревшей и откровенно глупой уже в веке 19? Зачем? Какой в этом смысл?

Нежели автор и правда думала, что пишет книгу, из которой люди будут черпать, я не знаю, силу, вдохновение, мудрость?.. Да неужели?

В той форме, которая представлена этой книгой, что-то из неё могли бы почерпнуть только пубертатные девицы, чья душа в смятении, мысли спутаны, а верного решения не найти. Могли бы. Но они почерпнут только то, что пытаться найти выход бесполезно. Живи со своими смятением, спутанностью и безвыходностью, сучка, и не рыпайся.

Круто, да?Ладно, постараюсь немного объяснить, что я имею в виду. Начнём сначала.

Не могу сказать, что я начал читать книгу с названием \"Три дочери Евы\", люто вырвиглазной обложкой, убийственной аннотацией и за авторством кого-то с именем Элиф Шафак совсем без предубеждения. Очень даже с ним, родимым. Ничего хорошего я не ждал.

Тем больше я был удивлён и удовлетворён тем, что книга началась весьма интересно и даже интригующе. Мне понравилось ведение нити повествования, его темп, его хорошо скомпонованное существование сразу в трёх временных отрезках. А потом автор ещё и интригу заявила неплохую - как одним человеком может быть девочка/девушка/женщина, столь непохожая в этих своих состояниях? А потом ещё и магический реализм подвалил с плавающими в воздухе призраками. А потом автор поманила ещё и линией познания себя и Бога! Красота же. Поэтому читать было очень интересно. Поначалу.

Но чем дальше я читал, тем более отчётливо понимал, что вытянул пустышку. Различия девочки, девушки и женщины абсолютно исчезли. И дальше повествование пошло об абсолютно не изменившемся человеке. Так что можно было иногда и забыть, о каком временном промежутке ты читаешь.

Магический реализм так и остался нелепыми и абсолютно ненужными для повествования вставками. Вот совершенно. На сюжет они не повлияли, какой-то дополнительной глубины или интересных оттенков не добавили, персонажа лучше не раскрыли. Да даже в линии познания Бога не сыграли. Ну и зачем они были вообще тогда нужны? Чтобы показать, что вся такая забитая и амёбная героиня ещё и груз вины за гибель брата несёт? Вообще не очевидно. Или зачем? Чтобы добавить колорит? Так не добавилось же ни черта! Один эпизод с помоечным котом дал больше колорита, чем все эти вставки. Нелепость какая-то.

Что там дальше? Ах, да, познание себя... Вы знаете, его там нет. Ну вот то есть совершенно. Не то что бы получилось так, что героиня не смогла постичь себя, и на этом всё закончилось. Нет. Она и не пыталась. Вся эта линия - простая фикция. Она заявлена, но её нет. Она просто послужила оправданием тому, что автор захотела ввести в книгу три временные сюжетные линии. Только для этого. И что самое забавное, если бы автор оставила в итоге только ОДНУ сюжетную линию - всё, возможно, получилось бы получше. А так просто все три остались незавершёнными, что очень странно, ведь речь идёт об одном человеке. Автор наметила попытку связать все эти линии в один узел на последних страницах, но именно что наметила. Саму попытку совершать она не стала. И если кто-нибудь мне сейчас скажет, что два звонка в прошлое (матушке и профессору) в попытке закрыть гештальт - это прекрасный ход и логичная развязка, я его подниму на смех, как минимум.

Идём дальше. Взаимотношения с Богом. Ну, во-первых, я до сих пор не понимаю, почему в книге везде использовалось слово \"Бог\", если речь абсолютно всегда шла об Аллахе. Я вообще от мусульман почти не слышал слово Бог. Зачем это жеманство? Ну да ладно, чёрт бы с ним. Началось всё тем, что юная героиня жила в семье, отец в которой материалист, а мать - фанатичка, и два брата пошли по их стопам. \"Ну, неплохо,\" - подумал я. Продолжилось тем, что серединка-на-половинку героиня приехала в европейский университет,где встретила своих альтер-эго на противоположных сторонах взаимоотношения с религией (не с Богом!). \"Чот скучновато,\" - насторожился я. Дальше была тусня в современном Стамбуле, где все гости тоже были кто в лес, кто по дрова. \"Да может уже хватит?\" - взмолился я. И в итоге появился Он. Нет, не бог, а профессор эээ... религиоведения? И сходу так заявил: \"Всем мультикультурализм и синкретизм, посоны! Будем перетирать не за религии, а за Бога! Ща будет крутотенюшно!\" И я поверил. Повёлся, как абсолютный несмышлёныш. И знаете, во что в итоге всё это вылилось? В долгие и занудные обсуждения того, как в Турции всё разделено-поделено, как там фанатики и атеисты уживаются в одном котле. В абсолютно детские споры геройских альтер-эго о религии. В бредовейшие занятия этого псевдопрофессора, где тема познания Бога вылилась во всё ту же мутотню с религией и атеизмом. И как апогей - во влюблённость героини в профессора. Всё! Никакого Бога. Только влюблённость и споры о религии. Ах, да, ну и ещё этот ссаный призрак, являвшийся героине, неудачно присобачен сбоку. Чё? На кой рододендрон надо было громоздить кучу обещаний и предпосылок, чтобы всё так нагло и бесцеремонно слить?

А слито всё и правда нагло и бесцеремонно. Даже видно, как в определённый момент автор поняла, что слишком далеко зашла во всех трёх линиях. Поэтому линию ребёнка она просто незаметненько слила задолго до окончания. Линию девушки жестоко и алогично покромсала-порубила, феерично сделав из героини, которая до этого была просто безвольной амёбой, истеричную и непоследовательную суицидницу, а чтобы ещё и добить читателя - зачем-то рассказала линию жизни этого профессора, которая была совершенно не нужна, да ещё и спутав этого профессора с одной из альтер-эго героини. Вы вообще понимаете, что я говорю? Не бойтесь, даже я сам не очень. В голове только один вопрос: \"ШТА?\" Ну и напоследок автор натравила на дом, в котором тусила женщина, каких-то бандитов-налётчиков, до этого зачем-то опять вспомнив это клятое привидение, и заставила героиню абсолютно впустую для развития сюжета и персонажа позвонить своей матери, подруге, с которой спутался профессор, и самому профессору. И закончилось всё ничем.

Очешуительно!Ох, ну я и телегу накатал...

Короче, резюмируя:

- Пишет Шафак, в принципе, не так уж плохо.

- Три временных линии лишние, надо было оставить только одну. Ну или оставить все, но не херить их так бескомпромиссно.

- Заявлено несколько интересных тем, лишь ничтожная часть из которых более-менее раскрыта. Навскидку могу вспомнить только неплохо выписанных обитателей Стамбула и сам город, переданный, в основном, звуками и запахами. А, ну и Оксфорд тоже передан неплохо. В общем, автор умеет обрисовывать сеттинг.

- Неплохая завязка, нелепая кульминация и отсутствие развязки. Провально как для серьёзной литературы, так и (тем более!) для дамского романа (для последнего ещё и любовной линии нормальной не хватает - одно убожество неказистое).В общем-то всё. Книгу не рекомендую. Но вполне может оказаться, что другие творения автора получше. Она явно не бездарна.

Но это так, мои мысли по прочтении, а основу романа, несомненно, составляет Бог. И то, как сложно запутаться на жизненном пути в поисках в ответа на вечный вопрос: \"есть ли Бог?\" Автор устами и поступками своих героев размышляет над сложными темами. Здесь много философских мыслей, много литературы. И очевидно, что есть некий жизненный опыт, накопленный багаж знаний. Роман ставит целью раскрыть тему поиска Бога в своей душе, но не с точки зрения слепой веры, религии, ритуалов (хотя и об этом тут будет), а как способ познать себя, научиться опять же быть в ладу с самим собой. Интересными мыслями для меня были, что религия и понятие веры к Богу никоим образом не относятся, что Бог возможно включает в себя не только добро, но и зло, ведь он вездесущ, что сомнения помогают в познании, а вот излишняя уверенность вредит. Но, конечно же, не стоит ждать от романа однозначного ответа на то, есть Бог или нет, здесь как и везде, каждый решает сам за себя, также как в любви…Книга прочитана в рамках игр Долгая прогулка (основное задание Март), Книжное государство, Школьная вселенная, Собери их всех, Вокруг света, Русское лото, от А до Я

Домовики: Catarrina , Josei , Nastena0807 , Kaia_Aurihn

Оказалось не так ужасно, как я боялась, определенно лучше, чем её «Честь».

Женский глянцевый роман с претензией на серьезную литературу, так и остающуюся претензией. Слишком много политики для женского романа, слишком поверхностно и пошло для серьезного. Достаточно внимания уделено внешнему виду героев, всё подробно описано, вплоть до брендов сумочек, диалоги о мусульманской моде и макияже, о питании и медицине красоты. Есть легкий налет мистики, для читательниц, которые обязательно читают раздел «гороскоп» в конце журнала. Впрочем, потом мистика получает рациональное объяснение, в духе психоанализа, для серьёзных читательниц - материалисток. Семейная сага, в которой история семьи, переплетается с историей страны, как любят писать современные авторы. Миленько, красивенько.

Один вечер из жизни богатой турчанки со сказочным именем Пери в Стамбуле, и между делом история ее взросления и становления. Такая, уже привычная, композиция роман в романе. Роман не действий, но размышлений и разговоров.

Современная часть истории, 2016 год, происходит в Стамбуле, городе который находится и в Европе и в Азии, ну и логично, что книга о западе и востоке. Но где-то посередине. Главная черта Пери – нерешительность, не способность сделать выбор, сказать да или нет, вечные оговорки и топтание на одном месте. Эти же черты Шафак приписывает своей любимой стране, её Турция тоже не может выбрать свой путь, на запад или на восток, демократия или диктатура, религия или светское государство. Таким образом, её героиня – как символ её страны. При этом Турция описана с явной прозападной позиции, немного чернухи, немного намеков на светлый путь, все знают какой.

В названии три дочери Евы, но основной рассказ идёт об одной, две другие – дополнительные фигуры для контраста. История рассказана от третьего лица, но в ней много прямой речи и рефлексии главной героини, поэтому когда внезапно возникают вставки о некоторых других героях, они выглядят чужеродно и лишними.

Лучшая часть книги – это семейная история Пери и история её влюбленности. Хорошо описано состояние юной девушки, её метания, её страхи, и способы создания образа возлюбленного, возвышения его над всеми другими людьми. Ну а бесконечные разговоры о боге, актуальной политике, месте человека в мире, мультикультурализме, глобализации и прочем написаны по-журналистски просто и понятно, поверхностно скучновато, и сводятся к тому что добро - это хорошо, зло - плохо, Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено.

Приятно добавляют колорита старые легенды о немом поэте и рыбах, для рубрики \"вокруг света\".

Напоследок забавный курьёз: богатая женщина едет на светский приём и по пути попадает в неприятную историю, которая портит её платье (лиловое платье испачкано кровью, но на её лиловом кровь не заметна, возможно не так переведён цвет), и в этом испорченном платье она всё же идёт на приём. Что она не смогла по пути купить другое платье в Стамбуле, где можно купить всё? На званом обеде турок нуворишей разговор от футбола к политике перешёл ещё до подачи основного блюда. И забавные параллели между судьбами России и Турции обратили на себя внимание.

Вот прямо сейчас, в наше время, автор предлагает нам посетить Стамбул. Туристы никогда не заглядывают в семьи, а между тем семья, где родилась Пери, особенная. Юная девушка растёт между двумя полюсами: очень набожная мать, которая все видит через призму веры в бога, и абсолютный атеист отец, который на жизнь смотрит через бутылочку выпивки. Оба родителя любят Пери, но такое различное влияние приносит свои плоды: девушка вырастает очень неуверенной в себе, сомневающейся во всём и готовой влюбиться даже в своего учителя. Пери любит семью, подруг по учёбе в Оксфорде, своих братьев, но знает ли она, что такое истинная любовь? Пери готова дружить, но она замкнута, и не знает, что своим друзьям надо отдавать частичку себя. Знает ли она, какие поступки ведут к предательству?

Мне кажется, на фоне одной семьи автор познакомила нас со всей Турцией - страной контрастов. Тут на одной улице могут вестись дебаты о боге, а на другой у вас крадут кошелёк. Вы приглашены на ужин в богатую семью, с которой ведёте финансовые дела, и там с точностью до цента определят, какая у вас сумочка и фальшивы ли ваши украшения. Никого, даже мужа, не интересует, что уже многие годы вы носите в душе тяжесть предательства (с 4-х лет и позже, со времён Оксфорда), но зато послушать прорицателя-шарлатана - высший показатель первоклассной вечеринки.

Мне кажется, Пери будет счастлива в дальнейшем. Она учится осознавать свои ошибки, учится просить прощения, делает выводы. Она старается разобраться в себе и в боге, а точнее, ищет бога в себе. Пери будет счастлива, если...

Ведь, казалось бы, книга не совсем уж неинтересная. Ну возьми хоть завязку, помнишь? Богатая турецкая женщина на крутой тачиле оказалась ограбленной уличным воришкой. Что сделала бы ну хоть ты, например? Можно было бы немножечко повизжать, конечно, людидобрые даштоэтоделается, позаламывать руки, да и поехать дальше, помолясь. Тем более дочь-подросток рядом, несмышленыш. А она взяла да ломанулась по стеклам, босиком. Ей в лицо клеем надышали, пытались изнасиловать и спасибо хоть не обоссали. Трудно было мысли свои черкануть по этому поводу? Теперь, спустя почти месяц от начала чтения (да, ты мусолила эту вещицу месяц, умница моя), что осталось от твоего праведного гнева? Сушеная слива по турецкому рецепту, более ничего.

Хорошо, поверю, что ты ждала интригу, а впоследствии осознала, что на ее месте кукиш, а по-турецки – фига, и теперь ты сидишь, обидевшись, в шкафу. Но посуди сама, если бы в каждой книге заявленная интрига раскрывалась в конце, а остальное бы не печатали, сколько бы там было этих книг? А? Ээээ… Так-то, дружок. Ешь, что дают. Дай взглянуть, что тебя опечалило. Так, так, тяжелое - но не безнадежное! – турецкое детство. Вменяемый, но пьющий папа, относительно терпимая, но религиозно поехавшая мама. Старший брат, мученик режима и средний брат – идеальный гражданин, без своего мнения, без принципов, готовый служить вашим и нашим. И вот девочка едет в Оксфорд, своим умом, сама, молодец какая. Ох ты ж батюшки, даже двух лет не проучилась, а разговоров-то, разговоров про этот Оксфорд! Что ты мне картинки тычешь? Музей естественной истории? Ну симпатичный, большой такой. Сыграл в сюжете роль какую-нибудь? Просто для солидности вставили? Ну не реви, не реви. Золотко мое, ты ждала, что книжка про эмансипированную турецкую женщину закончится списком ее научных трудов? Еще скажи, что ты нафантазировала, как великие ученые умы складывают к ногам турецкоподданной профессорши авторучки, как в «Игре разума». Не всем космические корабли строить, вытри сопли, читаем дальше.

Ну вот, вот же, смотри! Настоящий чокнутый профессор, старше нее, отвергает правила и принципы, идеальный кандидат для нездоровых отношений, как ты любишь! Смотри, лохматенький какой, очки носит дурацкие, избитыми фразами сыплет направо-налево. Вот тут зря, конечно, не выписала, тут очень в духе Коэльо было. Могли б хоть поржать. Ну чего она с ним, за ручку хоть держалась? Чпокались небось при свете луны, ну скажыыыыы!!!

Батюшки, ничего не было. Вот это поворот. А интрига-то как, говоришь, звучала? Пятнадцать лет назад произошла жуткая история, после которой профессор из Оксфорда лишился работы. Так, и еще написано, что связана эта история была с его любимой студенткой. Господь свидетель, нигде более не встречается хоть какая-то информация, подтверждающая любимость студентки. Слушай, то есть реально вся вот эта нагнетуха только в честь того, что она осознала, что профессор мутит с ее подругой и наглоталась колес? И всё? Он реально ей ничего не обещал даже, не соблазнил, не отверг, вот прям ничего? Может, книжку перечитаешь, а? Ну ведь засмеют, ну не может быть, чтобы такой пшик в конце! Ладно, ладно, не ори, соседи услышат. Давай, короче, смотри. Сейчас фоткаем эту халабуду, а потом удаляем нахрен и лечимся чем-нибудь хорошо написанным или хоть интересным, давай? Вот смотри, вот тебе мёд, ты покушай сладенького, а все пусть думают, что это какая-нибудь тупая аллюзия на восточные сладости. А еще смотри, глобус. Сфоткай, типа мы знаем, где Турция. Всё, не реви, не реви. Вот тебе книжка про Англию для утешения. Что этот унитаз будет символизировать на фотке, мы никому не скажем. Слушай, а вот еще, в порядке бреда, прикинь, сумочку бы поддельную от Шанель! Что ты там тащишь? Господи, что ты там тащишь??? Моя ж ты лапушка… ДП-2019, ОЗ-март, команда Четыре сыра

Юрий МамлеевНаписание книги о Боге и его поисках требует определённой духовной наполненности, богатого внутреннего содержания, опыта и осмысления, а не легкомысленных разговоров в стиле болтовни между делом. Религия и Бог - очень разные, но очень модные темы, на которых можно потренировать свою графоманию, а в качестве привлечения внимания присыпать все это легким восточным колоритом и ноткой мистики. И если бы роман ограничился только этим, был бы полный провал. Но вторая тема, которая идет бок о бок с религией, заслуживает внимания и достаточно остро стоит в наше время - положение женщины в мусульманском мире. Хотя здесь все понятно без слов и любой современный адекватный человек не будет воспринимать принятое в исламе как норму. Можно снимать сколько угодно фильмов и писать сколько угодно книг, но без реальных действий ситуация изменяться не будет и женщины по-прежнему будут по положению где-то между полноценным членом семьи и ослом. Но глас угнетенных довольно редок. Выходит, многих из них действительно всё устраивает?

Три героини, три дочери Евы, являют собой три разных точки зрения, три подхода и три судьбы. Их объединяет то, что все они познакомились во время учебы в Оксфорде, но дала она им совершенно разные вещи. И главный персонаж во всей этой истории с тремя девушками - популярный и загадочный профессор Азур, организовавший семинар о Боге, но только для избранных (ожидаешь как минимум кавалера с метафизическими интересами, но, увы, очередной надувшийся от чрезмерной самоуверенности в себе болван).

Семинар Азура о Боге - пошлятина чистой воды. Как, в принципе, и любое \"изучение\" Бога. Но героиням отчего-то захотелось вляпаться в эту гнусь, и не в последней степени из-за харизмы загадочного профессора.Ширин, грешницаАтеистическая роль отведена Ширин - громкая, яркая и уверенная в себе девушка, чья семья родом из Ирана, она отрицает заветы религии и живет по своим законам. Ее прогрессивный разум сметает все на своем пути, а в закутанной в хиджаб женщине она видит лишь зашуганную и несчастную душу. В принципе, на то есть причины - достаточно вспомнить, чем был и чем стал Иран после исламской революции.Мона, верующаяПравоверная мусульманка, искреннее верящая в Аллаха. Но ее вера настолько искренна и слепа, что невольно вызывает умиление наравне с состраданием, а не гнев и желание с пеной у рта доказывать, что Бога нет. Занимает в повествовании настолько малую роль, что поначалу и не понимаешь, что именно она - третья.Пери, сомневающаясяСюжет затрагивает аж три временных измерения: детство, юность и зрелость основной героини, Назпери Налбантоглу. Детство Пери заронило в ней первые семена сомнения - появившись в семье, родители в которой продолжали жить вместе только потому, что \"так было принято\", она с малых лет наблюдала войну двух фронтов: отца, который верил в то, что самое важное в жизни - просвещение и порция ракы вечерком, и матери, которая нашла свое предназначение в служении Аллаху.

Помещенная в такую ситуацию, Пери не избавляется от нее и по прибытии в Оксфорд: заместо маменьки и папеньки теперь - Мона и Ширин, также в пылу ссоры настаивающие каждая на своем. В упорном доказательстве того, что Бога нет, видится еще большая ограниченность ума, чем в словах религиозных фанатиков: твердить о том, что нет того, во что ты не веришь - сама фраза выглядит абсурдной, но отрицать влияние религии на право человека, а в частности и женщины - нельзя. И Пери стоит на этом перепутье, пытаясь обрести себя, прибегает к помощи Азура, но еще больше запутывается. Как сказал Азур, цитируя Бертрана Рассела, три страсти одолевают Пери: жажда любви, тяга к знаниям и мучительное сочувствие к страданиям человечества. Идеальный коктейль страстей для женщины, делающий ее одновременно и сексуальной, и мудрой, и доброй.

А в зрелости Пери нет ничего настоящего. Она живет в Стамбуле - \"городе, где обман цветет пышным цветом\". Турецкая богема, в которой ей приходится вращаться, насквозь фальшива, но любит вести разговоры о политике и о Боге, но Бог на таких даже не посмотрит. Сумочка Пери - и то фальшива. Единственное, что осталось в ней настоящего - любовь к профессору Азуру. Живая и терпкая, прошедшая с ней через годы. Неспокойная. То ли Восток, то ли Запад, то ли покой, то ли ураган - для мятущегося сердца, такого, как у Пери и Турции, нет окончательной точки остановки.

Долгая прогулка-2019, основное задание, март

А вместо этого я получила… получила рассуждения о Боге, об Исламе, о месте женщины в этой религии. Но вот только рассуждения эти, хоть и с претензией на серьёзные рассуждения, представляют собой рассуждения подружек за бокалом вина. Да-да. Именно такого уровня и содержания обсуждения и происходят под алкоголь где-нибудь, скажем, под утро на кухне между двумя неспящими подругами – для участниц этого обсуждения то, что они говорят, кажется логичным и очень правильно и красиво высказанным, а вот для стороннего, обязательно трезвого, наблюдателя беседа эта выглядит претенциозным переливанием из пустого в порожнее. Но давайте поподробнее обсудим книгу.

Стиль автора. Как я уже сказала, автор пишет с претензией на философскую глубину, а по факту получился «Шантарам-2», только вот вместо Индии у нас Ближний Восток и Ислам. Повествование вязкое, тягучее, приторное, если так можно сказать. И с кучей повторений – одна и та же мысль повторяется снова и снова. Если бы книга была короче вдвое (на всякий случай – большой объём книг меня никогда не пугал, если оно, как говорится, того стоит), всё было бы не так уж плохо. Но когда одна и та же мысль обсасывается снова и снова… нет, спасибо.

Главная героиня. Название книги намекает на то, что протагонисток будет три – атеистка (она же – грешница), верующая и сомневающаяся. И действительно в книге присутствуют все три девушки – верующая Мона, «грешница» Ширин и сомневающаяся Пери. По факту же главная героиня у нас одна – Пери, а две остальные девушки просто оттеняют Пери – они своего рода две крайности, два состояния современной мусульманской женщины, между которыми мечется Пери, пытаясь найти своё место. Они – всего лишь функция, но никак не личности, в существование которых легко поверить.

Персонажи. Родители Пери. С ними та же история, что и с лучшими подругами нашей героини – они относятся к двум противоположным, противоборствующим лагерям – ярому Исламу и более светскому отношению к жизни, если так можно сказать. И это противопоставление во всём: в противопоставлении Стамбула Оксфорду, одних гостей вечеринки другим. Да вот только всё это наигранно-претенциозно. И банально.

Особое внимание хочется уделить любви всей жизни нашей героини – несравненному профессору Азуру. На протяжении половины (как мне казалось) книги он присутствовал лишь в разговорах – ах, какой расчудесный профессор Азур, ах какой он умный, как он меняет жизни окружающих. На деле же, когда он появляется во плоти и начинает философствовать… кхм… Полагаю, было бы гораздо лучше, если бы автор оставила лекции и философские изречения профессора, так сказать, «за бортом», за пределами повествования книги, потому что по факту мы получили очередного читателя философских пабликов.

Главные идеи книги. Главных тем в книге две – религия и феминизм. Религия. Должна сказать, что рассуждения о путях, по которым может пойти Ислам, в данный момент моей жизни не особо интересуют меня. В силу того, что большую часть своей жизни я провела на Кавказе в окружении мусульманских республик, я довольно хорошо знакома с этой религией, хотя сама к ней отношения не имею. Я с уважением отношусь ко всем религиям, но меня не интересуют сложности, с которыми сталкиваются представители данной религии. Поэтому зацепить на этот крючок меня автору не удалось. Плюс, как я уже говорила ранее, рассуждения автора можно было бы оценить во время дружеского разговора, но, увы, никакой ценности они в себе не несут.

Феминизм. Второй проблемой, которой уделяет внимание автор, является феминизм. Естественно, в связке с Исламом. И опять дела обстоят так же, как и с религией – проблемы, с которыми сталкиваются исламские девушки, меня не волнуют, плюс то, как они описаны, оставляет желать лучшего.

Вопросы без ответов. Террористы? Экстрасенсы? Зачем?

Перевод. Кхм… добавлю только одну цитату.

И, дорогие мои, это не единственный пример высококлассного перевода.

Итог. Знаете, в итоге у меня возникло такое чувство, что у автора было множество идей, которые, естественно, все показались ей довольно интересными, да и почему бы не запихнуть их в одну книгу? В итоге у нас получился винегрет, в котором все ингредиенты настолько смешались в неверных пропорциях, что потеряли свой вкус. Как итог мы получили безвкусную кашу. Спасибо моим \"закадычным\" подругам - moorigan , Rita389 и ElenaKapitokhina .

Книга порой перегружала настолько сильно, что приходилось откладывать чтение не из-за усталости, а из-за хаотичности мыслей, образовавшихся при столкновении с вопросами, которые предпочитаешь не затрагивать. В особенности давила религиозная составляющая романа, один из столпов, на котором и стоит произведение. Вечные противостояния представителей различных вероисповеданий, творившие историю, вечные споры ученых о существовании либо несуществовании жизни после смерти, влияние религии на прочие сферы жизни человека, семейные разлады, возникающие на религиозной почве, маленький человек, ищущий Бога... Эта глобальность накрывает огромной волной, в которой захлебываешься. Персонажи, по-разному относящиеся к Богу, не приходят к согласию, а ты мечешься, пытаясь из кусочков, годами распихиваемых по разным углам, собрать собственное мнение. Ой, нет, не доросла, не готова.

Понравился таймлайн повествования. В настоящем проходит только один день, хотя событиями он нафарширован по самые уши, а Пери, главная героиня произведения, фамилию которой я ни разу правильно не прочитала, постоянно возвращается к прошлому: воспоминания, нахлынувшие благодаря фотографии, переносят читателя на много лет назад, когда девушка покинула родную Турцию и отправилась получать образование в Оксфорде. Ну и как же обойтись без интересного преподавателя, который изменил мировоззрение героини, помог не с ответами, а с новыми вопросами, которые гораздо важнее ответов. Как же велика ответственность, возлагаемая на плечи учителей: они влияют на жизнь своих учеников, и это даже страшно. Возвышая преподавателя, чуть ли не возводя его в святые, студенты забывают, что он тоже человек, и в какой-то момент идеализированный образ с грохотом разрушается. Так случилось и с Азуром, а Пери слишком поздно осознала, что сама виновата в произошедшем.

Книга удивляет насыщенностью. Насыщенностью языка, изобилующего интересными сравнениями, метафорами, красками.

Насыщенностью событий: день из \"сегодня\" три раза ударяет по главной героине и по читателю, собственно, и события пугают, действительно пугают и мое нежелание побывать в Стамбуле выросло еще больше. Насыщенностью персонажей: их много, они разные, они спорят, приходят к какому-либо общему решению или остаются каждый при своем мнении. Эксперимент автора с героями - это тот же эксперимент Азура со своими студентами, только масштаб побольше.

Боюсь копать глубоко. Когда это делаешь, доходишь до таких мыслей, что становится страшно, слишком непонятно и грустно. \"Три дочери Евы\" - лопата, взяв в руки которую волей-неволей начинаешь копать. И докапываешься. Я рада, что теперь могу взять книжечку полегче и вернуться из тумана мыслей о великом к чему-нибудь ясному и приземленному.

Странная книга.

Книга вызвала много мыслей и эмоций, которые мне так и не удалось оформить в одну стройную мысль, грациозно вышагивающую через всю рецензию, и теперь они вихляют из стороны в сторону беспорядочно перемешиваясь. Если бы я читала эту книгу в бумаге, она была бы безбожно исписана заметками, исчеркана, подчеркнута, зачеркнута и изрисована, потому что на каждую чужую мысль находилась своя, мне всегда было что сказать, ответить, согласиться или возразить. Хотелось сесть рядом с героиней, закинуться конфетой «Оксфорд» со вкусом вишни и цедры лимона и доверительным тоном сообщить ей, что я тоже в шоке от этой жизни и ничего в ней не понимаю, а уж все эти разговоры про Бога вообще сводят меня с ума и выводят из себя. Сказать, что от этого буржуазного сборища мне хочется вскрыться, как и от бесконечных препираний ее родителей. А потом спросить, как поживает Мона, и в каких отношениях она со своей религией спустя столько лет. Сказать ей, что Трой, будучи омерзительной личностью, все же был прав на счет профессора, и тот заигрался в Бога. Что за всей его самоуверенностью и неординарностью скрывается такой же несчастный запутавшийся человек, который знает не больше Джона Сноу.

«Дочерей Евы» хочется обсуждать, а не четко формулировать свои впечатления в отзыв. В книге постоянно сталкиваются люди с разными — часто противоречивыми — мнениями, из-за чего возникают интересные, эмоциональные обсуждения на самые разные темы: политика, религия, вера и Бог, женские права, проблемы Запада и Востока. Под одной крышей уживаются люди противоположного вероисповедания, противоположных политических взглядов, противоположных моральных ценностей etc. Такие люди не могут молча следовать своим убеждениям, тогда рождается диалог, в который неизбежно впутываешься ты сам. И только Пери молча стоит рядом в обнимку со своими книгами и сомнениями — весь этот багаж у нее с детства.

Помимо глобальных и важных тем, есть много цепляющих, но гораздо менее масштабных вещей — чувство одиночества, даже когда ты в толпе, поиск себя, детские страхи и потрясения, неуверенность и зависть, случайная доброта, страсть к художественной литературе, к образованию, любовь и ревность etc — которые тоже больше хочется обсуждать, чем комментировать в одно лицо.Единственный, кого хочется откомментировать и в хвост и в гриву — это профессор Азур. Так уж вышло, что я не верю в существование таких богоподобных людей в реальной жизни, а книга претендует на реалистичность, несмотря на мистицизм, поданный еще в самом начале — который в итоге оказался никаким не мистицизмом — и даже не сомневалась, что автор не станет марать руки о такого персонажа и портить историю, которая так замечательно начиналась. Но случилось неожиданное — персонаж оказался еще более человечным и жалким, чем я могла надеяться, и его историю я читала просто сморщив нос и негодуя: что он вообще о себе воображает?Несмотря на то, что уже с первой главы автор намечает интригу, которая тянется чуть ли не через всю историю, в итоге понимаешь, что главное здесь — сам путь, а не конечная цель. Описания, размышления, диалоги, детали — то, что следует пропустить через себя, и автор дает нам не один шанс сделать это, растягивая повествование, но на последней сотне страниц неожиданно хватает читателя в охапку и на одном дыхании проносит до конца, оставляя у открытой двери. Ненавижу открытые двери, но в этот раз мне даже не захотелось ими хорошенько хлопнуть в негодовании разве что в дверном проеме оказалась бы голова профессора.

P.s.:

Список слов от Назпери Налбантоглу, которые не стоит использовать в своем первом реферате по политической философии:

Autotomy: самоампутация части тела, к которой прибегают животные, попавшие в капкан.

Cleft stick (из «Властелина колец» Толкина): попасть в затруднительную ситуацию.

Rantipole (из «Легенды о Сонной Лощине»): неистовый, безрассудный, порой задиристый человек.Несколько самых любимых книг Назпери Налбантоглу:

«Слепая сова» Садег Хедаят

«Любовь хорошей женщины (сборник)» Элис Манро

«Белые зубы» Зэди Смит

«Часы» Майкл Каннингем

«Бог Мелочей» Арундати Рой

«Проигравшие» Огуза Атая

«Невидимые города» Итало Кальвино

«Художник зыбкого мира» Кадзуо Исигуро Долгая прогулка 2019, март, уровень 3, команда \"Читальня в сральне\"

Студентка из Турции поступает в Оксфорд. Она знакомится с двумя сокурсницами-мусульманками. В каком-то смысле, они олицетворяют ангела и дьявола на плечах главной героини. Мона, верующая, своими принципами и желанием поменять картину мира, будто бы наблюдатель со стороны. Она воплощает собой идеальную современную мусульманку. И так же как ангел, она всего лишь надеется, что Пери сделает правильный выбор при наличии информации, которую ей дает Мона.

Ширин, бунтарка, наоборот, всячески склоняет ее совершать условно греховно поступки. Например, подделать резюме, чтобы найти работу. Пери среди них, как будто бы обычный человек, который смотрит, сомневается, но делает так, как хочется именно ему, при всех преимуществах обеих сторон.

Кого здесь символизирует оксфордский профессор Азур, на семинар которого начинает ходить Пери в поисках ответов? Возможно, автор отводит ему роль судьи и Бога, если это не слишком громко сказано. 
Но мне кажется, что нам дан нам ключ - часть рассказа идет от лица Азура. Здесь мы понимаем, что несмотря на свою роль не то Бога, не то Мефистофеля в жизни девушек, на самом деле он такой же ищущий ответов человек. Как и Ширин, и Мона, и все остальные люди на свете.

Если бы я писала сценарий для фильма по этой книге, лонглайн бы звучал так: “девушка из бедной семьи, где отец и мать не согласны в вопросах религии, уезжает учиться в Оксфорд, чтобы понять как ей верить в Бога”. Для меня идея этого романа заключается в поиске ответа на вопрос “как”? Как жить в реалиях современного мира, где в любой момент кто-то может тебя убить. Как жить в мире, где таких как ты считают потенциальными убийцами и опасностью для прогрессивного сообщества. Как найти баланс между полубезумной религиозной матерью и пьющим отцом-агностиком. Как найти свое место, если нигде не подходишь и не можешь вписаться?

Именно из-за последнего пункта я и отнесла этот роман к янг-эдалту. Главная героиня отчаянно пытается найти свое место в мире, но куда бы она не пришла, вписаться не получается. Однако, под обложкой банальной влюбленности, волнением и поисков себя, скрывается совсем другой роман о поиске возможности веры.

Я намеренно не касаюсь темы взрослой Пери, так как мне кажется, что это лишь манера рассказа, которая обрамляет главную историю мечущейся души. В качестве фотографии я прикладываю книгу на фоне ясного неба, как символ мысли, уходящей за пределы доступного человеку. Так же на фотографии есть тетрадь и ручка - Пери на протяжении жизни ведет специальный дневник, куда записывает свои размышления о Боге - ведь это все что нам нужно для поиска.

Прочитано в рамках игр Долгая прогулка и Собери их всех!

Изд.: Азбука

Livelib: 8.06 Как вам цитата? Согласны или нет? Почему нет?)Давно хотела познакомиться с книгой, и как удачно совпало, что бро мне ее подарила. Аннотация меня заинтересовала, но отзывы вызвали смятение.С идеальной героиней Пери случается несчастье, ее грабят. В процессе, на глаза ей попадается старое фото, воспоминание о котором она давно пытается выбить из головы. К сожалению, для героини воспоминания все таки прорываются в реальный мир и приводят ее..Куда? Да никуда. По крайней мере, мне так показалось. Я ожидала увидеть семейные и личные тайны, что-то что кроется под черной вуалью, а наткнулась на камень. Твердый, грубый и странно попахивающий верой.Я не очень люблю книги, где господь это решение всего и вся, где странные мысли долго тянутся как прилипшая к джинсам жвачка, от которых и после стирки трудно избавиться. Книга разделена на три времени, одно из которых непонятно зачем введено, второе явно напоминает Каренину Анну в современном мире, и только в одном хоть что-то происходит, и то не всегда. Может быть книга была вовсе не о том, возможно там была какая-то глубина, какая-то история, но почувствовать ее мне не удалось. Нить все время ускользала, а от бесконечных описаний марок обуви, сумочек, и прочей ерунды, рот устал зевать. Последняя годная, по настоящему, книга о боге была «Краткая история времени» Стивена Хокинга, ну или «Если ты найдешь это письмо...», а из художки «Дети Ноя», как раз потому, что без упрямого фанатизма рассматривается возможность существования всевышнего, а так же варианты и обратного. Но тут..это конечно было странно.

Так она и поступила в романе, не приняв ничью сторону, а показав трех девушек – Грешницу, Верующую, Сомневающуюся – Ширин, Мону, Пери.

Ширин – девушка мира, которая успела пожить за свои 20 лет в разных странах, но нигде не чувствует себя как дома. Религия для нее – абсолютизм, который недопустим. В целом, все \"абсолютизмы\", по мнению Ширин, недопустимы, так как приводят к насилию.

Мона – глубоко верующая девушка, преданность религии которой приводит ее к постоянным проблемам, стычкам с другими парнями и девушками.

Пери как раз и есть та самая Сомневающаяся. И это качество берет начало с детства. Мама полностью отдала себя вере, отец же ее отрицал; два старших брата также разделились во мнениях. Маленькой Пери сложно было балансировать между родителями, которых она любила, как и любой другой ребенок, несмотря на их недостатки. Я не почувствовала, чтобы отец отговаривал Пери от религии, он просто объяснял свою позицию. Запомнился их разговор:

Отец был за то, чтобы Пери получила отличное образование в Европе, готов был заплатить большие деньги за учебу в Оксфорде, скрыв даже до поры этот факт от жены. Жизнь в европейской светской стране, вдали от родителей не выбила почву из под ног девушки, но и не прибавила ей решительности. Она всячески пыталась приноровиться к жизни городка, к его тишине, особому запаху сосен. Пери с головой ушла в учебу, где она и познакомилась с Ширин и Моной, и довольно нестандартным преподавателем Азуром. Его семинары привлекали студентов, но в то же время и пугали. Азур сталкивал людей крайне отличающихся точек зрения на своих семинарах, учил их мыслить, познавать себя, учиться, познавать пути к Богу. Он учил студентов не обижаться и не обижать тех, кто имеет другую религию. В этом Азур мне безумно импонирует.

По-моему, эта триада необходимая в принципе в жизни человека, потому что она помогает человеку двигаться вперед, развиваться. Прошлое Пери занимает бОльшую часть романа, в то время как современная линия происходит буквально за один вечер. Прошло уже около 15 лет с момента учебы в Оксфорде, но Пери осталась такой же нерешительной. Прошлое, чувство вины, ее не отпускает. Ей сложно принять догмы мусульманской религии, все нюансы этикета; Пери лучше бы политику с мужчинами обсуждала. И как мы видим во время вечера, друзья семьи, собравшиеся за одним столом, обсуждают будущее Турции – религиозное или светское общество, какое положение мусульманов на Западе, теракты и прочее. Безусловно, роман не претендует на философский или религиозный трактат , но тем не менее, дает почву для размышления… Кто ты – грешник, верующий или сомневающийся…Книга интересна и другими темами: как Пери щеголяла супер умными словами, которые никто давно не употребляет, английского языка в своих рефератах; как происходит свадьба в Турции в верующих семьях; как живут современные обеспеченные турки и прочие.

Хотя может быть конец и вполне символичный, Пери шагнула из темного шкафа наружу. Может в этом темном шкафу и остались все ее сомнения, тревоги, неуверенность и страх. И после этого все будет хорошо.Конечно же, персонажи не до конца расркрыты, но и совсем нераскрытыми я бы их не назвала. Об Азуре мы достаточно узнали к концу книги, мне оказалось достаточно, выяснилось, что его самоуверенность и грубость всего лишь оболочка, под которой скрыта та же ранимость , уязвимость после всего произошедшего в его жизни. Пери та же неуверенная, потерянная, но в отличие от Азура, она не умеет этого скрывать в начале книги. А к концу мы уже видим, как она научилась местами выражать свое мнение, отстаивать свою точку зрения. Нужно ли нам расрытие характера ее мужа, Аднана? Не думаю. Достаточно того, Что мы узнали, что он опора и поддержка для Пери, а его точка зрения на произошедший взрыв и смерть учителя (\" затвра о нем будут говорить все, а через неделю забудут\") показала нам , что этот человек не растерял своих моральных ценностей, несмотря на обитание в кругу черствых и беспринципных людей. И, навреное, только Мона и Ширин такие какие они есть на самом деле, не боятся делать и говорить о том, что у них в мыслях. После окончания книги остается очень много вопросов, но для меня иногда плюс книги в этом и заключается, когда после нее еще есть над чем подумать, поразмыслить, а не просто отложить в сторону, получив все на 100%. Так что, не могу сказать, что разочаровалась, не понравилось... Нет.... Наоборот, она легко читалась, да и в общем, от нее веяло уютом и теплом, несмотря на не очень , местами, приятные события там происходящие. Шафак понравилась и я продолжу знакомство с ней.

В книге три темы: Бог, любовь и самоопределение. И, словно этого было мало, все эти три темы рассматриваются сквозь призму ислама. Почему-то мне кажется, что, возьми автор любую другую религию и эмоциональная окраска книги поменялась бы, если хотите - ушла бы некая острота вопроса.

В книге три уровня приложения этих тем: псевдогосударственный, показанный через, пусть и не рандомизированный, но все же показательный срез общества - компанию людей, собравшихся на званый вечер, рассуждающую на эти темы и иллюстрирующую их решение в современном Стамбуле (с точки зрения автора); семейный - показанный через семью Пери; и личностный, индивидуальный - представленный тремя \"дочерьми Евы\", вынесенными в заголовок: Пери, Ширин и Моной - Сомневающейся, Грешницей и Святой.

В книге три временнЫх потока, которые по мере повествования сливаются, давая представление о главной героине книги - Пери.

Автор не зря главной героиней сделал именно ее: Пери воплощение современности - сплошные компромиссы, сплошная толерантность, сплошное стремление усидеть на двух стульях сразу. И кстати, именно это желание делает ее одиночкой во всех сообществах, куда она попадает. Казалось бы, Пери обычная стамбульская домохозяйка, мать троих детей, жена вполне успешного архитектора, который ее очень даже любит. И казалось бы - ну чего тебе еще надо, хороняке?(с) Но у Пери есть прошлое, нет, не так - Прошлое, которое однажды внезапно и не вовремя вываливается из темных глубин памяти, куда Пери его все эти годы успешно утрамбовывала.

После такой завязки я, признаться, мысленно уже потирала ручонки в предвкушении, но увы - история оказалась намного проще моих ожиданий. По сути-то это рассказ о том, как личность с отсутствием четкого внутреннего стержня, помещенная в принципиально новую для себя среду, впервые влюбляется. Искра, буря, безумие... и чем же все закончится для нашей мятущейся героини? Примет ли Пери все-таки какую-то сторону в окружающих ее моральных и духовных конфликтах, или покажет преимущество своей - подчеркнуто нейтральной, стремящейся всех понять, угодить и вашим, и нашим - точки зрения.

Что самое странное - в книге много размышлений о Боге. И я все ждала, каким же образом эти размышления окажут влияние на сюжет: на мировоззрение Пери, на ее духовный рост в условиях новых для нее условий. Не может же быть такого, чтобы все эти рассуждения уходили в никуда, во внесюжетную пустоту?

И знаете - нет. Ни героиня не выросла, ни ее мировоззрение не поменялось, и все, чего она добилась (на мой взгляд) - это понимание того, что даже ее подчеркнутый нейтралитет - уже выбор. Что нельзя угодить всем, сохранив при этом собственное душевное спокойствие. Но разве Пери и раньше этого не знала? Но зачем тогда автору вообще было рассказывать эту историю? Возможно ли, что он пытался сказать, что даже при понимании необходимости выбора и при наличии ресурсов для него, этого может быть недостаточно, и для изменений - на государственном, семейном, личностном уровнях - требуется животворящий пендель вроде того, каким заканчивается книга?

Кто знает.