Вдовий плат
-
Автор:
-
Язык:Русский
-
ИздательствоООО «ИТ»
-
Год издания:2018
-
Возраст16+
-
Обложка:Мягкая
-
Артикул:4743
Купить книгу:
Цена:
14 $
Нет в наличии
Характеристики книг могут отличаться от указанных на сайте. Подробнее уточняйте у менеджера.
0 - хотят прочитать|0 - прочитали
-
Автор:Борис Акунин
-
Язык:Русский
-
ИздательствоООО «ИТ»
-
Год издания:2018
-
Страниц:352
-
Возраст16+
-
Обложка:Мягкая
-
Артикул:4743
Все книги автора: 61
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
14 $
Показать все книги автора...
Цитаты из книги: 1
Внимание! Цитаты могут содержать спойлеры...
Жизнь горем никого не обходит, но ты горькое выплюнь, а не можешь выплюнуть – проглоти, заешь сахарком и не жалуйся. На жалких черти ездят. Если ты упиваешься горем, или хворобой, или тем, чего тебе не хватает, – такою и будешь: горькой, хворой, несытой. А если радуешься красоте, милоте, солнышку – будешь красивой, милой…
Рецензии читателей: 7
Это сборник, в котором...
Это сборник, в котором два неравноценных фрагмента - большой роман про Господин Великий Новгород времен Садко - республики, вече и купеческого процветания. Очень здорово, подробно. Особенно, конечно, про закулисную политику, предвыборную борьбу и технологии, фактически, соременные. Конечно, Акунин запараллелил все намеренно, где-то, наверное, преувеличил. Но все равно впечатляет. И то, что была демократия, и то, что была она манипулируемой, и противостояние самодержавной Москвы и вольного Новгорода - очень ярко. И персонажи все вкусные, мощные.
Это сборник, в котором два неравноценных фрагмента - большой роман про Господин Великий Новгород времен Садко - республики, вече и купеческого процветания. Очень здорово, подробно. Особенно, конечно, про закулисную политику, предвыборную борьбу и технологии, фактически, соременные. Конечно, Акунин запараллелил все намеренно, где-то, наверное, преувеличил. Но все равно впечатляет. И то, что была демократия, и то, что была она манипулируемой, и противостояние самодержавной Москвы и вольного Новгорода - очень ярко. И персонажи все вкусные, мощные.
Четыре ставлю за повестушку об Иване Грозном, которая оставила очень странное впечатление. Не знаю, насколько она исторична, но по сути дела это такой психиатрический очерк. Я одно время увлекалась разборами характеров исторических деятелей, писателей, которые делали психоаналитики. Но это были именно профессиональные разборы. А здесь как всегда талантливо написано, но по сути какая-то странная зарисовка глубины безумия и религиозной экстатичности. Мрачная и но странная.
Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Как мало мы знаем...
Как мало мы знаем историю своей страны. Для меня было очень интересно узнать как Новгородом правили три женщины ,хотя в истории осталась одна ,которую мы называем Марфа посадница. Все повторяется под луной - и выборы ,и подкуп избирателей и интересы властьимущих в э том вопросе.
Как мало мы знаем историю своей страны. Для меня было очень интересно узнать как Новгородом правили три женщины ,хотя в истории осталась одна ,которую мы называем Марфа посадница. Все повторяется под луной - и выборы ,и подкуп избирателей и интересы властьимущих в э том вопросе.
Понравилось рассуждение Ефрасиниьи о том почему Новгород силен. Потому что в нем дано право голоса женщине ,она свободна во всем. Когда правят одни мужчины ,они как бы только левой рукой правят. А когда еще и женщины присоединяются ,то двумя руками приумножают богатство страны.
Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
а мне вот понравилось!)...
а мне вот понравилось!) это - не первый роман серии, изо всех только \"Бох и Шельма\" показался мне пресным, а вот \"вдовий плат\" порадовал. Увлекательно, переживательно, и вновь убеждаюсь: все беды от баб. Хотя на них же все и держится. Ну, и у каждого доверия должен быть свой разумный предел, увы.
а мне вот понравилось!) это - не первый роман серии, изо всех только \"Бох и Шельма\" показался мне пресным, а вот \"вдовий плат\" порадовал. Увлекательно, переживательно, и вновь убеждаюсь: все беды от баб. Хотя на них же все и держится. Ну, и у каждого доверия должен быть свой разумный предел, увы.
Не хочу я рассматривать цикл в качестве серьезных исторических романов, да и не любила историю никогда. а вот Акунина люблю, это да. Так что рада, что в \"меченной\" истории стало одной закладкой больше.
Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Я вообще не по...
Я вообще не по историческим романам. Н-ну, потому что глубокого внутреннего убеждения: история - это девка, которую победитель имеет всеми возможными способами, ничто уже не поколеблет. На моем веку ее третий раз переписывают, а века того не то, чтобы много, представляю, каково пришлось распластываться под разными углами со времен средневековья. Оттого надежды разжиться, посредством чтения, особо пользительными сведениями относительно того, как жили предки, не питаю. Да и ни к чему они, те сведения, хотя бы даже бубнили доброхоты о забывших уроки истории, принужденных все время повторять свои ошибки. Ну какой урок, могу извлечь я сегодняшняя из представлений писателя, даже очень хорошего, о жизни в прошлом, когда сам он той жизни не видел, а и видел бы - мог описать со своей, ограниченной местоположением, точки зрения. Люди во все времена одинаковы: глупы, жестоки, ленивы и нелюбопытны, хотя сострадание иной раз стучится в их сердца. А Мир держится радением и каждодневным незаметным подвигом немногих праведников, хотя бы даже все вокруг думали, что гравитацией.Зачем тогда читать? Ну, из разных побуждений: Акунина, потому что знак качества и тот особый сорт отстраненной сопереживательности, который позволяет чувствовать вовлеченность только и исключительно в процессе чтения, тотчас по его завершение, вышагивая из истории. И за то, что рассказанное им, все равно будет интересным, какой бы сюжет ни взял. И за возможность взглянуть на великое дело феминизма глазами мужчины. Умного, сильного, ироничного, но по определению, стоящего по другую сторону баррикад. Водолазкина, потому что о книге говорят, как о великой, потому что увенчана и обласкана, и всякими премиями премирована, и на многие язЫки переведена, и все, кто есть кто-то, уже прочли и мнение свое составили, а я неужто хуже? И потому что обещают о средневековом враче, противостоявшем мору, а про скромных героев я люблю в силу убежденности, что мир держится (см.2 абзац). Что сказать, господа по полном прочтение одной книги и частичном второй:
Я вообще не по историческим романам. Н-ну, потому что глубокого внутреннего убеждения: история - это девка, которую победитель имеет всеми возможными способами, ничто уже не поколеблет. На моем веку ее третий раз переписывают, а века того не то, чтобы много, представляю, каково пришлось распластываться под разными углами со времен средневековья. Оттого надежды разжиться, посредством чтения, особо пользительными сведениями относительно того, как жили предки, не питаю. Да и ни к чему они, те сведения, хотя бы даже бубнили доброхоты о забывших уроки истории, принужденных все время повторять свои ошибки. Ну какой урок, могу извлечь я сегодняшняя из представлений писателя, даже очень хорошего, о жизни в прошлом, когда сам он той жизни не видел, а и видел бы - мог описать со своей, ограниченной местоположением, точки зрения. Люди во все времена одинаковы: глупы, жестоки, ленивы и нелюбопытны, хотя сострадание иной раз стучится в их сердца. А Мир держится радением и каждодневным незаметным подвигом немногих праведников, хотя бы даже все вокруг думали, что гравитацией.Зачем тогда читать? Ну, из разных побуждений: Акунина, потому что знак качества и тот особый сорт отстраненной сопереживательности, который позволяет чувствовать вовлеченность только и исключительно в процессе чтения, тотчас по его завершение, вышагивая из истории. И за то, что рассказанное им, все равно будет интересным, какой бы сюжет ни взял. И за возможность взглянуть на великое дело феминизма глазами мужчины. Умного, сильного, ироничного, но по определению, стоящего по другую сторону баррикад. Водолазкина, потому что о книге говорят, как о великой, потому что увенчана и обласкана, и всякими премиями премирована, и на многие язЫки переведена, и все, кто есть кто-то, уже прочли и мнение свое составили, а я неужто хуже? И потому что обещают о средневековом враче, противостоявшем мору, а про скромных героев я люблю в силу убежденности, что мир держится (см.2 абзац). Что сказать, господа по полном прочтение одной книги и частичном второй:
1. Они об одном времени (около 1470 года).
2. Места действия географически разнесены на малое расстояние, Псков и Великий Новгород самые ближние соседи.
3, Ощущение, что место и время действия отстоят на десятки тысяч километров и многие столетия. Что лишь утверждает в прежнем (см.1 абзац) убеждении: не только закон, что дышло, история в полной мере обладает теми же свойствами. Григорий Шалвович устами альтер-эго знакомит читателя со сложностью и многообразием политтехнологий, кои использовались спокон веку во всех, претендующих на право зваться демократией, формациях. Утверждая во мнении, что подлости и мерзостям, на которые люди готовы пойти ради власти, несть числа. И заодно уж в том, что жёнки иной раз хуже мужчин (всегда хуже, злее, подлее, хитрее и изворотливее). Но сначальный мужской ум от веку позволял держать верх, есть причины полагать, что и в дальнейшем то же будет. Евгений Германович, в отличие от дюмаобразного Акунина, рассказ ведет \"от сохи\", пафос его писаний - начатая Достоевским, доведенная до совершенства Платоновым и развитая в постмодерн Шишкиным, миссия преодоления жизни. Жизни, как бесконечного страдания, которое необходимо преодолевать. Описаниям разнообразных бед и несчастий, происходящим с героем и всеми, кто его окружает, несть числа. Читательская вовлеченность в происходящее стремится к нулю, хотя величие и масштабность картины не может не зачаровывать. И еще, странным образом в читателе родится убежденность: дотерплю эту книгу до конца - тем самым положу свой малый камень в крепость Мироздания. Надобно напрячься и одолеть. Одолеваешь, а что остается делать, не позволить же миру накрениться. Это у них там Роланд все идет и идет к Темной Башне, возвращая Мировой Оси первоначальный наклон, наша часть обитаемой вселенной усилиями многих малых держится.
Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
По разному отношусь к...
По разному отношусь к Акунину, но эта книга доставила мне некоторое количество приятных минут при ее прослушивании.
По разному отношусь к Акунину, но эта книга доставила мне некоторое количество приятных минут при ее прослушивании.
Нет, к ней нельзя относится ни как к исторической, ни как к серьезной литературе, это неплохая развлекательная литература.
Истории трех великих женок очень увлекла и заинтересовала. И такое ощущение, что про борьбу за власть он сегодняшнюю писал, демократия тоже не бывает чистой, власть всегда грязная.Только мне троих в этой книге все равно жалко: Изосиму, Юраша и Алену. И если первый, хоть сам замазан по уши, то последние ни в чем не виноваты. И почему-то все равно симпатии на стороне Настасьи каменной были, хоть она, по сути, ничем не отличается от двух других. Ну просто так Акунин написал.
Ну а чтение Клюквина только улучшило книгу, не уверена, что глазками она так же мне понравилась бы.Прочитано в рамках игры ТТТ, большое спасибо за совет russischergeist Записки любителей
Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Вот, послушал «Вдовий плат»...
Вот, послушал «Вдовий плат» Бориса Акунина... Когда-то мне очень понравились его «Кладбищенские истории», после, находясь под впечатлением, прослушал ещё несколько его книг, прочитал «Ф.М.», но после как-то охладел — утомили меня его менторство и иронично-циничные ремарочки. А тут опять советуют. Ну, ладно, думаю, послушаем.
Вот, послушал «Вдовий плат» Бориса Акунина... Когда-то мне очень понравились его «Кладбищенские истории», после, находясь под впечатлением, прослушал ещё несколько его книг, прочитал «Ф.М.», но после как-то охладел — утомили меня его менторство и иронично-циничные ремарочки. А тут опять советуют. Ну, ладно, думаю, послушаем.
Взялся за книгу потому, что всегда интересовался темой объединения Руси вокруг Московского княжества(почему? зачем? как?), свержения ига Золотой Орды и личностью Ивана III, которого, если судить по аннотации, тут обещали сравнить с Иваном IV Грозным. Да, ещё тут будто бы хотели сравнить демократическое и тоталитарное устройство общества, а, зная Григория Шалвовича как человека с активной гражданской позицией, думал, что этот компонент будет любопытен, однако же... Признаться, я прослушал что-то вроде скукоженной версии Игры Престолов, но только с бубенцами, боярынями и байбаками.
Мне обещали сравнение демократии и тоталитаризма? Пожалуйста — в «демократическом» Новгороде всем рулят три «великие женки» и результат выборов зависит только от того, как они там втроём себе договорятся. «Тоталитарная» же Москва просто на эту тему не заморачивается и Иван III, который сам себе голова, решения принимает без всех этих декораций и каруселей с вбросами, прости господи, берестяных грамот. То есть получается, что между демократией по-русски и тоталитаризмом по-русски разницы нету? Такой вывод читателю предлагает сделать автор?
Нам обещали сравнить Ивана III с Иваном IV ? Личности первого уделено не так уж много места, но из того, что сказано, можно судить, что правитель это был холодный, хитрый, строгий, расчётливый, ставивший интересы государства выше собственных. А если вспомнить о том, что немного после описываемых в повести событий Русь перестала быть данницей Золотой Орды, то, наверное, можно сказать, что правитель это был достойный. Иван же Грозный предстаёт перед нами форменным психопатом со смещённым центром тяжести в сторону богоизбранности, через призму которой он смотрит на мир и творит в нём беспредел. Наверное хорошо, что, опять же немного после описываемых в повести событий, династия Рюриковичей прекратила на нём своё существование. Где тут их сравнивали, как их тут сравнивали — лично я не понял.
Зато в повести много места посвящено не заявленной в аннотации, но модной нынче теме женского неравенства, однако и эта тема реализована как-то криво и косо. То есть, с одной стороны, стонов и криков о притеснении очень много. С другой стороны, все эти крики и стоны происходят в той части повести, где описывается Новгород, в котором вся фактическая власть принадлежала трём великим женкам — Каменной, Железной и Шелковой, а мужчины нужны больше «для порядку» и «чтобы были». И именно с одной из них, с Каменной, ведёт переговоры о Новгороде Иван III – правитель не только фактический, но и формальный — князь, все дела. Настасья же Каменная, хотя фактически Новгородом и правит, но формально-то она чёрт знает кто — вдова потонувшего сто лет назад купчишки. Но Ивана это не смущает. Вот такое вот притеснение и принижение. Что хотел этим сказать автор — загадка. Подводя итог скажу, что с какой стороны на книгу не посмотреть, а всё какая-то дрянь и прореха. Посмотреть как на беллетризованные исторические факты не получается — ерунда какая-то выходит, когда к паре исторических событий привязали море шуток-прибауток. Может, посмотреть на это произведение, как на роман в историческом антураже? Так тоже не получается, потому как произведение-то кособокое с целыми двумя открытыми финалами. Словом, что хотел сказать автор и кому он адресовал это произведение — тайна есть великая. Могу предположить, что, наткнись я на «Вдовий плат» лет в 13, то мне бы стало интересно узнать чем там всё закончилось и я бы, заинтересовавшись эпохой, стал бы искать других источников, углубился бы в проблему и серьёзно заинтересовался историей России... Может быть хоть так можно эту книгу оправдать, хотя, если говорить за себя самого, историей России интересовался и безо всяких там акуниных.
Показать полностью...
22.09.2021 в 18:53
Вот никогда не говори...
Вот никогда не говори «никогда». Это я про свое отношение в детективам Акунина, которые прошли мимо, не оставив никакого следа в памяти и желания их читать. Пыталась читать, правда, только один, какой – не помню, и сразу бросила. А тут каким-то неведомым образом попал ко мне в читалку «Вдовий плат». Когда скачивала?... не помню… Ну, думаю, дай еще попробую разок почитать Акунина… И… Это я удачно попала… Не знаю, насколько соответствует исторической правде 15 века, но роман написан очень сочно, ярко. Великие новгородские женки предстали во всей красе, словно живые, а не придуманные автором. Проведение «демократических» новгородских выборов в те времена – это отдельная «песня», но перекликающаяся с нашим временем. И Иван Васильевич очень колоритен… В общем, была приятно удивлена Акуниным.
Вот никогда не говори «никогда». Это я про свое отношение в детективам Акунина, которые прошли мимо, не оставив никакого следа в памяти и желания их читать. Пыталась читать, правда, только один, какой – не помню, и сразу бросила. А тут каким-то неведомым образом попал ко мне в читалку «Вдовий плат». Когда скачивала?... не помню… Ну, думаю, дай еще попробую разок почитать Акунина… И… Это я удачно попала… Не знаю, насколько соответствует исторической правде 15 века, но роман написан очень сочно, ярко. Великие новгородские женки предстали во всей красе, словно живые, а не придуманные автором. Проведение «демократических» новгородских выборов в те времена – это отдельная «песня», но перекликающаяся с нашим временем. И Иван Васильевич очень колоритен… В общем, была приятно удивлена Акуниным.
22.09.2021 в 18:53
Показать все рецензии на эту книгу...
Комментарии и отзывы:
Комментарии и отзывы: